Lyhyt katsaus turkisten olemassaolon syihin
Joitain tuhansia, vieläpä satojakin vuosia sitten vaatteidenvalmistus turkiksista oli välttämätöntä, ja siis sellaisenaan täysin hyväksyttävää, jo senkin takia että elukat lahdattiin alun alkaenkin pääasiassa safkaksi, ja turkki oli vain bonuksena, koska miltei mitään ei heitetty pois. Tosin elukat joilta turkki napattiin olivat ravinnon takia hankittua, siis kokoluokkaa hirvi ja karhu. Ja kaikki otettiin talteen, maagisesta karhun penisluusta aina siihen lämpimään untuvakerrokseen asti.
Koska elukka meni pataan joka tapauksessa, otettiin tietysti talteen lämmin turkki josta saatiin tehtyä kaikenlaista mielekästä. Pääasiassa se toimi lämpönä ja suojana kylmyyttä vastaan. Kun vaateteollisuus syntyi ja kehittyi, turkisten käyttö väheni radikaalisti täysin loogisista syistä. Ne olivat paitsi kalliita, myös epäkäytännöllisiä verrattuna teollisesti tuotettuihin vaatteisiin. Niitä käyttivät enää pääasiassa varakkaat ihmiset.
Nykypäivänä turkisvermeet yhdistetään varakkuuteen ja loistokkuuteen, ja kuin rannekello kännyköiden valtakaudella, ne ovat lähinnä statussymboli ja muotiverme jonka tarkoitus on korostaa ihmisten
Jostain syystä se, että pukeutuu kuolleen eläimen jäännöksiin ei kuitenkaan mielikuvana häiritse vaatteiden käyttäjiä. Toisaalta, miksi häiritsisi? Ihminen on halki kehityksensä elänyt hyödyntämällä luontoa. Ihminen on sopeutuvainen ja kaikkiruokainen eläin.
Mutta mielestäni on erikoista että elämme sivistyneessä yhteiskunnassa jossa ihminen ei ole enää niin suoraan riippuvainen keräilystä ja metsästämisestä kuin joskus aikanaan, koemme silti tarpeelliseksi muodostaa oman pienen teollisuudenalansa jonka toimenkuva on eläinten kasvattaminen teuraaksi, eikä edes ravinnonvalmistuksen tähden, vaan siksi että nämä nyljettäisiin ja että se
Turkistarhaus Suomessa
Suomessa, kuten niin monessa muussakin maassa kettutytöt ja ituhipit ovat vaatineet jo kauan että viattomien ja säihkysilmäisten metsäneläinten julma ja armoton lahtaaminen turkisten takia lopetettaisiin. Siksipä nämä aktivisti-anselmit ja ituhippi-ilonat kirmaavat tarhalta toiselle vapauttamassa ketut häkeistään ulos vapauteen ja luonnon helmaan. Lienee tarpeetonta sanoa että tämä on paitsi vastuutonta, myös ihan vitun typerää. Elukat juoksevat luontoon ja häiritsevät paikallista faunaa ja lopulta kuolevat kun eivät selviydykään luonnossa. Ainoa ero entiseen on se, että näiden turkit eivät päädykään sinne kaupan hyllylle ja kasvattaja itsessään jää paitsi elannostaan. Olkoonkin ammattinaan eläinten kasvattaminen turhan kuoleman takia, kasvattajat ovat kaikesta huolimatta ihmisiä, usein perheellisiä, ja turkisten tuottaminen on näiden elinkeino.
Lisäksi tälläinen hippien ekoperseily on käytännössä omaan jalkaan ampumista, joka kerta kun näin tehdään, ihmisten silmissä se turkistarhaaja on uhri jonka elinkeinoa sorretaan ja nämä aktivistit ovat terroristeja ja vastuuttomasti toimivaa nuorisoa. Ja sitähän ne ovatkin. Toinen Hippi-Henrikkien suosikkiharrastus on turkisliikkeiden töhriminen ja vandalisointi. Ämpärillinen verta sen turkista pitävän ylemmän luokan tantan niskaan on klassikko, siitäkin huolimatta että uhrin yllä saattaa olla tekoturkis, ja tämä saattaa olla jopa turkistarhauksen vastustaja. Kaikille tätä harrastaville ehdotankin, menkää ja heittäkää se ämpärillinen sianverta nahkarotseja pitävien Helvetin Enkelten niskaan, kun on niin vitun kapinallista ja asioita edistävää toimintaa töhriä muiden vaatteita. Uskon että se pahoinpitelystä istunut, kaksimetrinen, nahkatakissaan ja harrikkansa selässä istuva ymmärtäväinen setä osaisi sanoa jämäkän mielipiteensä nuorison hullunkuriseen toimintaan.
Mainitsin myös alussa alan lopettamisen siirtymäajalla. Turkistarhauksen lopettaminen kuin seinään olisi suoraansanottuna melko paska idea. Toisin kuin oletetaan, ei turkistarhaus ole vain muutamien kymmenien ihmisten pyörittämä ala, vaan se työllistää yli 4000 ihmistä ja epäsuorasti jopa 13 000 ihmistä. Nämä ihmiset menettävät turkistarhauksen kiellon myötä elinkeinonsa ja päätyvät työttömäksi. Toisaalta monen kuulee myös vetoavan vuorostaan siihen että turkistarhaus on kuitenkin laillinen elinkeino monille ihmisille. Laki ei ole kuitenkaan koskaan ollut ainoa, saatika paras moraalin määrite.
Olkoon kuinka laillista tahansa, eikö kukaan näe mitään moraalisesti kyseenalaista siinä että kasvatetaan vankeudessa ja huonoissa oloissa eläin, vain että tämä voitaisiin nylkeä jonkun vaatteeksi, josta ei kuitenkaan käytännön hyötyä ole?
Varmasti useimmat ovat kohdanneet aktivistien kuvaamia videoita joissa turkiseläimet kärsivät ja kituvat, ja niiden katselu tekee jokaisessa pienintäkään empatiakykyä omaavassa ihmisessä pahaa. Oli kettujen kohtalona kuolla sitten luonnossa tai turkistarhaajan teloittamana, ei ole oikeutettua laittaa eläimiä kitumaan ja kärsimään koko elämäänsä, ja onkin erittäin väärin ja huolestuttavaa että eläimet joutuvat tämän kokemaan.
Tuota vääryttä ja eläinten hyvinvoinnin laiminlyöntiä tapahtuu silti niin suurten karjatilojen kuin pienten turkistarhaajienkin tarhoissa. Itse paatuneena ituhippinä vastustan turkistarhausta hyödyttömänä ja eettisesti perusteettomana elinkeinona, siitäkin huolimatta että se on jollekin elinkeino. Mutta samalla tavalla vastustan lähes kaikkea eläintuotantoa, niin lihateollisuutta kuin turkistarhaustakin, vaikka jälkimmäinen turhuudessaan ajaakin edellisen edelle.
Silti, lihateollisuuden haitat ovat huomattavasti suuremmat. Kettutarha ei esimerkiksi juuri rasita ympäristöä verrattuna edes siihen pieneen luomutilaan jossa Tuksu-Mansikki kirmaa laitumella piereskelemässä ja paskomassa ennen kuin päätyy luomulihaksi pöydillenne.
Suomessa eläimiä suojelevat lait ovat suuresti puutteellisia, eikä eläinten luontaisia elintapoja oteta kasvatuksessa huomioon. Esimerkiksi repolaisen reviiri luonnossa on pari neliökilometriä, kun tarhassa se on noin neliömetri. Elikoiden hyvinvoinnista tingitään turkin laadun takaamiseksi. Maapohjainen häkki vaikuttaa negatiivisesti turkin laatuun? Vaihdetaan betoniin. Rasva saa turkin kiiltämään? Syötetään elikoille pääasiassa laardia. Turkin laatu nostaa hintaa, ja se tapahtuu elukan hyvinvoinnin kustannuksella.
Turkistarhaus ei ole todellakaan suurin vika maailmassa, mutta vika kuitenkin, eikä sen jatkamiselle ole eettisesti kestäviä perusteita. Kuitenkin huomioiden sen työllistämien ihmisten määrän, kannatan lakkauttamista riittävävällä siirtymäajalla.
Toivoisin kuitenkin että sen lakkauttamista ei pyrittäsi edistämään turhanpäiväisellä vahingonteolla, vaan ihan sillä yhteiskunnallisella vaikuttamisella, uskoi sen toimivuuteen tai ei.
Koska kantaaottava teksti on muodikasta päättää lainauksiin, ajattelin tehdä niin ja lainata Pythagorasta ja Gandhia, mutta sitten muistin että moinen latteuksien viljely on populistisetien puuhaa, siksi haistatan tuttavallisesti lopuksi vitun ja kiitän lukijaani.
tl;dr/lp;el: Olen likainen hippi ja sinulla on ADD
Kiitos, anteeksi ja haistakaa vittu, rakkaudella,
Soveltaja
