IRC-Galleria

...ja sovinistit tehkää omat leipänne.

Feminismi sisältää idean, että naisia alistettaisiin nyky-yhteiskunnassa kaikilta muilta tahoilta, joilla ei ole pillua. Mielestäni kaikkia alistetaan, joka vitun yheisöissä ja ideologiassa ympäri maapalloa jollakin tapaa.
Kuitenkin ideologian pääperusteena ironisesti on idea nimeltä tasa-arvo. Tämä on kuitenkin naurettava väite, joka ei pidä paikkansa. Feminismi on omaan napaan tuijottamista, jos olet nainen.

Tiivistettynä: Feminismi ei aja tasa-arvoa. Feminismi ajaa naisten asiaa. Ei siis pidä puhua feminismistä tasa-arvoa ajavana aatteena, vaan naisten fasismina miehiä kohtaan. Tätä he eivät kuitenkaan myönnä.

...tämän lisäksi tasa-arvo on kaunis, mutta mahdoton aate. Joidenkin aatteiden ei yksinkertaisesti tulisi sisältyä tähän maailmaan. Feminsimi ja sen tekopyhyys on yksi monista.

Oletteko huomanneet, sitä on kaikkialla!



Tässä linkki josta kuvan näkee paremmin: http://i52.tinypic.com/ogvs6w.jpg

Iltalehden nettisivuilla yläpalkissa on mm. sellaisia linkkejä kuin Uutiset, Urheilu, Viihde, Sää ja, wat teh fuck- Nainen.

Nyt olisi mielenkiintoista tietää, mikähän Iltalehden mielestä tekee naissukupuolesta niin arvokkaan, että se oikein ansaitsee tuollaisen oman linkin joka johtaa naisia koskeviin uutisiin?

Eipähän siinä mitään pahaa jos haluaa eri sukupuolia koskevat uutiset jakaa kahtia, mutta missä sitten viipyy Mies-linkki? Sitä en löytänyt tuolta yläpalkista vaikka koitin hakea. Mieskö ei siis Iltalehden mukaan ole tarpeeksi arvokas tai kiinnostava sellaisen ansaitakseen? Siitäkään huolimatta että ainakin puolet Iltalehden uutisista koskee miehiä. Tämäpä mielenkiintoista...

Mietin vaan huomaako Iltalehti itse tai kyseisillä sivuilla käyvät ihmiset tuota epäkohtaa? Monien mielestä se vaikuttaa niin viattomalta ja tavalliselta seikalta, ettei siihen juuri kiinnitetä huomiota. Mutta ajatellaanpa tilannetta käänteisesti - saman lehden sivuilla olisikin yläpalkissa miehiä varten tuollainen oma linkki/otsikko mikälie ja naisille tuollaista ei olisi lainkaan. Voin veikata ettei kuluisi viikkoakaan, ennen kuin joku kokisi tarpeelliseksi huomauttaa asiasta.

Olen melko varma siitäkin, että joku kiihkeä feministijärjestö nostaisi tuosta kohun ja syyttäisi Iltalehteä sovinistiseksi. Mutta nyt, kun tuo "Nainen" komeilee tuolla yläpalkissa niin maassa on rauha ja asiat hyvin ja feministit iloitsevat että tasa-arvo toteutuu, kun miehet unohdetaan vallan ja naiset nostetaan korokkeelle ja annetaan ymmärtää heidän olevan jotenkin mielenkiintoisempi/parempi sukupuoli.

Pahintahan tässä on se, että moni mieskin hyväksyy tuon täysin ja naureskelee tälle minun kirjoitukselleni, että "Miten tuo jaksaa nostaa noin pienestä jutusta kauhean haloon." Sama mies, joka todennäköisesti olisi itse käänteisessä tilanteessa (Nainen-linkin tilalla olisi Mies, eikä Naiselle omaa linkkiä ollenkaan) sitä mieltä, että se on hirveää syrjintää.

Tänään tämä tuli jälleen esille, kun kävin kirjastossa. Huvikseni menin katsomaan seksologian osaston tarjontaa, ja nopeasti katsottuna silmääni pisti ainakin viisi kirjaa, joiden pääaiheena oli nainen. "Naisen nautinto", "Naisen orgasmi", "Naisen seksuaalisuus", "Näin saat naisesi nauttimaan", Nainen ja seksi" ym. samalta hyllyltä löytyi vaivaisen etsinnän jälkeen yksi (1) miehen seksuaalisuutta käsittelevä kirja.

Kukahan aivosolu on päättänyt, että naisen seksuaalinen nautinto on tärkeämpi kuin miehen, kun siitä pitää oikein noin monta opusta kirjoittaa, ja sus siunatkoon sitä naistenlehtien määrää, jotka muistavat huolellisin väliajoin muistuttaa, kuinka tärkeää on, että NAINEN nauttii seksistä.

Älkää käsittäkö väärin, toki molemminpuolinen nautinto on hyvän seksin perusedellytys. Mutta miksi asiaa aina katsotaan NAISEN näkökulmasta? Okei, naiset kiihottuvat yleensä hitaammin ja tarvtsevat kiihottuakseen erilaista ilmapiiriä kuin miehet. Mutta on miehilläkin näitä ongelmia yllin kyllin, kuten erektiohäiriöt ja ennenaikainen laukeaminen (tai sitten nainen on vain liian hidas ) ym. Miksi näitä ei käsitellä enemmän?

No, tämän jälkeen siirryin vielä psykologian hyllylle ja mitä silmäni näkivätkään... taas hylly täynnä naisia koskevaa kirjallisuutta. "Täydellinen nainen", "Naisen agressio", "Tytöstä naiseksi" tässä vain muutama mainitakseni...
Kertokaahan, mikä niistä ämm... naisista, tekee niin kiehtovia, että niistä on tuplasti enemmän kirjallisuutta kuin miehistä!?

Ja jos nyt kirjallisuuslinjalle lähdettiin niin kerrottakoon vielä yksi epäkohta, joka kertoo jälleen siitä, miten nyky-yhteiskunta syrjii törkeästi miehiä. Montako naistenlehteä tiedätte? Minulle tulee heti mieleen ainakin: Regina, Cosmopolitan, Miss Mix, Demi, Eeva, Anna, Elle, Gloria, MeNaiset, Trendi, Olivia, Kauneus&Terveys, Evita....
Entäs montako miestenlehteä tiedätte? Hmm, aivan. Miestelehdestä päällimmäisenä mieleen tulee siveettömiä julkaisuja sisältävä lehti, joka on tarkoitettu lähinnä masturbaation avuksi.

Missä ovat sellaiset miestenlehdet, jotka antavat tyylivinkkejä, kirjoittavat julkkiksista, neuvovat pojan ja miehen elämän pulmissa ja sisältävät samantapaista sisältöä kuin lukuisat naistenlehdet!? Ehkä jossain päin maailmaa tällaisia lehtiä löytyy, mutta suuren yleisön tietoisuuteen ne eivät ole tulleet, toisin kuin naistenlehdet.

Mikä saa ihmiset kuvittelemaan, että miehet eivät ansaitse yhtä paljon lukemista kuin naiset? Miksi naiset ovat lukijaryhmänä jotenkin arvokkaampi, kun heille on suunattu niin paljon kaikkea kirjallisuutta, joissa tietysti korostetaan NAISEN nautintoa, NAISEN hyvinvointia ym.

Sitten on vielä olemassa joku naisliike... Missähn luuraa miesliike joka ottaisi esiin muunmuassa tämänKIN epäkohdan!? Tosiasiahan on, että nykyään Suomessa ja monissa muissa maissa (en sano, että kaikissa) naisia kohdellaan paljon paremmin kuin miehiä, ja miehiä suorastaan alistetaan naiseen nähden.

Puhukaa.

Ps. Älkää suotta välittäkö tässä merkinnässä ja varsinkin sen kommenteissa tehdyistä lukuisista kirjoitusvirheistä. Olen nimittäin tehnyt niitä tämän merkinnän yhteydessä varmaan enemmä kuin koko irc-galleria-historiani aikana. Selitykseksi nopea ajatuksenjuoksu, valvottu vuorokausi ja Hitler.

Ajatuksia perjantai-aamuna.
Armeija ja tullilaitos ovat Suomen suurimpia suojatyöpaikkoja. Kiire ei paina juuri koskaan ja samalla voi tuntea itsensä tärkeäksi. Nämä työpaikat edustavat myöskin ns. "miesten maailmaa". Olen huomannut, että työpaikat joissa on selkeä yliedustus toista sukupuolta, kumpaa tahansa, ovat vajaampia henkiseltä ilmapiiriltään ja toimintakulttuuriltaan.
Tuli mieleen kytkeä edellinen huomioni nykyään suosittuun feminismikriittiseen argumenttiin "Miehet tekevät yhteiskunnan raskaimmat työt." Oma kokemukseni sekä mies- että naisvaltaisilla aloilla työskentelystä osoittaa päinvastaista. Raskaimpia ja kiireisimpiä töitä ovat olleet (ei varaston puolella tapahtuva) tehdastyö sekä työ suurkeittiössä. Naisvaltaisia työpaikkoja molemmat, joilla huonot työehtosopimukset ja lobbausjärjestöt verrattuna miesvaltaisiin duunarialoihin. Myöskin huolintatyö on kiireistä, ja siinä saa myös sivussa opetella kertomaan tullin gona-ukoille (joka tullista löytynee aina jokunen ex-skappari, entinen intin kapiainen) tullin omista säädöksistä kun heiltä täytyy kuitenkin leiman lyönnin verran työpanosta valmiisiin papereihin saada. Huolintatyö on myös naisvaltaista valkokaulusduunarihommaa, joka vaatii ammattitaitoa (tulli taas puolestaan vain "käsittelee valmista tuotetta").
Jos valtio oikeasti tehostaisi tullin toimintaa lisäisi tämä etenkin Venäjän kaupan tuottoa huomattavasti. Armeijaa taas on uudistettava kovalla kädellä, suojatyöpaikat lopetettava (eli nykysysteemillä leijonanosa työpaikoista), nuorten miesten yleinen asevelvollisuuspakko lopetettava (nykyinen järjestelmä mm. aiheuttaa turhia välivuosia) ja siirryttävä kohti ammattiarmeijaa. Myöskin ei suojatyöpaikoille ja toisaalta työllä tappamiselle.

Seuraavaksi todella huvittava juttu maailmalta: nainen on joutunut ottamaan miehestään eron miehen vaimoonsa toistuvasti kohdistuneiden seksuaalisten ahdistelujen vuoksi. Mies ei yhteisessä sängyssä antanut vaimon nukkua rauhassa, joten tämä oli siirtynyt olohuoneen sohvalle. Mies kuitenkin vainosi vaimoaan olohuoneeseen, joten avioero oli ainoa mahdollinen ratkaisu.
Ketään ei naurattanut, vai?
Ei tietenkään, toistuvissa raiskausyityksissä ei ole mitään hassua kun uhri on nainen. Todellisuudessa kyse oli kuitenkin miehestä, jota vaimo ahdisteli, ja yhtäkkiä tapaus olikin niin hulvaton, että kuulin kahden radiotoimittajan irvailevan sille aamulla ja löysin saman tapauksen myöhemmin jonkin roskalehden hupipalstalta. Se, että ihminen pakotetaan seksuaaliseen kanssakäymiseen eikä hänen edes anneta nukkua rauhassa omassa kodissaan, saa aivan eri sävyn kun kyseessä on naisen ahdistelema mies. Nainen olisi ollut traaginen uhri - mies on vain huvittava vätys.

Vuosituhansia jatkunutta naisten alistamista hyvitetään nykyisin yksilötasolla antamalla naiselle etulyöntiasema miehen ja naisen välisissä konflikteissa. Esimerkiksi lasten huoltajuudesta taistellessa äidin katsotaan usein olevan lapsen ensisijainen vanhempi. Se, ettei epäreiluista oikeuden päätöksistä juuri otsikoida, kertoo vielä syvemmästä ongelmasta - kyse ei ole pelkästään yhteiskunnallisesta epäkohdasta, vaan siitä, ettei siitä edes välitetä.
Samalla tavalla miesten kokemasta parisuhdeväkivallasta vaietaan usein. Syy löytyy varmasti osaksi uhrin kokemasta häpeästä, mutta myös ympäristön asenteista. Ongelmaa ei koeta vakavaksi. Mitä yksi hakkaava akka nyt aikaan saisi?
Syy miesten heikkoon asemaan löytyy historiasta. Niaissukupuoli, joka perinteisesti oli heikommassa asemassa, on taistellut jo pitkään oikeuksiensa puolesta. Miehet ovat perinteisesti olleet vahvoilla, joten he eivät ole koskaan joutuneet - tai ymmärtäneet - vaatia oikeuksiaan samassa mittakaavassa kuin naiset.

Yllä Inga Pitkälän kirjoittama kolumni Satakunann Kansasta lyhennettynä. Minä allekirjoitan täysin joka sanan, koska minusta on raivostuttavaa, että miesten kokema väkivalta tai seksuaalinen ahdistelu lasketaan huvittavaksi, ja miehiä jopa haukutaan vätyksiksi tai heikoiksi tuon takia. Mitä vittua naiset? Onko pissa noussut päähän, vai oletteko vain niin typeriä että kuvittelette olevanne miehiä parempia vain sen takia, että teillä on pillu? Vielä pahempi lukunsa ovat ne miehet, jotka nielevät tämän kaiken mukisematta ja tanssivat epätasa-arvon pillin (tai pillun) mukaan hokemalla, että "Kaikki miehet ovat kusipäitä ja naiset ovat miehiä parempia." plääplää. Herätkää, ihmiset. Ja miehet, vaatikaa itsellenne tasa-arvoa. Perkele.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011030813322355_ul.shtml

30-vuotias naisopettaja Leah Davies sai Manchesterissä vuoden ehdollisen vankeustuomion harrastettuaan seksiä 15-vuotiaan koulupojan kanssa, Daily Mail kertoo tiistaina.

Tapahtumat saivat alkunsa opettajan kyläilyreissusta ystävättärensä luokse. Ystävättären mentyä nukkumaan Davies jäi vielä istumaan iltaa ystävänsä 15-vuotiaan pojan kanssa. Pari joi alkoholia ja päätyi harrastamaan seksiä. Pojan äiti järkyttyi kuullessaan asiasta.

Opettaja tuomittiin syylliseksi tekoon, mutta tuomio lieveni tapahtuman kertaluonteisuuden vuoksi sekä siksi, ettei 15-vuotiasta poikaa oltu pakotettu tekoon.

Tuomarin perustelut jakoivat mielipiteitä istunnon jälkeen.

- Tavallinen, säädyllinen, työteliäs nainen, joka teki surullisen ja typerän virheen, tuomari kuvaili syytettyä.

- Asianomistaja on komea nuori mies, jolla on kokemusta seksistä, tuomari Martin Rudlandin perusteluissa mainittiin.

- Poika koski ensimmäisenä, oikeudessa kuultiin.

Poika myönsi tapahtumat ja sen, että oli toiminut omasta halustaan. Leah Davies sen sijaan kiistää toimineensa sopimattomasti.

Kuvitelkaapa tilanne, jossa seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi olisi joutunut 15-vuotias tyttö, ja hyväksikäyttäjänä olisi ollut 30-vuotias mies. Ei liene vaikea arvata, millainen kohu siitä olisi noussut. 30-vuotiashan ei viranomaisten mukaan missään nimessä saisi harrastaa seksiä 15-vuotiaan kanssa, silloinkaan kun tämä 15-vuotias tekisi itse aloitteen. Syy on, että 15-vuotias on lapsi, joka ei pysty itse vielä ymmärtämään, mitä haittaa seksuaaliselle ja psyykkiselle kehitykselle voi aiheutua siitä, että harrastaa seksiä 30-vuotiaan kanssa. Ja 30-vuotiaan on ymmärrettävä, että 15-vuotiaan kanssa seksin harrastaminen on väärin ja aina joko hyväksikäyttö tai raiskaus. Paitsi tietysti, jos kyseessä on nainen........

Koska tämä naisten suosiminen vittu loppuu!?

Voisiko joku ystävällisesti kertoa vastauksen mm. tähän kysymykseen?

1. Miksi miehet pakotetaan armeijaan/ sivariin vankilan uhalla, mutta naisia ei?

2. Miksi musiikkivideot, joissa nainen lyö miestä ovat niin cooleja, mutta auta armias jos joku mieslaulaja löisi videossaan naista.

3. Miksi ylipäätään nainen, joka hakkaa miehen on vitun cool ja kaikkee, mutta mies joka lyö naista, on säälittävä, raukkamainen tms.? Siinäkin tapauksessa kun nainen on lihava sotanorsu ja yhtä vahva kuin mies?

4. Miksi nainen saa itkeä ja kiukutella rauhassa, mutta miehen tehdessä niin, häntä pidetään homona, säälittävänä, neitinä tai heikkona? Nainen saa myös pelätä pimeää, hämähäkkejä, neuloja, kukkasia ja hyttysiä. Miehen pelätessä edellämainittuja hän olisi välittömästi neiti tai vastaavaa.

5. Miksi nainen saa pussailla tyttökavereitaan, halailla heitä ja kulkea heidän kanssaan käsi kädessä ilman, että tulee leimatuksi lesboksi, mutta mies on umpihomo heti tehdessään edes jotain noista?

6. Miksi hätäkeskuspäivystäjä, joka kysyi pahoinpidellyltä mieheltä pilkkaavaan sävyyn: "Otatsä naiselta pataan, vai?", saa jatkaa työssään? Jokainen voi kuvitella, mikä kohu kyseisen asian ympärille olisi noussut, jos vastaavasti olisi sanottu naiselle, jota mies pahoinpitelee?

7. Miksi etikettisääntöjen mukaan miehen on teititeltävä naista?

8. Miksi naisia pitää aina kohdella niin hyvin, lahjoa, lohduttaa, ymmärtää ja kuunella, ottaa heidän toiveensa huomioon jne. Kun taas naiset kohtelevat miehiä miten vain, eivätkä edes tunne siitä huonoa omatuntoa?

9. Miksi irc-galleriassa on yhteisö nimeltä "Naiset-johtajarotu", mutta ei "Miehet- johtajarotu". Mikä saa naiset kuvittelemaan, että he ovat miesten yläpuolella? Ja kyllä, minä tiedän, että tuo yhteisö on humoristinen. Mutta siinä tapauksessa, jos yhteisö nimeltä "Miehet- johtajarotu", olisi olemassa, ymmärtäisivätkö naiset, että se on puhtaasti huumorimielessä tehty eikä sillä pyritä alistamaan naisia?

10. Miksi naiset ylipäätään kuvittelevat, että heitä alistetaan aina? Taannoin oli juttu, että yliopiston johtoon valittiin vain miehiä. Sekö muka alistamista tai sovinismia? Siinäkin tapauksessa, että nämä miehet olivat paremman koulutuksen saaneita ja pätevämpiä kyseisiin tehtäviin ?

11. Mikseivät miehet valita, että Suomen johdossa oli kaksi naista (Halonen ja Kiviniemi), eikä yhtään miestä? Ja miksi naiset valittaisivat samassa tilanteessa, jos johdossa siis olisi kaksi miestä?

12. Miksi nainen saa käyttää miesten vaatteita, ilman että hänet leimataan transuksi tai lesboksi, mutta mies, joka käyttää naisten vaatteita on joko transu tai homo, useimmiten molempia?

13. Miksi naiset voittavat useimmiten huoltajuuskiistat?


Tässäpä hieman mietittävää illan ratoksi, pahoittelen virheitä ja olisin kiitollinen jos joku voisi asiallisesti argumentoimalla vastata edes yhteen näistä kysymyksistä. :

Ps. Miehet - johtajarotu- yhteisö on kyllä näköjään olemassa, mutta siinä ei ole yhtään jäsentä, mikä tarkoittaa siis samaa kuin että yhteisöä ei olisi. Eli älkää antako hämätä.

Pps. Jos aihe kiinnostaa, suosittelen lukemaan myös tämän SNYDER