IRC-Galleria

Myönnän, minulla on jonkinasteinen Johanna Tukiainen-addiktio. Tämän naisen toilailut ovat vieneet mennessään, ja huomaan joka päivä lukevani hänen blogiaan, fb-sivuaan tai naisesta kertovia uutisia. Tämä kiinnostus ei johdu siitä, että pitäisin Tukiaista jotenkin arvokkaana persoonana, vaikka hänen rohkeuttaan arvostankin. Minusta on vain niin hykerryttävän hauskaa seurata Jossun toilailuja. Joskus kun tunnen itseni noloksi, rumaksi tai lihavaksi, riittää kun katson pari videota tai luen jotain uutisia Tuksusta, niin johan olo helpottaa!

Tuksu on käyttänyt niin fb-sivujaan kuin blogejaan ja jopa siskonsa ja ex-miehensä sivuja kyseisen miehen eli Arto Länsmanin haukkumiseen. Arto on rotta, torakka, loinen, pummi, ja NAISTENHAKKAAJA. Tuota sanaa hän muistaa hokea joka välissä, ihan kaikkiallla. Jos joku sanoo vähänkin jotain positiivista Artosta, tulee Tuksun suusta (tai sormista) tuo naistenhakkaaja-kortti kuin apteekin hyllytä. NAISTENHAKKAAJA EI OLE MIES. ON SÄÄLITTÄVÄÄ LYÖDÄ NAISTA. Pälä pälä.

No muutenhan tässä ei olisi mitään ongelmaa, mutta kun asia sattuu olemaan niin, että myös ex-rouva itse sattuu olemaan sekä naisten- että miestenhakkaaja. Lukuisat pahoinpitelytuomiot puhuvat puolestaan. Silti se ei näytä Johannaa haittaavan, vaan hän ohittaa omat syntinsä olankohautuksella. Eihän hänen pahoinpitelyt ole niin vakavia, koska hän sattuu olemaan NAINEN.

Anteeksi kuinka? Ikävintä on, että Johannan lisäksi myös hyvin moni muu ihminen ajattelee, että naisen tekemät pahoinpitelyt ovat aina pienempi synti kuin miehen tekemät. Väkivaltainen mies on munaton hirviö, väkivaltainen nainen taas temperamenttinen ja usein koominenkin näky, jolle hyväntahtoisesti nauretaan.

Tässähän tulee tietysti se perus selitys, että "Mies ei saa lyödä naista, koska nainen on heikompi. Nainen saa samasta syystä lyödä sen sijaan miestä." Että mitä? Usein naisen väkivallan kohteena on toinen nainen TAI naista heikompi mies. Esimerkiksi Johanna Tukiainen on nätisti sanottuna silminnähden ylipainoinen, kun taas Arto hintelä. Kumpihan tässä nyt onkaan heikompi osapuoli? Ja näin on tosi monessa tapauksessa, nykyäänhän suuri osa naisita on lihavia ja usein miestä vahvempia, mutta silti heidän väkivaltaansa katsotaan läpi sormien.

Puhumattakaan siitä, kun isokokoinen nainen lyö itseään heikompaa/pienempää naista. Eikö hänen tällöin pitäisi saada se ihmishirviön leima jonka mieskin saa lyötyään naista? Miksi näin ei tapahdu? Miksi naisia tunnutaan suosivan tässäkin asiassa? Mikä logiikka siinä on? Miksi nainen on ihmisenä arvokkaampi pelkästään sukupuolensa takia? Todellista syrjintää, sanon minä.


Tässä avuton pienikokoinen nainen, jota on kohdeltu kaltoin. Vai miten se menikään...

Oletteko huomanneet, sitä on kaikkialla!



Tässä linkki josta kuvan näkee paremmin: http://i52.tinypic.com/ogvs6w.jpg

Iltalehden nettisivuilla yläpalkissa on mm. sellaisia linkkejä kuin Uutiset, Urheilu, Viihde, Sää ja, wat teh fuck- Nainen.

Nyt olisi mielenkiintoista tietää, mikähän Iltalehden mielestä tekee naissukupuolesta niin arvokkaan, että se oikein ansaitsee tuollaisen oman linkin joka johtaa naisia koskeviin uutisiin?

Eipähän siinä mitään pahaa jos haluaa eri sukupuolia koskevat uutiset jakaa kahtia, mutta missä sitten viipyy Mies-linkki? Sitä en löytänyt tuolta yläpalkista vaikka koitin hakea. Mieskö ei siis Iltalehden mukaan ole tarpeeksi arvokas tai kiinnostava sellaisen ansaitakseen? Siitäkään huolimatta että ainakin puolet Iltalehden uutisista koskee miehiä. Tämäpä mielenkiintoista...

Mietin vaan huomaako Iltalehti itse tai kyseisillä sivuilla käyvät ihmiset tuota epäkohtaa? Monien mielestä se vaikuttaa niin viattomalta ja tavalliselta seikalta, ettei siihen juuri kiinnitetä huomiota. Mutta ajatellaanpa tilannetta käänteisesti - saman lehden sivuilla olisikin yläpalkissa miehiä varten tuollainen oma linkki/otsikko mikälie ja naisille tuollaista ei olisi lainkaan. Voin veikata ettei kuluisi viikkoakaan, ennen kuin joku kokisi tarpeelliseksi huomauttaa asiasta.

Olen melko varma siitäkin, että joku kiihkeä feministijärjestö nostaisi tuosta kohun ja syyttäisi Iltalehteä sovinistiseksi. Mutta nyt, kun tuo "Nainen" komeilee tuolla yläpalkissa niin maassa on rauha ja asiat hyvin ja feministit iloitsevat että tasa-arvo toteutuu, kun miehet unohdetaan vallan ja naiset nostetaan korokkeelle ja annetaan ymmärtää heidän olevan jotenkin mielenkiintoisempi/parempi sukupuoli.

Pahintahan tässä on se, että moni mieskin hyväksyy tuon täysin ja naureskelee tälle minun kirjoitukselleni, että "Miten tuo jaksaa nostaa noin pienestä jutusta kauhean haloon." Sama mies, joka todennäköisesti olisi itse käänteisessä tilanteessa (Nainen-linkin tilalla olisi Mies, eikä Naiselle omaa linkkiä ollenkaan) sitä mieltä, että se on hirveää syrjintää.

Tänään tämä tuli jälleen esille, kun kävin kirjastossa. Huvikseni menin katsomaan seksologian osaston tarjontaa, ja nopeasti katsottuna silmääni pisti ainakin viisi kirjaa, joiden pääaiheena oli nainen. "Naisen nautinto", "Naisen orgasmi", "Naisen seksuaalisuus", "Näin saat naisesi nauttimaan", Nainen ja seksi" ym. samalta hyllyltä löytyi vaivaisen etsinnän jälkeen yksi (1) miehen seksuaalisuutta käsittelevä kirja.

Kukahan aivosolu on päättänyt, että naisen seksuaalinen nautinto on tärkeämpi kuin miehen, kun siitä pitää oikein noin monta opusta kirjoittaa, ja sus siunatkoon sitä naistenlehtien määrää, jotka muistavat huolellisin väliajoin muistuttaa, kuinka tärkeää on, että NAINEN nauttii seksistä.

Älkää käsittäkö väärin, toki molemminpuolinen nautinto on hyvän seksin perusedellytys. Mutta miksi asiaa aina katsotaan NAISEN näkökulmasta? Okei, naiset kiihottuvat yleensä hitaammin ja tarvtsevat kiihottuakseen erilaista ilmapiiriä kuin miehet. Mutta on miehilläkin näitä ongelmia yllin kyllin, kuten erektiohäiriöt ja ennenaikainen laukeaminen (tai sitten nainen on vain liian hidas ) ym. Miksi näitä ei käsitellä enemmän?

No, tämän jälkeen siirryin vielä psykologian hyllylle ja mitä silmäni näkivätkään... taas hylly täynnä naisia koskevaa kirjallisuutta. "Täydellinen nainen", "Naisen agressio", "Tytöstä naiseksi" tässä vain muutama mainitakseni...
Kertokaahan, mikä niistä ämm... naisista, tekee niin kiehtovia, että niistä on tuplasti enemmän kirjallisuutta kuin miehistä!?

Ja jos nyt kirjallisuuslinjalle lähdettiin niin kerrottakoon vielä yksi epäkohta, joka kertoo jälleen siitä, miten nyky-yhteiskunta syrjii törkeästi miehiä. Montako naistenlehteä tiedätte? Minulle tulee heti mieleen ainakin: Regina, Cosmopolitan, Miss Mix, Demi, Eeva, Anna, Elle, Gloria, MeNaiset, Trendi, Olivia, Kauneus&Terveys, Evita....
Entäs montako miestenlehteä tiedätte? Hmm, aivan. Miestelehdestä päällimmäisenä mieleen tulee siveettömiä julkaisuja sisältävä lehti, joka on tarkoitettu lähinnä masturbaation avuksi.

Missä ovat sellaiset miestenlehdet, jotka antavat tyylivinkkejä, kirjoittavat julkkiksista, neuvovat pojan ja miehen elämän pulmissa ja sisältävät samantapaista sisältöä kuin lukuisat naistenlehdet!? Ehkä jossain päin maailmaa tällaisia lehtiä löytyy, mutta suuren yleisön tietoisuuteen ne eivät ole tulleet, toisin kuin naistenlehdet.

Mikä saa ihmiset kuvittelemaan, että miehet eivät ansaitse yhtä paljon lukemista kuin naiset? Miksi naiset ovat lukijaryhmänä jotenkin arvokkaampi, kun heille on suunattu niin paljon kaikkea kirjallisuutta, joissa tietysti korostetaan NAISEN nautintoa, NAISEN hyvinvointia ym.

Sitten on vielä olemassa joku naisliike... Missähn luuraa miesliike joka ottaisi esiin muunmuassa tämänKIN epäkohdan!? Tosiasiahan on, että nykyään Suomessa ja monissa muissa maissa (en sano, että kaikissa) naisia kohdellaan paljon paremmin kuin miehiä, ja miehiä suorastaan alistetaan naiseen nähden.

Puhukaa.

Ps. Älkää suotta välittäkö tässä merkinnässä ja varsinkin sen kommenteissa tehdyistä lukuisista kirjoitusvirheistä. Olen nimittäin tehnyt niitä tämän merkinnän yhteydessä varmaan enemmä kuin koko irc-galleria-historiani aikana. Selitykseksi nopea ajatuksenjuoksu, valvottu vuorokausi ja Hitler.