IRC-Galleria

...eikä Lenin koskaan ollut diktaattori.

Kansanedustaja, hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho facebookissa keskiviikkona 14.09.2011 (kuten varmaan jo tiedättekin):
"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla"

Ja herra Halla-aho on kieltäytynyt määreestä äärioikeistolainen.
Hei, c'moon!

http://www.youtube.com/watch?v=3i4EVfLtIu8

Ei herran-vitun-jumala... ja tämänkin pelleilyn maksavat veronmaksajat. Minua ei edes naurata, olen peloissani.

Katsokaa siitä ja arvioikaa itse. Näillä "argumenteilla" (konservatiivi)poliitikot vastustivat ehdotusta kasvisruokapäivästä.

Perusteluja ei näemmä politiikassa tarvita. Kuten Hesarin fiksun ja sympaattisen oloinen toimittaja Anu Silfverberg tänään 26.2. kirjoitti, tämä laskee taas uskoa politiikkaan. Henkilökohtaista vihaa ja puujalkavitsejä sylkevät edustajat pelaavat asiattomuudellaan tässä sylkykuppinsa Vihreiden laariin. Joten pisteet Vihreille.

Silfverbergkin on edustaja Halla-ahon (ps) mukaan vihervasemmistolainen feministi ja sellaiseksi leimattuna jonkinlainen ideaalivihollinen. Ja Hesari tietysti yleisesti Pahapaha lehti, Suomen Pravda ja punaviherporvallinen lehti Pahuuden ytimestä, eli Helsingistä, ja jonka vikaa on mm. kaikki ja se, että, Saarikoskea lainatakseni, "sudet syövät Suomessa ihmisten koiria".

Seuraavassa arvioin nimeltä eri edustajien väitteitä ja sanomisia. Ajattelin myös kirjoittaa kaiken ilman turhaa kohteliaisuus-suodatinta, koska itse edustajatkaan eivät sitä vihankohteilleen suoneet.

Jussi "Goebbels" Halla-aho (PeruSS) syyttää vihreitä täysin ideologisesta yhden asian ajamisesta - tässä JHA puhuu tietysti vain itsestään ja omasta vinoutuneesta maailmankuvastaan. Edustaja Halla-aho myös antaa, ilmeisesti tietoisesti kun kerran esiintyy asiasta tietävänä, väärää tietoa koskien tuontisoijaa väittämällä, että kasvisruoissa monesti osana käytetty tuontisoija lisää hiilijalanjälkeä kun todellisuudessa lihakarja syö soijarehua koko ajan ja saman liharavintoannoksen tuottamiseen kuluu paljon suurempi määrä soijaa rehuna kuin vastaavassa määrässä kasvisruokaa (kts. Simosen kokoamat faktat linkin ohessa). Mutta kusetus ja paskapuhe, tai tosi-asioiden muuntelu, eivät tietenkään tule minään uutena yllätyksenä imaami Halla-ahon suusta. Edelleen suomi-ukraina -sanakirjaa odotellessa...

Edustaja Terhi Koulumies (Kokoomus) taas asettuu mm. "hyvän ihmisen" valkoiseen kaapuun ja pitää puheensa lasten oikeuksien puolustajan hohtavan kilven takaa. Loputtoman pitkiä laarituksia rasittavalla monotonisen kitisevällä äänellä jankuttava Koulumies esittää harrastavansa laajempaakin ajattelua, mutta ei pääse ulos itselleen rakentamista ajatuskehyksistä. Kun Koulumiehen puheen pintaa vähän rapsuttaa paljastuu sanojen takaa nuoren pyrkyripoliitikon profiilinkohotus.

Yksi edustaja kertoo kuinka on lapsuudessaan kieltäytynyt syömästä kiinankaalia itsemurhan uhalla. Tämän jälkeen hän julistaa linjan pitävän edelleen. Niin no, ainakin säästäisit meidän muiden rahoja ratkaisullasi.

Kasvisruokapäivää vastustaneet paitsi haukkuivat vihreitä elitisteiksi ja stalinisteiksi jne. myös itse esiintyivät läpinäkyvän tekopyhästi lasten oikeuksien puolustajina, vetivät mukaan Jumalan sanan (LOL), luolamiesajat (LOL), itsensä Stalinin (LOL), mutta järjelliset perustelut jäivät näiltä videoklipin tapauksilta aina uupumaan. Sitä vastoin läppää vedettiin mutu-tuntumalta ja omista nyt uusiokiillotetuista lapsuudentraumoista vihreän ravinnon parissa.

Ainakin Turussa opiskelijaravintolat tarjoavat maistuvaa ja monipuolista kasvisruokaa yhtenä vaihtoehtona, enkä usko että Helsingissä asiat tämän suhteen olisivat ainakaan huonommin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70787-halla-aholle-sakot

Jussi Halla-aho sai 330 euron sakot uskonrauhan häirinnästä, sanoessaan että pedofilia ja Islam liittyvät toisiinsa.

Sakkotuomion perusteluna on Käräjäoikeuden mukaan se, että uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida keskustella samoilla totuusarvoilla kuin esimerkiksi luonnontieteistä:

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Suomessa ei sitten näköjään enää saa uskontoja kritisoida järkiperusteilla ja logiikalla. Tervetuloa pimeälle Keskiajalle!

Tästä lähtien kuka tahansa voi perustaa uskonnon, ja laatian sen nimiin mitä älyttömämpiä opinkappaleita. Jos joku sitten kritisoi niitä, niin hänet voidaan haastaa oikeuteen uskonrauhan rikkomisesta.

Voisipa sanoa: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei näytä olevan todellista merkitystä Suomen oikeuslaitoksessa."

Katsotaan miten käy Hovioikeudessa.

---

---

P.S. Jos Joseph Fritzl olisi ollut muslimi, olisiko hänet uskonrauhan ja uskonnonvapauden nimissä pitänyt vapauttaa kaikista syytteistä? Eihän uskonnollisia arvoja ja uskonnolla perusteltavissa olevia toimia saa arvostella loogisin tai edes lakiimme kirjattuihin eettisin perustein, ainakaan Suomessa.

Liittyen eilen alkaneeseen Jussi Halla-ahon oikeudenkäyntiin[1], lausuttakoon nyt Suomen joka kodissa, niemessä ja notkelmassa pyhä Illmanistinen uskontunnustus. Ne jotka kieltäytyvät tätä lausumasta, lähetetään viivyttelemättä kuokkimaan suota siperialaiseen gulagiin!:


"MIka Illman meidän, joka olet valtakunnansyyttäjänvirastossa.
Pyhitetty olkoon sinun väitöskirjasi.
Tulkoon sinun oikeustulkintasi[2].
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös käräjäoikeuksissa niin kuin myös eduskunnassa.
Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen sensuurimme.
Ja anna meille meidän sananvapauteemme rajoitus,
niin kuin mekin vaadimme rangaistusta ja sensuuria niille,
jotka ovat mielipiteensä ääneen lausuneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan säästä meidät sananvapaudelta.
Sillä sinun on totalitarismi ja demlalaisuus ja sensuuri,
iankaikkisesti.
Illman!"

Liittyen yllä olevaan kuvaan, miten voikin yksi otsikko kylmän sodan ajalata kertoa enemmän kuin tuhat sanaa

NImittäin Demla, eli "Demokraattiset (tai pikemminkin 'Kansandemokraattiset') Lakimiehet", perustettiin aikoinaan SKDL:n ja taistolaisten syöpäpesäkkeeksi oikeuslaitokseen. Sen jäseniä ovat mm. oikeusministeri Tuija Brax, valtionsyyttäjä Mika Illman, valtionsyyttäjä Matti Kuusimäki, vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää, oikeusasiamies Paavo Nikula, oikeuskansleri Jaakko Jonkka, Rainer Hiltunen, ex-vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen plus iso osa valtion ja syyttäjänlaitoksen sekä oikeuslaitoksen virkamiehiä. Myös nykyinen presidenttimme Tarja Halonen on järjestön "entinen" jäsen (samoin kuin tohtori Pentti Arajärvi).

Kuten kaikki järkensä säilyttäneet ihmiset tietävät, Halla-ahon oikeudenkäynnissä on eräänlainen toisinto 60-luvun Hannu Salaman oikeudenkäynnistä, jolloin jumalanpilkkalaki käytännössä kuoletettiin. Tällä kertaa tosin tilanne on käänteinen, sillänimittäin nyt suojelua tarvitsee Allahin "profeetta" Muhammed, ja loukkaamattomuus aiotaan saattaa voimaan uskonrauhan rikkomislain nojalla, koskien yksiselitteisesti vain Islamia ja sen pyhiä käsityksiä.


[1. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69658-halla-ahon-tukijoita-poistettiin-oikeussalista ]
[2. http://turjalainen.blogspot.com/2009/03/illmanismi-ja-pyrkimys-lain-tulkinnan.html ]

---

---

---

P.S. "Jos sanoisin valtionsyyttäjä Mika Illmania Joseph Göbbelsin kaltaiseksi kieroutuneeksi ja paatuneeksi fasistiksi, niin se ei olisi kunnianloukkaus, koska se on totta."

Timo Soini sanoi viime viikonloppuna (IL), että jos Halla-aho lähtee ehdolle tulevissa EU-vaaleissa omalla listalla, tai jonkin toisen puolueen listalla, ovi on kiinni Persujen listalle ensi eduskuntavaaleissa. Käytännössä on erittäin todennäköistä, lähes varmaa, että Halla-aho lähtee ehdolle EU-vaaleissa, mikä tulee aiheuttamaan jakaantumisen Perussuomalaisten kannattajakunnassa ja osin jäsenistössäkin. Tämä tarkoittaa sitä, mitä jo olen aiemminkin todennut, että Perussuomalaisten odotettu suurvoitto ensi ek-vaaleissa jää toteutumatta, ja maahanmuuttokriittisen liikkeen tulevaisuus on uhattuna, tai ainakin hämärän peitossa. Oman lisänsä soppaan tuovat Halla-ahoa tavoittelevat toiset puolueet; ainakin kolme eri puoluetta on pyytänyt Halla-ahoa ehdokkaaksi omille listoilleen EU-vaaleissa. Oletettavasti (varmaa tietoa ei ole) nämä ovat SDP, Keskusta ja Itsenäisyypuolue.

EU-vaalit tulevat ja menevät, mutta maahanmuuttokriittisen liikkeen kannalta olennaisempaa mielestäni on se, mitä tapahtuu vuoden '11 eduskuntavaaleissa. Pysyn näkemyksessäni koskien ensi eduskuntavaalien kannatusarvioita, eli kuten olen jo aiemmin laskeskellut, Perussuomalaiset olisivat voineet saada ensi ek-vaaleissa jopa 14-17%:n kannatuksen, järisyttävän suurvoiton, jos koko kasvava ja perinteiset puoluerajat ylittävä maahanmuuttokriittinen liike olisi kanavoitunut sen taakse. Nyt kannatus hajoaa toisaalta Halla-ahon ja toisaalta Perussuomalaisten taakse. Suomalaisen äänestyskäyttäytymisen tuntien on todennäköistä, että näiden kahden ryhmän yhteenlaskettu kannatus jää pienemmäksi kuin jos oltaisiin pysytty yhdessä kasassa. Ennustan siis tuon 14-17%:n sijaan noin 10-12%:n haarukkaan menevää kannatusta yhteensä meille Persuille ja Halla-aho&Co:lle.

Tuolla olisi, kuten olen jo sanonut, merkittävä vaikutus maahanmuuttokriittisen liikkeen ja koko suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuudelle. Elleivät maahanmuuttokriittiset äänet pääse maamme 4. suurimmaksi poliittiseksi voimaksi, eli ne eivät saa tarpeeksi suurta massaa, jotta niillä olisi tarvittava vaikutus poliittisiin päätöksiin, niin vaatimus maahanmuutto- ja integraatiopolitiikan remontista ei saa tarpeeksi ajoissa riittävän suurta vaikutusta tässä meidän jälkisuomettuneessa ja toiseutta palvovassa yhteiskunnassamme.

Ellei maahanmuuttopolitiikkaa saada oikeille raiteille, Suomelle käy yhtä pahasti kuin Ruotsille. Jollei maahanmuuttokriittinen liike saa poliittista läpimurtoa ensi eduskuntavaaleissa, niin vuoden '15 vaaleissa on jo liian myöhäistä, sillä silloin nykyinen löperö ulkomaalaislaki, joka on tekemässä Suomesta Eurooppaan suuntautuvan laittoman siirtolaisuuden pääkohteen, on tuonyt maahamme väestön kokonaismäärään nähden yli 10% ulkoomaalaismassan, ja tilanne suurimmissa kaupungeissa on jo kärjistynyt ja polarisoitunut samaan tapaan kuin Malmön ja Göteborgin lähiöissä. Ja näin siis alle kymmenessä vuodessa.

Siksi olisi erittäin tärkeää, että maahanmuuttokriittinen liike säilyisi siten yhtenäisenä, että se voisi nousta maamme 4. suurimmaksi poliittiseksi voimaksi (kolmen suuren puolueen rinnalle). Käytännössä tämä olisi ollut mahdollista vain Persujen kautta.

Toivon että olen väärässä. On olemassa vaihtoehtoinenkin skenaario, joka tosin suomalaisen äänestyskäyttäytymisen valossa ei ole kovin todennäköinen, nimittäin Itävallan malli. Itävallassa maahanmuuttokriittiset populistit ovat jakautuneet kahteen eri puolueeseen, joista ensimmäinen, FPÖ eli vapauspuolue, on linjauksiltaan oikeistokonservatiivinen, ja siitä lohjennut BZÖ taas linjauksiltaan keskustassa ja liberaalimpi. Yhteensä nämä puolueet kahmaisivat viime vaaleissa yli 30%:n kannatuksen.

Mikäli perussuomalainen äänestäjä ei tulevissa ek-vaaleissa säikähdä Persujen hajaannusta, ja äänestäisi yhtä aktiivisesti kuin olisi muutoinkin äänestänyt, vastaava voi olla mahdollista Suomessa. Kun osa nykyisistä Perussuomalaisten kannattajista lähtee Halla-ahon ja hänen kumppaneidensa muodostaman uuden voiman taakse, maahanmuuttokriittisten äänestäjien jakautuminen on tosiasia. Tuleeko Suomeen siis keskustavasemmistolainen PS ja keskustaoikeistolainen Halla-aho&Co? Yksi tällainen hanke, Suomen Konservatiivit, on jo vireillä.

Yllättävän moni maahanmuuttokriittinen on keskusta-oikeistolainen, ja on äänestänyt monissa asioissa keskustavasemmistolaista linjaa ajavia Perussuomalaisia vain paremman puutteessa. Näin ollen on enemmän kuin todennäköistä, että uuden puolueen kannatuspohja löytyy oikeammalta kuin Persuilla, mikä tulee syömään ääniä mm. Kokoomukselta. Persujen kannatuksen nousu on tähän asti ollut Kokoomuksen näkökulmasta iloinen asia, sillä PS on vienyt ne protestiäänet, jotka lama olisi muuten kaatanut SDP:n laariin. Näin ollen Persujen jakaantuminen kahteen leiriin, joista toinen alkaa kilpailemaan Kokoomuksen (ja jopa RKP:n) konservatiivilaidan äänestäjistä, on Kokoomuksesta yhtä toivottavaa kuin 90-luvun Nuorsuomalaiset.

Käytännössä mielestäni on vain kaksi kompromissivaihtoehtoa, joilla voitaisiin varmistaan maahanmuuttokriitisen äänestäjäkunnan hajaannuksen estäminen, joko a) tai b):

a) PS:n puoluejohto (eli Soini) lupaa Halla-aholle paikan PS:n listalle ensi eduskuntavaaleissa, jos Hallis lupaa olla lähtemättä ehdolle tulevissa EU-vaaleissa.

b) Soini tekee poikkeuksen linjassaan, ja lupaa Halla-aholle paikan PS:n listalla eduskuntavaaleissa sillä ehdolla, että Halla-aho ei lähde EU-vaaleihin minkään toisen puolueen listoilla, vaan vain omallaan.

Ensimmäisessä vaihtoehdossa Halla-aho suorittaisi stategisen vetäytymisen, toisessa Soini. Mielestäni Timon pitäisi myös pyytää anteeksi sitä, että haukkui PS:n äänestäjäkuntaa taannoisessa Pressiklubi-ohjelmassa (Halla-ahon tukijoista suurin osa on Perussuomalaisia). Se oli paha virhe.

Nyt tarvittaisiin suoraa dialogia PS:n puoluejohdon ja Halla-ahon välillä. Tähän asti puoluejohdon (lähinnä Soinin) ja Halliksen viestintä on mennyt median kautta, mikä on ollut omiaan pahentamaan tilannetta. Siksi haastankin molempia saman pöydän ääreen.

Entinen käräjäoikeuden tuomari, Prosessioikeuteen erikoistunut oikeustieteen professori Jyrki Virolainen, on ottanut blogissaan kantaa Jussi Halla-ahon syyteasiaan. Siteeraan tässä hänen kirjoitustaan niiltä osin, kuin hän kriittisesti analysoi syyttäjäviranomaisen toimintaa:

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2009/04/halla-ahon-syyte.html

---

"Syyteasian esitteli Kalskeelle valtionsyyttäjä Jarmo Rautakoski, ei siis rasistisiin rikosasioihin erikoistunut valtionsyyttäjä Mika Illman. Syytepaperiin ei otettu Illmanin nimeä luultavasti siksi, että Halla-aho on kirjoituksissaan arvostellut Mika Illmania kärkevästi. VKSV:ssa [Valtakunnansyyttäjänvirasto] ehkä pelättiin, että Halla-aho voisi väittää Illmanin toimivan ikään kuin kostoksi ja tulleen siten jääviksi asiassa."

---

Niin, miksi Illman väistelee? Jos hän on varma asiastaan, ja syyte on varmalla pohjalla, miksi väistellä? Syyttäjänhän ei tarvitse olla puolueeton, toisin kuin asian ratkaisevien tuomareiden.

---

"..VKSV ei selvästikään halua tehdä oikeusprosessista mitään spektaakkelia tai vuosisadan oikeusjuttua, vaan toimii "ei ny tehrä tästä mitään isoo numeroo" -periaatteella. Halla-ahoa kuulusteltiin esitutkinnassa ainoastaan sähköpostin välityksellä eikä H. siten ollut esitutkinnassa lainkaan "nokikkain" kuulustelijana toimineen rikosylikonstaapeli Jouni Niskasen kanssa;.."

---

Kuten anonyymi kommentaattori Virolaisen blogin kommentti-osiossa huomauttaa, Halla-ahoa olisi pitänyt kuulla henkilökohtaisesti esitutkinnassa. Esitutkintalaki 22 § velvoittaa siihen yksiselitteisesti (Ks. myös OKa 1991, s. 74 ja OA 2000, s. 127.)

---

"..esitutkinta oli hyvin suppea, sillä siinä otettiin esiin vain 10-15 Halla-ahon blogissa julkaistua kirjoitusta, vaikka niitä on julkaistu yli 200; syyte perustettiin vain yhdessä blogissa esitettyyn kahteen virkkeeseen; VKSV ei halua esiintyä oikeudessa, vaan antoi syytteen ajamisen paikallissyyttäjälle jne. VKSV haluaa näköjään päästä jutusta mahdollisimman suppealla aineistolla ja käräjäoikeudessa ainoastaan yhden päivän kestävällä pääkäsittelyllä."

---

Eli toimitaan ja reagoidaan ikään kuin juttu ei kestäisi tarkempaa käsittelyä, eli enempää huomiota ja päivänvaloa? Useampikin oikeustieteilijä on epävirallisesti jo ehtinyt ihmetellä tapahtunutta.

---

"Syyttäjät ja Halla-aho näyttävät puhuvan ikään kuin toistensa ohi ja eri asioista. Syytemääräyksessä ei ole otettu kantaa H:n väitteeseen siitä, että hän olisi tähdännyt väitteillään syyttäjä- ja muiden viranomaisten arvosteluun. Halla-aho puolestaan ei ole poliisikuulustelussa suoranaisesti perustellut väitteitään siltä kannalta, että hän olisi tarkoittanut kritisoida naisten asemaa muslimimaissa. H. on kuitenkin eräissä muissa kirjoituksissaan, jotka ovat nekin olleet poliisin ja syyttäjien syynättävinä, kritisoinut islamia juuri naisten ja tyttöjen heikon aseman johdosta. Näin esimerkiksi kirjoituksessa "Muhamettilaisten musta aukko" (10.5-2005). Kun myös vm. kirjoitus sisältyy esitutkinta-aineistoon ja H. on kommentoinut sitä poliisikuulustelussa paljon laajemmin kuin syytteeseen johtanutta kirjoitustaan, on hieman outoa, että VKSV, jota lain mukaan velvoittaa objektiivisuusperiaate, on sivuuttanut tuon kirjoituksen kokonaan. Mainitusta kirjoituksesta 10.5.-05 voidaan ehkä löytää VKSV:n kaipaamat "vilpittömät" perusteet, joilla Halla-aho on kritisoinut islamia naisten heikon aseman takia.

[...]

Syytemääräyksessä on kuitenkin ohitettu kokonaan Halla-ahon motiivi, jolla hän on väitteiden esittämistä perustellut. Pro et contra -tyyppinen tarkastelu puuttuu syytteestä, vaikka syyttäjiä lain mukaan velvoittaa edellä mainittu objektiviteettiperiaate."

---

Niin, eli syyttäjä on ilmeisen tahallisesti jättänyt huomiomatta esitutkinta-aineistoon sisältyvää materiaalia, joka hänen olisi pitänyt huomioida, koska se tukee syytetyn puolustusta.

Onkin esitetty varsin aiheellinen epäily, että syytettä ei olisi koskaan nostettu, jos syyteharkinta olisi perustunut lainmukaiseen esitutkinta-aineistoon. Lain vaatimusta epäillyn henkilökohtaisesta kuulemisesta esitutkinnassa ei ole säädetty turhaan, vaan sen on nimenomaan ajateltu tuovan esiin parempaa tietoa oikeuden toteutumiseksi. Syyte siis perustuu osittain oletuksiin, jotka olisivat lain mukaan tehdyssä esitutkinnassa saattaneet muuttua Halla-ahon vahingoksi olevista oletuksista häntä puoltaviksi faktoiksi.

---

"..lopputuloksen ennustaminen ole helppo tehtävä tässä hyvin arvostuksenvaraisessa asiassa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaan sananvapaus oikeuttaa myös kriittisten ja jopa loukkaavien ja shokeeraavien mielipiteiden esittämiseen, joten myös uskonrauhan rikkomista ja kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevia rangaistussäännöksiä on tulkittava suppeasti, jos asianomaiselle menettelylle voidaan osoittaa olevan sananvapauteen liittyviä perusteita. [...]

Vertailun vuoksi on syytä todeta, että kolme vuotta sitten eli vuonna 2006 silloinen vähemmistövaltuutettu ja nykyinen apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen teki poliisille tutkintapyynnön siitä, että eräät Suomen Sisu ry:n jäsenet olivat julkaisseet verkkosivuillaan aikaisemmin 30.9.2005 tanskalaisessa Jyllands-Posteninissa julkaistuja Muhammed-pilakuvia.[...]

Kalske totesi, professori Jaakko Hämeen-Anttilan antamaan asiantuntijalausuntoon viitaten, että pilakuvien esittäminen syytepäätöksessä lähemmin kerrotulla tavalla oli ollut islamin uskonnon kannalta erittäin loukkaavaa. Kalske päätyi kuitenkin siihen, että RL 17 luvun 10 §:n 1-kohdan uskonrauhan rikkomista koskevan tunnusmerkitön edellyttämä erityinen loukkaamistarkoitus oli jäänyt pilakuva-asiassa täyttymättä. "Epäiltyjen toiminnan nimenomaisena tarkoituksena ei voida pitää säännöksen suojelukohteena olevien ihmisten uskonnollisten tunteiden loukkaamista. Päinvastoin pidän uskottavana, että epäiltyjen nimenomaisena tarkoituksena on ollut eräänlaisen, julkiseen valtaan kohdistetun vastalauseen esittäminen," totesi Kalske päätöksessään."

---

Eli tässä on pientä ristiriitaa. Vaikuttaa siltä, että syyttäjävirannomainen yrittää venyttää lain tulkinnan rajoja, kuten aikaisemmin asiasta kirjoitin ("Illmanismi ja pyrkimys lain tulkinnan vinouttamiseksi"). Virolainen jatkaakin vielä:

---

"Myös Jussi Halla-ahon "täkykirjoituksen" ilmeisenä tarkoituksena on ollut kokeilla sananvapauden rajoja. Nyt VKSV on kuitenkin ottanut toisenlaisen kannan, vaikka Halla-ahon tekstit eivät ole varmaankaan loukanneet Suomessa asuvien muslimien uskonnollisia tuntoja Muhammed-pilakuvia enemmän. [...]

Jorma Kalskeen mukaan Muhammed-pilakuvien julkaisemisen ei siis voitu katsoa tapahtuneen erityisessä loukkaamistarkoituksessa, mutta Halla-ahon tapauksessa hän on toisella kannalla, kun on kyse H:n kahdesta irrallisesta, muusta tekstistä irrotetusta lauseesta. Itse en näkisi näiden kahden tapauksen välillä juuri mitään eroa. Siksi Kalskeen olisi tullut perustella, miten Halla-ahon tapaus eroa aikaisemmasta tapauksesta, jossa syyte jätettiin nostamatta erityisen loukkaamistarkoituksen puuttumisen johdosta. Mitään perusteluja ei kuitenkaan syytepäätöksessä tältä osin esitetä. Jos syyttäjä ei kykene esittämään perusteluja näiden kahden tapauksen erilaiselle arvioinnille myöskään tuomioistuimessa, lienee syyte hylättävä, vaikka tapaukset eivät tietenkään ole täysin identtiset eikä tuomioistuin ole sidottu aikaisempaan syyttämättäjättämispäätöksen."

---

Virolainen arvelee, että taannoisen pilakuvakohun osalta vapauttavaan tuomioon saattoi vaikuttaa Suomen viranomaisten ja oikeusistuimen mahdollinen imago-ongelman pelko vertailussa naapurimaan oikeuslaitoksen ratkaisuun:

---

"Voi olla, että Kalske ja kumppanit olisivat halunneet nostaa syytteen myös Muhammed-pilakuvia koskevassa asiassa. Tilanne oli tuolloin kuitenkin se, että Tanskan valtakunnansyyttäjä oli päättänyt kolmea kuukautta aikaisemmin eli 15.3.2006 olla nostamatta syytettä Jyllands-Postenin tapauksen johdosta. Olisi ollut aika outoa, jos Suomen ylin syyttäjäviranomainen olisi päätynyt omassa syyteharkinnassaan toisenlaiseen lopputulokseen, vaikka Suomessa oli kyse vain aiemmin jo julkaistujen pilakuvien uudelleen julkaisemisesta."

---

Virolaisen suhtautuminen Jussi Halla-ahon tapaukseen on neutraali, kriittinen, asiallinen ja selkeä, sekä tuo esiin merkittäviä puutteita syyttäjän toiminnassa. kiitos siitä hänelle.

Kuten viikko sitten jo lehdistä ja medioista luimme, Jussi Halla-aho ei ole ehdolla Perussuomalaisten listalla tulevissa eurovaaleissa. Näin on päättänyt yksimielisesti Perussuomalaisten puoluehallitus lauantain 28.3 kokouksessaan. Syyt tähän olivat ja ovat monet, ja se oli odotettavissa. Puoluehallitukseen ja Timo Soiniin on kohdistunut asiaan liittyen todella kova poliittinen paine ja painostus. Asialla ovat olleet muut puolueet, media, oma kenttäväki, Halla-ahon tukijat, ja jopa syyttäjävirannomaiset. Ei ole mikään sattuma, että apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske siirsi päätöstään Halla-ahoa koskevassa syyteharkinta-asiassa aina samoille päiville, kuin Perussuomalaisten puoluehallitus oli koolla päättämässä eurovaaliehdokkaista. Alunperin PS:n puoluehallituksen piti kokoontua Helmikuun 10. päivä päättämään eurovaaliehdokkaista. Kokous peruuntui jokakeväisen influenssan aiheuttamien sairastumisten vuoksi, ja kokous siirrettiin Maaliskuun alkuun. Yllättäen syyttäjä ilmoitti lykkäävänsä päätöstä Halla-ahon syyteharkinnassa samalle päivälle kuin puoluehallitus siirsi kokoustaan. Kun puoluehallitus sitten kokousessaan valitsikin muita ehdokkaita, valtakunnansyyttäjä siirsi päätöstään seuraavalle puoluehallituksen kokouspäivälle. Kun silloin valittiin taaskin kaksi muuta ehdokasta kuin Halla-aho, valtakunnansyyttäjä siirsi päätöstään perjantaille 27.3, viimeiselle arkipäivälle (ja virka-ajalle) ennen lauantain 28.3 persujen puoluehallituksen kokousta. Koko syytepäätösrumballa pidettiin siis yllä poliittista painetta, ettei Halla-ahoa otettaisi PS:n listalle, kuten ei otettukaan. Oma lukunsa on myös PS:n kenttäväen kilpailu. Puoluehallitukselle tuli yli 60 hakemusta eurovaaliehdokkaaksi, ja ehdokkaiden sekä piirien kesken on ollut kova kisa siitä, keistä tulee ehdokkaita. Kovaa painetta on tullut muilta puolueilta, varsinkin vasemmistolta. Ehkä julkinen kovin paine tuli RKP:ltä, joka painosti Soinia allekirjoittamaan puolueiden yhteisen rasismin ja syrjinnän vastaisen julkilausuman, jonka tarkoituksena oli sitoa Soinin kädet mahdollisessa Halla-ahon ehdokkuusasiassa jo ennen ehdokasvalintoja. Huhu kertoo myös, että vaaliliittokumppani KD olisi uhannut lähteä vaaliliitosta, jos Halla-aho otetaan listalle. Iso epäluuloa Jussi Halla-ahoa ja hänen tukijoitaan kohtaan puoluehallituksen ja puolueen toimijoiden keskuudessa herättänyt seikka on kuitenkin Juha Mäki-Ketelän keräämä kannattajalista, jota Halliksen tukijat alkoivat keräämään takaportiksi Jussin saamiseksi ehdolle, mikäli häntä ei oteta PS:n listalle. Listan kerääminen koettiin puoluehallituksessa painostukseksi, varsinkin kun sitä alettiin kerätä jo viime kuun alussa. Tämä Jussi Halla-ahon tukiryhmää kohtaan tunnettu epäluottamus nousikin virallisesti ratkaisevaan rooliin päätöstä tehtäessä. Tukiryhmä koitti innokkaasti lobata Jussia PS:n ehdokkaaksi, jopa liiankin innokkaasti. Tukijoukon odotukset olivat korkealla, ja osalla joukosta käämit ehtivät palaa jo ennen lopullisia valintoja, ja niiden takia puoluehallituksen lähetetyt viestit eivät olleet kovin rakentavia. Asiaan vaikutti myös se, että iso osa tukiryhmäläisistä ei ole puolueen jäseniä, vaan pelkästään Halla-ahon taakse ryhmittäytyneitä toimijoita, joten lobbaus koettiin ulkopuolisten painostuksena ja vaikutusyrityksenä Halla-ahon saamiseksi vängällä listalle. Tätä kokemusta heijastivat myös Vistbackan ja Soinin kommentit Halla-ahon ympärillä pyörivistä propellipäistä ja hämäräporukoista. Sisäinen skisma uhkaa puolueen tulevaisuutta? Halla-ahon rannalle jääminen PS:n listoilta oli monille kova pettymys, ja aiheutti närää puolueen ja varsinkin nuorten kannattajien keskudessa. Jo ennen ehdokasvalintoja monet ilmoittivat, etteivät enää koskaan äänestä PS:ää, jos Halla-aholle näytetään ovea. Viikko sitten näitä kannanottoja alkoi sitten tulla enemmänkin. Nimittäin monet puolueen Jussi Halla-ahoa kannattavat jäsenet loukkaantuivat kovin Timo Soinin viime perjantaina Pressiklubi-ohjelmassa antamista lausunnoista, joissa hän kuvasi Halla-ahon kannattajia höyrypäinä ja propelli-hattuina. Nettiin tulvi raivoikkaita kommentteja monilta puolueen Halla-ahoa kannattavailta jäseniltä, että he eivät enää koskaan tule äänestämään Soinia tai Perussuomalaisia. Halla-ahon jääminen rannalle PS:n eurovaalilistalta on kuitenkin tosiasia, ja sillä on hyvin kauaskantoiset seuraukset. Epäluulo ruokkii epäluuloa. Tilanne on edennyt pisteeseen, jossa Jussi Halla-aho kaiketi kokee, että puolue ei enää halua häntä tai luota häneen. Hän ilmeisesti pelkää, ettei hänellä ole tulevissa eduskuntavaaleissa enää sijaa PS:n listalla, jolloin on sama lähteä omalle listalle jo eurovaaleissa, ja alkaa puuhaamaan Suomeen uutta puoluetta. Lisäksi hän on sanonut tukijoilleen, että jos Perussuomalaiset saavat hänen kannattajiensa äänet tulevissa eurovaaleissa hänestä riippumata, se antaa puolueelle viestin, ettei se enää tarvitse häntä. Näin ollen Halla-aho on käytännössä kehottanut, että kaikki jotka tukevat häntä, eivät äänestäisi Perussuomalaisia tulevissa EU-vaaleissa. Halla-aho kuitenkin odottaa kuun loppuun asti, ennenkuin tekee virallisesti päätöksen eurovaaleihin lähdöstä omalla listalla, ja irtiotosta Perussuomalaisista. Mikäli näin käy, tilanne on hyvin hankala. Olen laskeskellut, että Halla-ahon kannattajat muodostaisivat noin 2-3%:n massan PS:n kannatuksesta. Heistä oman arvioni mukaan noin puolet on sellaisia, jotka ovat enemmän Halla-ahon kuin PS:n kannalla. Lisäksi hyvin monet ovat Soinin ja puoluejohdon kommenttien takia suuttuneet puoluejohdolle, ja ilmassa on kova halu näpäyttää persuja. Jos Halla-ahon kannattajat jättävät äänestämättä PS:ää tulevissa EU-vaaleissa, se merkitsisi että PS-menettäisi noin 30 000 - 50 000 ääntä valtakunnallisesti. Jos Halla-aho lähtee ehdolle oman valitsijayhdistyksen kautta, hän saisi lisäksi paljon siirtymä-ääniä sellaisilta äänestäjiltä, jotka ovat maahanmuuttokriittisiä, mutta eivät kuitenkaan pidä persuista. Tällaisia ääniä virtaa ainakin Kokoomuksen suunnalta, ja jopa RKP:n leiristä. Näin ollen on mielestäni todennäköistä, että Jussin äänisaldo olisi lähempänä 50 000 kuin 30 000 ääntä. Jos hän taas ei lähde EU-vaaleihin, PS menettänee vain 20-30 000 ääntä, eli persuihin vittuuntuneimmat Halla-ahon kannattajat. Jos Halla-ahon irtiotto kuitenkin tulee, kaikkein suurin haaste se on puolueen tulevaisuudelle. Arviolta neljännes PS:n äänestäjistä on nuoria. He muodostavat noin 2-3% PS:n tämänhetkisestä kannatuksesta. Näistä nuorista yli puolet, arvioni mukaan vähintään 3/5, on tullut mukaan pääasiassa maahanmuuttokriittisyyden vetämänä, ja ovat enempi ja vähempi Halla-ahon kannattajia. Jussi on henkilö, johon maahanmuuttokriittisyys on tietyllä tavalla henkilöitynyt enemmän kuin Perussuomalaisiin. Mikäli PS ja Hallis ajautuvat eri teille, ja mm. Homma-foorumilla ilmaan heitetty ajatus uudesta persujen kanssa maahanmuuttokriittisistä äänistä kilpailevasta puolueesta toteutuu, niin ensi eduskunta-vaaleissa Suomeen syntyy todennäköisesti uusi pienpuolue, joka vie tämän hetkiseen kannatukseen nähden noin 2,5% PS:n kannatuksesta. Koska puolue olisi linjauksiltaan talous- ja sosiaalipoliittisesti oikeammalla, se saisi lisäkannatusta mm. Kokoomuksen suunnalta. Näin ollen sen kannatus voisi nousta jonnekin 3-3,5%:iin. Maahanmuuttokriittisen liikkeen jakautuminen kirpaisisi siis kovasti Perussuomalaisen puolueen tulevaisuutta, sillä suhteessa eniten vaikutus tuntuisi PS:n nuorisojärjestössä, joka on vasta organisoitumis- ja rakennusvaiheessa. Jos puolet nuorista lähtee uuteen puolueeseen, kirpaisisi se kovasti nuorisojärjestöä. Koska nuoret ovat tulevaisuus, heikentäisi jakautuminen todella paljon puolueen tulevaisuuden näkymiä. Perussuomalaisilla olisi tällä hetkellä mahdollisuus nousta ensi eduskuntavaaleissa jopa 13-15%:n kokoiseksi puolueeksi, mikäli puolue säilyy yhtenäisenä, ja onnistuisi edelleen kanavoimaan maahanmuuttokriittisen liikkeen kannatuksen itsensä taakse. Mikäli jakautuminen tulee, niin tämän hetken arvioni valossa molempien ryhmien yhteenlaskettu kannatus jää noin 10%:n pintaan. Halla-aho & Co saisi noin 3%, ja PS noin 7% (sikäli mikäli PS alkaisi markkinoimaan enemmän maahanmuuttokriittisiä ehdokkaitaan). Hajaannus kun aiheuttaa hämmennystä, muistammehan SMP:n kohtalon? Seuraus olisi, että PS saisi kyllä 8-12 kansanedustajaa, mutta kun yhtenäisenä olisi saatu jopa 24, niin se kirvelisi, eikä yksikään näistä olisi Helsingistä, josta läpi menisi Halla-aho. Muualla maassa Halla-ahon tukijat eivät saisi tarpeeksi massaa, jotta liike saisi muita kansanedustajia, mutta kyllä söisivät tehokkaasti PS:n kannatusta. Tällöin maahanmuuttokriittisen liikkeen kokonaisvaikutus Suomen politiikkaan jäisi liian heikoksi, jotta se saisi tarpeeksi ajoissa aikaan tarvittavat muutokset Suomen maahanmuuttopolitiikassa. Eurovaalit ovat vielä oma lukunsa, mutta mikäli Jussi Halla-aho ei ole mukana persujen listoilla ensi EK-vaaleissa, Suomessa ei tule nousemaan tarpeeksi suurta yhtenäistä maahanmuuttokriittistä voimaa, joka voisi kääntää vallitsevan kehityssuunnan terveeksi, eli toisin sanoen jakautumisen myötä taistelu pakko-monikulturismia ja "rikastamista" vastaan tullaan luultavasti häviämään. On selvää, että hajaannus on siis vain ja ainoastaan niiden etu, jotka vastustavat sekä maahanmuuttokriittistä liikkettä että Perussuomalaisia. Siksi esille noussut skisma olisi saatava paikattua mitä pikimmin ja mitä perusteellisemmin. Haastan sekä Halla-ahoa että puolueemme johtoa tulemaan saman pöydän ääleen ja puhumaan asiat selviksi. Puolueen johto on antanut viestin, että pallo asiassa on Halla-aholla. Hän tekee joko valinnan jäämisestä samaan leiriin tai lähtemisestä omille listoilleen. Halla-aho kuitenkin on sitä mieltä, että pallo on puolueella, ja että sen pitäisi tulla vastaan. Molemmat puolet vain odottavat, eivätkä kommunikoi asiassa, paitsi ehkä molemmille vihamielisen median välityksellä. Nyt tarvittaisiin välittämistä, ettei tilanne ratkea molemmille osapuolille huonolla tavalla. ------------------------------- P.S. Mahdollisen puolueen jakautumisen tullessa allekirjoittanut itse kristillis-sosialistina aikoo pysyä PS:ssä. Maahanmuuttokritiikin harjoittaminen ja maahamuuttopolitiikan remonttin tarve ovat vain yksi politiikan osa-alue, politiikassa on muitakin tärkeitä, jopa ajankohtaisempia asioita, kuten talous, päällä oleva lama, hyvinvointipalvelujenkohtalo ja kulttuuripolitiikka. Olen lupautunut tukemaan EU-vaaleissa Freddy Van Wonterghemia ja Kike Elomaata, oman maakunnan tyttöä Mattilan Pirkkoa unohtamatta.

[picture]101419167[/picture] Johan oli taas poliittisesti jännittävä ja käännerikas viikonloppu! Ensin Matti Vanhanen koitti peitellä omat "Kanervansa" tekemällä paniikkikihlat, sitten Jussi Halla-aho sai syytteen sananvapauden käyttämisestä, ja lopuksi Timo Soini teki yllättävän liikkeen ja asettui itse ehdolle EU-vaaleissa. Vauhtia ja vaarallisia tilanteita, painostusta, juonittelua ja peliliikkeitä kuin saippuasarjoissa konsanaan. VANHASEN "KANERVAT" Matti"anteeksi"Vanhanen esitti viime loppuviikosta ja viikonloppuna kappaleen "Tavattiin me Ikean parkkipaikalla" (feat. Meiju Suvas "Tallinan laivalla"). Melkoinen show. Mikä hitto Vanhas-Mattiin on mennyt? Julkisesti seurusteleva pääministeri lähetteli seksiviestejä yksinhuoltaja-äidille kuin kiimainen teinipoika, ja sitten menee paniikissa kihloihin, että kihlakohu pesisi pois lööpeistä hänen töpeksintänsä, ja ihmiset unohtaisivat yksinhuoltajalle lähetetyt suuseksiehdotukset. En sano tätä sillä, etteikö heteromiehellä saisi tehdä naista mieli, mutta nyt on helkkari soikoon kyse Suomen Tasavallan pääministeristä, eikä mistään Nurmijärvellä viritellyllä Corollalla kaahailevasta pillurallipojasta. Pääministerin arvovalta on lopullisesti mennyt, enkä ihmettelisi, vaikka Keskusta joutuisi kesken vaalikauden vaihtamaan pääministeriä ja puheenjohtajaa. Minä ainakin vaadin Matti69:n eroa pääministerin paikalta! TIMPAN "VÄYRYSET" JA POLIITTINEN PAINOSTUS Timo Soini sitten otti ja lähti ehdolle EU-vaaleissa, ja aikoo ensimmäiseksi puoluejohtajaksi Euroopassa, joka aikoo olla sekä meppi että puolueensa puheenjohtaja. Tämä oli osittainen vastaveto viime aikoina kuohuneelle poliittiselle painostukselle. Oli nimittäin odotettavaa, että Jussi Halla-aho jää rannalle PS:n eurovaalilistalta. Painostus oli kovaa, ja sitä tuli joka puolelta. Virallinen syy Halliksen hylkäämiseen oli hänen tukijoidensa hanke kerätä varalta kannattajalista, jonka avulla hän voisi lähteä ehdolle, jos PS hänet hylkää. Tämä tulkittiin, kuten ymmärrettävää, PS:n puoluehallituksen taholta painostukseksi, ja aikaansai voimakkaan vastareaktion. Toinen merkittävä painostaja oli Suomen oikeuslaitos, tarkemmin sanottuna syyttäjänvirasto. Syyteharkintapäätöstä lykättiin aina sen mukaan, kuin PS:n puoluehallitus siirsi päätöstä Halla-ahon mahdollisesta ehdokkuudesta. Alunperin päätös asiassa piti tehdä jo Tammikuussa, mutta kun puoluehallitus lykkäsi päätöstä Halliksen ehdokkuudesta, lykkäsi syyttäjä päätöstä syyteharkinta-asiassa, ja yllättäen uusi päivämäärä oli sama kuin puoluehallituksen kokouspäivämäärä. Samoin kävi Helmikuussa ja tämän kuun alussa. Ei ollut sattumaa, että syytepäätös tuli viimeisenä arkipäivänä (virka-aika) ennen PS:n puoluehallituksen kokousta. Eli "Eihän me painosteta, ei toki, muuten vaan aina lykätään päätöstä samoille päiville kuin PS:n puoluehallitus kokoontuu tekemään ehdokasvalintoja". Aika härskiä. Lisäksi ilmeisesti myös vaaliliittokumppani Kristillisdemokraateilla on ollut oma lusikkansa sopassa. Olen kuullut, että KD on uhannut lähteä vaaliliitosta, jos Halla-aho olisi otettu listalle mukaan. JA MITÄ TÄSTÄ SEURAA? Jos Jussi Halla-aho lähtee eurovaaleihin Mäki-Ketelän kasaamalta valitsijalistalta, maahanmuuttokriittinen kansanliike, samoin kuin Perussuomalaiset, on vaarassa hajota kahteen leiriin. Jussi Halla-ahon tuoma osuus PS:n kannatuksesta on oman arvioni mukaan noin 1/8 eli noin 2%. Tämän verran kannatusta nähdäkseni PS menettää, jos Hallis lähtee omille teilleen. Soinihan on sanonut, ja tehnyt selväksi, että ovi on auki vain yhteen suuntaan. Tulevissa eurovaaleissa Soini kyllä tuo listalle enemmän ääniä, kuin mitä Halla-ahon mahdollinen irtiotto veisi, mutta surullista on se, että jos listalla olisi (KD:n ohella) sekä Soini että Halla-aho, vaaliliitto saisi kolme europarlamenttipaikkaa kahden sijasta. Nythän näyttää siltä, että läpi menevät Soini ja Essayah. Mikäli Halla-aho lähtee omille teilleen, syntyy Suomeen uusi puolue, ja ensi eduskuntavaaleissa Halla-aho kavereineen saa 1-2 kansanedustajapaikkaa pääkaupunkiseudulta. Muualla Halla-ahon kannatus on sen verta hajallaan, että ehdokkaita ei mene läpi, mutta PS:n kannatuksesta se on pois. Lisäksi PS-nuorten kohdalla tilanne on vaikea, sillä nuorista jäsenistä jopa puolet on vähintään yhtä paljon, ellei enemmänkin, Halla-ahon kuin PS:n kannattaja. Vaarana on siis nuorisojärjestön jakautuminen, mitä en toivo. Sekä PS:n että maahanmuuttokriittisen kansanliikkeen vuoksi toivonkin, ettei Hallis jätä PS:ää. PRO HALLA-AHO JA DEMLAN STALINISTILIIGA Jussi Halla-ahon syyte nostettiin tämän kirjoituksen takia: http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html --------------------------------------- "Muutama täky Illmanin Mikalle Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin: Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto. Ovatko nämä lauseet laittomia? Ne varmasti loukkaavat muslimin uskonnollisia tuntoja. Lähestytään asiaa loogisten ketjujen avulla: Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan. Heidän liittonsa "täyttyi" Aishan ollessa 9-vuotias. Voidaan tietysti ajatella, että ajat olivat tuolloin toiset, eikä Muhammadin tekoja pidä arvioida nykypäivän kriteereillä, mutta koska toisaalta olemme viime vuosina oppineet, että 50-luvun koulukirjat olivat rasistisia puhuessaan "neekereistä" (vaikka "neekeri" ei tuolloin ollut kenenkään mielestä rasistinen termi), on kai yhtä lailla paikallaan kutsua 1400 vuotta sitten elänyttä lapsenraiskaajaa lapsenraiskaajaksi. Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että ... a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja. b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen. Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on [Islamilaisen teologian mukaan] teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia. Niinpä toistan väitteeni: Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto. Seuraava täky kuuluu: Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra: "Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa." JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana. Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt. Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana): Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa." ------------------------------------------------------- Se, että apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske nosti syytteen nimenomaan yllä olevan kirjoituksen johdosta, jossa nimenomaan kumotaan mahdollisuus moiseen syytteeseen, kuvaa koko jutun absurdiutta. Jokainen joka tekstin lukee, tajuaa, ettei siinä ole mitään rikollista, vaan että se puolustaa sananvapautta ja yhdenvertaisuusperiaatetta, eli tasavaltalaista ja tasa-arvoista Suomea. Tämän johdosta onkin syytä kysyä, halusiko apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske näpäyttää esimiestään Mika Illmania sormille? Illman, sekä muut Kalsketta painostavat tahothan luulivat saavansa syytteen nostamalla pakkovoiton, mutta Kalske antoikin heille "Troijan hevosen" Jussi Halla-ahon syytekohu on taas yksi esimerkki siitä, miten paniikissa oikeuslaitokseen ja valtionhallintoon soluttautuneet stalinistit ovat. Järjestön nimi on Demla[1], eli "Demokraattiset (tai pikemminkin 'Kansandemokraattiset') Lakimiehet", joka perustettiin männävuosikymmeninä SKDL:n ja taistolaisten etäpesäkkeeksi oikeuslaitokseen. Sen jäseniä ovat mm. oikeusministeri Tuija Brax, valtionsyyttäjä Mika Illman, valtionsyyttäjä Matti Kuusimäki, vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää, oikeusasiamies Paavo Nikula, oikeuskansleri Jaakko Jonkka, Rainer Hiltunen, ex-vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen plus iso osa valtion ja syyttäjänlaitoksen sekä oikeuslaitoksen virkamiehiä. Myös nykyinen presidenttimme Tarja Halonen on järjestön "entinen" jäsen (samoin kuin tohtori Pentti Arajärvi). Lisätietoa aiheesta löydätte mm: http://octavius1.wordpress.com/2008/04/03/demla-oikeusvaltion-tuho/ http://octavius1.wordpress.com/2008/06/27/demla-roques-gallery/ http://jormauski.vuodatus.net/blog/1692761 Demla syntyi Kylmän Sodan aikana yhdessä muiden Neuvostoliitosta käsin rahoitettujen ja organisoitujen sekä NL:n totalitäärisiin päämääriin rauhan ja oikeudenmukaisuuden varjolla pyrkivien järjestöjen (kuten rauhanliikkeen) kanssa. Tämä "Demoniset Lakimiehet" tekee yhteistyötä mm. seuraavien järjestöjen kanssa: Aseistakieltäytyjäliitto FinnWID - Naiset kehitysyhteistyössä Greenpeace Helsingin punainen nuorisopiiri Helsingin yliopiston Sitoutumaton vasemmisto Irakin ja Iranin työväen kommunistisen puolueen Suomen osasto Järjestö Irakin kommunistityöläisten puolueen organisoimiseksi - Suomen osasto, Kasvattajat Rauhan Puolesta Kommunistinen nuorisoliitto Kommunistit ry Loviisan rauhanfoorumi Maan ystävät Naiset rauhan puolesta Naiset ydinvoimaa vastaan Naisten kansainvälinen rauhan ja vapauden liitto - Suomen osasto Pand - Taiteilijat rauhan puolesta Rauhan ja sosialismin puolesta - Kommunistinen työväenpuolue Rauhanpiippu Ruokaa ei aseita - Helsinki SKP Sosiaalityöntekijöiden rauhanryhmä Sosialidemokraattiset naiset Sosialidemokraattiset nuoret Sosialistiliitto Suomen Rauhanliitto - YK-yhdistys ry Suomen rauhanpuolustajat Suomen Sadankomitealiitto Svenska Fredsvänner i Helsingfors Työpaikkojen rauhantoimikunta Vasemmistonuoret Vihreät nuoret ja opiskelijat Nykyisin on merkille pantavaa, että erään arvion mukaan lähes 70% maahanmuuttoasioita valmistelevista ja niistä päättävistä virkamiehistä on joko nykyisiä tai entisia DEMLAlaisia. Suomen pakkomokuttaminen on siis jatkoa sille suomalaista yhteiskuntaa, demokratiaa ja sananvapautta vastaan suunnatulle projektille, jonka Neuvostoliitto pani alulle viime sotien jälkeen. Mikäli Jussi Halla-aho halua saada oikeutta, hänen pitää oikeudessa vaatia, ettei tuomaristossa ole mukana DEMLAn "äeennntisiä" stalinisteja. Ja laillisestihan koko oikeusprosessi muutoin raukeaa pätemättömänä. [1. http://www.demla.fi/ ] Myös: http://turjalainen.blogspot.com/2009/03/vanhasen-paniikkikihlat-timo-soinin-eu.html

Joskus yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Sen vuoksi ajattelin vaihteeksi postata blogiini hieman netissä vapaassa jaossa olevaa kuvamateriaalia.

Tässäpä näin aluksi kuvia, jotka sopii hyvin kommentiksi nykyiseen maahanmuuttokeskusteluun, ja varsinkin viimeviikkoiseen YLE TV2:n Pressiklubi-ohjelmaan, jossa "keskusteltiin" maahanmuutosta. Jokainen ohjelman katsonut tajuaa kyllä, mistä siinä oikeasti oli kyse, eli Jussi Halla-ahon grillaamistahan siinä tehtiin, eikä keskusteltu mistään.

http://3.bp.blogspot.com/_LvrezHwtXCg/SZVVxTsCLXI/AAAAAAAAAMY/2tARFOgRnYk/s200/Shit+is+a+weapon.jpg

Varsinkin humanisti ja ihmisoikeustaistelija Leif Salmén tuntui suorastaan tihkuvan uhkaavaa vihaa ja ennakkoluuloja tavalla, joka jätti mielestäni varjoonsa jopa useimmat höyrypää-liimanhaistelija skinheadit. Vihan kohde vain oli eri. Kaikkein absurdeinta oli kun Salmén naama vihasta ja raivosta punaisena vauhkosi Hallikselle, että "Sinä ratsastat vihalla ja olet fasisti!".

Uusin vaihe käsillä olevassa naurettavien farssien sarjassa, jota maahanmuuttokeskusteluksi kutsutaan on tänä aamuna uutisissa ollut kohu suositusta Facebook- yhteisöstä, jota koitetaan leimata rasistiseksi. Facebook-ryhmän "Autetaan somali-ystävämme takaisin kotiinsa" leimaaminen rasistiseksi ja koko aiheesta noussut kohu on mielestäni jälleen uusi osoitus siitä, että euro-suomettuneessa Suomessa sananvapaus on uhattuna. Vaikka osa yhteisöön liittyneistä varmasti omaakin rasistisia asenteita, suuri osa yli 16 000 suomalaisesta, jotka yhteisöön ovat liittyneet, ovat tehneet niin ihan ystävällisin ja positiivisin asentein suomeen tulleita somalipakolaisia kohtaan. Vaikuttaa siltä, että nykyään kaikki asenteet, puheet ja kommentointi, joka ei suhtaudu yltiöpositiivisesti positiivisesti maahanmuuttajiin, maahanmuuttoon, ulkomaalaisiin tai muihin kulttuureihin yleensä, tulkitaan automaattisesti rasismiksi. Sananvapaus ei näköjään koske rasisteja?

http://4.bp.blogspot.com/_LvrezHwtXCg/SZVVmjVukkI/AAAAAAAAAMQ/GnUC6wC2eR0/s320/Ilmianto.jpg

Vaarallisinta tällaisessa "rasismin vastustamisessa" mielestäni on, että tällainen ulkomaalaisten, vieraiden kulttuurien ja maahanmuuttajien ja heidän ihmisyytensä ylidramatisointi vain lisää rasismia, varsinkin ns. käänteisen rasismin muodossa.


Rasismin ja pelätyn äärioikeistolaisuuden noususta kohkatessa unohdetaan, että totalitaarinen fundamentalismi kytee ihan muualla kuin konservatisoituneen X-sukupolven nettikirjoittelussa. Radikalisoitunut islam on poliittisesti lyönyt hyntyyt yhteen vanhojen fasististen aatteiden kanssa.

Kuinka moni tietää, että Syyriaa nykyisin hallitseva, ja Irakia Saddamin aikana hallinnut Baath-puolue perustettiin 30-luvulla esimerkkinään Saksan natsipuolue NSDAP, ja että esim. palestiinalaisjärjestöt kuten Hizhbollah käyttävät usein mielenosoituksissaan avoimesti natsisymboleja ja tervehdyksiä? Hakaristi-lippuja nähtiin vastattain mm. Gazan mielenosoituksissa. Kuinka moni tietää, että Hitlerin "Mein Kampf" on jo vuosia ollut arabimaiden, Iranin ja Turkin kirjamyyntilistojen TOP-20:ssä?

http://4.bp.blogspot.com/_LvrezHwtXCg/SZVVgkGOkcI/AAAAAAAAAMI/el2MykHVKsU/s400/hezbollah_natsit.jpg

Jostain syystä jälkineuvostolainen ja 70-luvun kylmän sodan henkisiin "Palestiina=sosialismi=hyvä - Israel=imperialismi=paha"-poteroihin jämähtänyt suomalainen toimittajakunta ja media ei Lähi-Idän kriisiä vatvoessaan mielellään näitä asioita tuo esiin.


Edit 17.2.: Lisätietoa asiasta löydätte tästä linkistä:

http://suomaliansanomat.blogspot.com/2009/02/httpfarm4.html


Ja lopuksi vähän otetta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksestä:

"Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestönosaa".

Näin ollen myös islamin ja monikulttuuri-ideologian kritisointi, tai Mohammed- pilapiirrokset, loukatessaan ihmisiä kuuluvat siis erottamatta sananvapauden piiriin. Ei ole olemassa tahoja, jotka olisivat toisia "sananvapaampia", jos on, niin se ei ole sananvapautta.