IRC-Galleria

Tiedot

Luokittelu
Elämänkatsomus ja filosofia
Perustettu
23.5.2007
Koko
36 jäsentä
Tyttöjä: 11 (31 %)
Poikia: 25 (69 %)
Keski-ikä
23,2 vuotta
Otos: 24 jäsentä
Tyttöjen keski-ikä: 22,3 vuotta
Poikien keski-ikä: 23,7 vuotta
Valvojat
Breiniac

Jäsenet (36)

KajjAdolf-LucanCookieMunsterSmoshBaron_HenryAstraalihuora-VPS-KahvikaravaanisickbubblegumSnaterButtsunamironna-isnakaSvadeEhetyz
« Uudemmat -
Suomessa ei ole tasa-arvoa. Naiset tienaavat suurin piirtein 80% siitä, mitä mies tienaa. Miehet joutuvat vankeudun uhalla joko vähintään puoleksi vuodeksi inttiin tai vaihtoehtoisesti vuodeksi tekemään pakkotyötä palkatta, paitsi tietenkin, jos mies sattuu olemaan Jehovaa palvovan kultin jäsen. Lapsen oikeusasema taas määrittyy sen perusteella, mitä hänen vanhempansa sattuvat kuvittelemaan maailmankaikkeudesta. Jos he uskovat Muhammedin lentäneen Taivaaseen taikahevosella tai juutalaisten olevan kaikkiin muihin nähden ylivertainen kansa, ei lapsen pippeliä suojele mikään jumalten verenhimolta.

Nykyinen kieroutunut ja sairas käsitys tasa-arvosta ei perustu filosofiseen ideaaliin, jossa ihminen on itsessään arvokas ja hänelle kuuluu tietty kunnioitus katsomatta hänen sukupuoleensa, ikäänsä tai ihonväriinsä. Nykyinen tasa-arvo on sitä, että ihminen leimataan ryhmänsä jäseneksi, ja sen, mitä ihminen voi ja saa tavoitella, päättää vallankäyttäjä säätämällä lakeja ja kiintiöitä siitä, miten monta minkäkinlaista ihmistä mihinkin asemaan otetaan. Jotta tämän systemaattisen alistuskoneiston mielenvikaisuus jäisi ihmisiltä huomaamatta, kutsutaan sitä sitten orwellimaisesti uuskielisillä sanoilla, kuten "positiivinen erityiskohtelu".

Niin sanottu "positiivinen erityiskohtelu" tai tutummin "positiivinen syrjintä" määritellään suomalaisessa lainsäädännössä johonkin heikommassa asemassa olevaan ryhmään kohdistuvina erityistoimina, joilla pyritään parantamaan tämän ryhmän asemaa ja näin edistämään tosiasiallista tasa-arvoa. Kuulostaa juhlavalta ja oikein hyvältä; siis jos ei satu tekemään sitä virhettä, että miettii asiaa yli kolme sekuntia, sillä silloin käsittää, että taas vaihteeksi asiat eivät olekaan ihan sillä tavalla kuin julkinen valta esittää niiden olevan.

Positiivinen syrjintä on oksymorooni, vähän samalla tavalla kuin "Windows Works". Se, että asiassa käytetään uuskielisesti sanaa positiivinen, ei tee asiasta todellisuudessa yhtään sen positiivisempaa. Samalla tavalla syöpä ei muutu yhtään sen paremmaksi asiaksi, vaikka sen nimi olisi "iloinen syöpä" tai "positiivinen syöpä". Positiivinen syrjintä ei eroa olennaisesti millään tavalla mistään muusta syrjinnän muodosta. Ainoa, millä se eroaa, on katsojan näkökulma ja se, että se pyritään piilottamaan kivojen sanojen ja satujen alle.

Yksi positiivisen syrjinnän muoto ovat erilaiset kiintiöt. Näitä kiintiöitä käytetään esimerkiksi valtion työpaikoilla ja jopa Matti "Anteeksi" Vanhasen viime ministerikabinettia kootessa. Kiintiöt perustuvat yleensä sukupuoleen, kieleen tai etnisyyteen, eli niihin asioihin, joiden perusteella nimenomaan ei saisi syrjiä. Kärjistän kiintöiden idean pähkinänkuoreen. Olkaa hyvä ja vaihtakaa kryptonilaiset ja marsilaiset miksi ikinä tahdotte, sillä puhtaasti loogisessa mielessä sillä ei ole väliä.

Asemaan X on määrätty otettavaksi puolet marsilaisia ja puolet kryptonilaisia. Tätä asemaa hakee kolme marsilaista ja yksi kryptonilainen. Marsilaiset ovat kaikin puolin pätevämpiä kuin krypotnilainen, sillä he ovat käyttäneet koko elämänsä taitojensa ja tietojensa hiomiseksi, minkä vuoksi heillä on myös motivaatio kunnossa. Kryptonilainen taas on laiska ja mennyt aina siitä, mistä aita on matalin. Riippumatta siitä, että kaikki marsilaiset ovat taitavampia kuin kryptonilainen, asemaan X otetaan vain yksi marsilainen ja tämä kryptonilainen luuseri, pelkästään sen vuoksi, että kryptonilainen sattuu olemaan Kryptonista ja marsilaiset Marsista, ja asema X:ään sattuu olemaan lakisääteinen kiintiö. Marsilaisia siis syrjitään pelkästään sen perusteella, että he ovat Marsista, ja kryptonilainen taas saa etua pelkästään siksi, että hän on Kryptonista.

Kaikki, mitä annetaan jollekin, on pois joltain toiselta. Jos jotain annetaan jollekin tämän sukupuolen, etnisen ryhmän tai kielen vuoksi, on se joltain toiselta pois prikulleen näiden samojen ominaisuuksien perusteella. Se, että nainen saa jotain sen vuoksi, että hän on nainen, tarkoittaa, että tämä asia on pois mieheltä sen vuoksi, että hän on mies. Sukupuolikiintiöt tarkoittavat loogisesti prikulleen samaa asiaa kuin sukupuolisyrjintä. Etnisiin ryhmiin perustuvat kiintiöt tarkoittavat prikulleen samaa asiaa kuin rotusyrjintä. Kaikki positiivinen syrjintä mitä tahansa ryhmää kohtaan on väistämättä negatiivista syrjintää toista ryhmää kohtaan. Kiintiöt ovat valtion harjoittamaa ja valtion sanktioimaa sukupuoli- ja rotusyrjintää.

Jos nainen pääsee tiettyyn asemaan sukupuolikiintiön, eli sukupuolensa, vuoksi, se ei kerro tämän naisen henkilökohtaisista vahvuuksista ja ominaisuuksista yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen valittiin siksi, että hänellä on tissit ja pimpura. Naiskiintiö kohtelee naista puhtaasti sukupuolensa jäsenenä, ei ihmisenä. Todellisessa tasa-arvossa ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti yksilöinä heidän sukupuoleensa tai rotuunsa katsomatta. Sukupuolikiintiöt objektisoivat naisen pelkästään tisseiksi ja pimpuroiksi.

Kiintiöt eivät myöskään ainoastaan yleistä ihmistä puhtaasti ryhmänsä jäseneksi, vaan niihin kuuluu myös sanaton väite siitä, että tietyn ryhmän jäsen on huonompi kuin muut. Positiivisen syrjinnän taustalla piilee ajatus, että ns. "heikommassa asemassa olevat ryhmät", eli esimerkiksi maahanmuuttajat tai naiset, eivät pärjää omillaan, vaan he tarvitsevat ja vaativat erityiskohtelua ja erityislakeja saavuttaakseen saman aseman kuin muut. Tuo ajattelumalli on yksinkertaisesti irvokas.

Kuten väkivalta lisää väkivaltaa, myös syrjintä lisää syrjintää. Positiivinen syrjintä ei ole tästä mikään poikkeus. Jos ihminen joutuu elämänsä aikana tilanteeseen, jossa häneltä kielletään jotain hänen sukupuolensa, etnisyytensä tai kielensä perusteella, häntä alkaa pänniä ja hän turhautuu. Jos asia, joka häneltä kiellettiin, annetaan jollekin toiselle sen vuoksi, että tämä toinen on sattunut syntymään eri asemaan kuin hän, ei ole millään tavalla mahdotonta ajatella, että hänen turhautumisensa purkautuu nimenomaan sitä kohtaan, jonka eduksi hänen oikeuksiaan poljetaan. Positiivinen syrjintä, eli sukupuolisyrjintä ja rasismi, aiheuttaa kaikki samat negatiiviset asiat kuin mikä tahansa muu syrjintä, koska se ei eroa mistään muusta syrjinnästä millään tavalla.

Keinotekoisesti voimaan saatettu tila ei ole todellista tasa-arvoa. Keinotekoisesti voimaan saatettu tila on ainoastaan julkisen vallan harjoittamaa pakkovaltaa, jossa tilastolliset vääristymät yritetään vasaroida matalaksi ja yhteiskunnan epäkohdat pyritään lakaisemaan maton alle. Jos julkinen valta tahtoisi oikeasti vaikuttaa ihmisten väliseen tasa-arvoon, julkinen valta pyrkisi selvittämään yhteiskunnallisten epäkohtien todellisia syitä ja puuttumaan niihin. Tätä julkinen valta ei kuitenkaan ole tehnyt, eikä se tule tekemäänkään.

Koulukiusaaminen ei poistu koulukiusaamisella, eikä syrjintää pysty poistamaan syrjimällä lisää ja kasvattamalla todellisen syrjinnän määrää entisestään. Todellisessa tasa-arvossa ihmiset käsitetään ihmisinä, eikä ryhmänsä jäseninä. Todellisessa tasa-arvossa ihminen käsitetään tekojensa kautta, ei sattumanvaraisten geneettisten oikkujen perusteella tai sen mukaan, mihin ihminen sattuu syntymään. Todellisessa tasa-arvossa syrjintä on syrjintää sukupuoleen, rotuun, kieleen tai etniseen ryhmään katsomatta.

BreiniacUuden vuoden uutisia.Luonut: BreiniacTiistai 30.12.2008 00:28

Ylihuomenna illalla sanomme hyvästit vuodelle 2008 ja korkkailemme uutta olu... eikun siis vuotta. Kuopion Opiskelija-asunnot Oy eli Kuopas muisti asukkaitaan ennakkoon joululahjalla jo marraskuussa: postista tuprahti lappu, jonka mukaan kaikkien asuntojen kuukausivuokrat nousevat 10-35 euroa asunnon koosta ja sijainnista riippuen. Olen asunut Kuopaksella maaliskuusta 2007 lähtien, minkä lisäksi olen firman taloissa asuvia tuttaviani konsultoimalla selvittänyt Kuopas Oy:n nostavan asuntojen kuukausivuokria tuon verran joka ikinen vuosi ainakin vuodesta 2005 lähtien! Jokaisella kerralla ilmoituksen liturgia on sama: "Nostamme vuokria kohonneiden sähkö-, vesi- ja lämmityskustannusten sekä ylläpitokustannusten takia....". Mieleeni ei tule yhtäkään yksityistä vuokranantajaa, joka hilaisi omistamansa asunnon tai asuntojen kuukausivuokria ylöspäin noin järkyttävällä tahdilla. Epäilen suuresti, että yksityisellä 30:n euron vuosikorotus vuoden välein, suhdanteista ja asuntojen keskihinnoista riippumatta, johtaisi vuokralaisten häipymiseen muualle. Vähintäänkin sikamaiseksi Kuopaksen toiminnan tekee tosiseikka, että yhtiön asunnoissa asuu vain ja ainoastaan opiskelijoita, joiden taloudellinen tilanne ei muutenkaan ole parhaimmasta päästä; lisäksi Kuopion kaupunki tukee yhtiötä osallistumalla asuntojen ylläpitokustannuksiin, ja asuntojen kuluttama energia tulee kaupungin omistamalta energiayhtiöltä. Kaupungin tuen kiistämätön tarkoitus on, että opiskelija-asuntojen hinnat pysyisivät kohtuullisella tasolla - mutta kun eivät pysy. Taidan ostaa Kuopaksen osakkeita ja tehdä niillä omaisuuden: pahempaa vuokrankiskuria saa kaupungista hakea. Ymmärrän toki, että osakeyhtiön on tarkoitus tuottaa voittoa, mutta miksi sen tähden täytyy kurittaa jo muutenkin taloudellisesti ahtaalla olevia opiskelijoita? Hallituksessa jo 15 vuotta jahkattu opintorahojen korotus oli monelle väliaikainen ilo, sillä asiassa kävi juuri kuten aiemmissa merkinnöissäni pohdinkin: Ainoa korotuksesta hyötynyt taho Kuopiossa oli Kuopas Oy. Kiitos siitä, ja miksi opintotukea ei ole sidottu mihinkään elinkustannusindeksiin? Toinen merkittävä, koko valtakuntaa koskeva kiskontauutinen oli tänään Ylen Radio Suomen uutisissa. Suomessa linja-autolippujen hinnat nousivat kesällä korkeiden polttoainekustannusten vuoksi yli 10 prosenttia, mikä oli mielestäni ymmärrettävä ratkaisu 1,50-hintaisen dieselpolttoaineen aikakaudella; tänään Yle tosin uutisoi, että dieselin halpeneminen ei tule näkymään bussiliikenteen hinnastoissa ainakaan alentavasti, jos sitten ollenkaan. Perusteinaan haastateltavana ollut linja-autoliiton edustaja käytti työvoimakustannusten hienoista nousua. Hetkinen: korotus tehtiin nimenomaan kalliin dieselin takia, ja nyt se sitten vähintäänkin pidetään voimassa työvoimakustannusten pienehkön nousun takia? Tällä välin raakaöljyn hintahan on pudonnut kolmasosaan heinäkuun huipustaan ja dieselinkin pumppuhinta on vain 60 senttiä huippulukemaa pienempi - mitä ihmettä? On todella mukava kuulla, ettei minun tarvitse liikkua jatkossakaan linja-autolla (ainakaan selvinpäin). Nykyisellä polttoaineen hinnalla ostan kuukausikortin korotetulla hinnalla bensiiniä kolmen viikon kaupunkiajoja varten, joten ylimääräinen viikko on pieni hinta vapaudesta kulkea ilman aikataulun sanelemaa rytmiä. Yhden kertamaksun rahamäärällä ajan Toyotalla lähemmäs 50 kilometriä, ja ylläpitokustannukset huomioon ottaenkin yli 30, joten miksi maksaisin tällaisen vieläpä tuplana esimerkiksi pari-kolme tuntia kestävästä vierailusta kaverini luona kuuden kilometrin päässä kotoani?. Tämä kuulostaa todella hyvältä maassa, jossa Virallisen Totuuden mukaan kannustetaan kansaa käyttämään joukkoliikennettä ja pyritään vaikuttamaan kulutustottumuksiin ilmastonmuutoksen torjumiseksi... Välikevennyksenä mainittakoon, että uutiset kertoivat Israelin valtion hyökänneen Gazassa palestiinalaisten alueelle: sotilaiden kerrottiin ampuneen useita raketteja rajan yli ja tappaneen iskuillaan ainakin 300 ihmistä. Länsimaissa ja Kaukoidässä on tapana juhlistaa uuttavuotta ampumalla raketteja taivaalle - Lähi-idän rikkaissa ja omaamme paremmissa kulttuureissa vastaavana käytäntönä taitaakin olla rakettien ampuminen taivaan tuulien sijasta naapurivaltion asukkaiden niskaan. Samat uutiset kertoivat ympäristöasioista kiinnostuneelle toisenkin ilouutisen: junaliikenteen lippuhinnat nousevat vuoden alusta noin viisi prosenttia. Aivan kuin junalla matkustaminen ei olisi riittävän kallista jo nykyäänkin - esimerkkinä olkoon viime kesän Turun-reissu, josta kirjoitinkin 28.7.2008: Esimerkkihinnat on laskettu seuraavasti: esimerkkiautoina toimivat vuoden 1998 Opel Corsa 1,7 diesel (jolla reissu ajettiin) ja laskennalliset arvot vastaavalle matkalle vuoden 1991 Toyota Carina II:lla (joka löytyy tallista), keskikulutus maantieajossa noin 6,8 litraa bensiiniä sataselle. Kuten jo tiedetäänkin, "Sorsa" kulutti matkalla 54 litraa dieseliä (keskikulutus 4,7); Carinan arvoksi saadaan 78 litraa bensiiniä. Junalla matka maksaisi vuoden 2008 hinnaston mukaan seuraavasti (yksi aikuinen/kaksi aikuista/opiskelija/kaksi opiskelijaa) Iisalmi-Turku (63e / 126e / 31,50e / 63e), paluumatkoineen (126e / 252e / 63e / 126e). Carinalla polttoaineen osalta (matkustajien määrä maksimissaan viisi): Iisalmi-Turku-Iisalmi, 78 litraa 95E-bensiiniä: heinäkuun hinnalla (1,58e/l) 123,2e, tämänpäiväisellä hinnalla (1,03 e/l) 80,3e. Sorsanpoikasella polttoaineen osalta (matkustajia enimmillään neljä): Iisalmi-Turku-Iisalmi, 54 litraa dieseliä: heinäkuun hinnalla (1,40e/l) 75,6e, tämänpäiväisellä hinnalla (0,94 e/l) 50,8e. Automatkan osalta on laskettu pelkät polttoaineet, joten hintoihin on syytä laskea noin 10% lisäys esimerkiksi vakuutusmaksuja, arvon alenemista (ei koske esimerkissä käytettyjä autoja) ja rengas-, pesuneste-, kahvitauko- ym. kuluja. Tämän jokainen laskekoon itse, sillä tällä ei ole esittämäni laskelman lopputuleman kannalta mitään merkitystä. Matkaajien määrän ollessa junalipun tapaan yksi tai kaksi polttoaineenkulutus on likipitäen sama, 3-5 ihmisen matkatessa voidaan kuluihin laskea 5% lisää: tälläkään ei ole lopputuleman kannalta merkitystä. Objektiivisuuden vuoksi täytyy junalippujen hintoihin lisätä vielä kotoa asemalle ja kohdekaupungissa asemalta lopulliseen määränpäähän siirtymisen mahdollisesti vaatima paikallisbussilipun tai taksirahan hinta: ensimmäiseksi mainittu on samaa suuruusluokkaa edellisessä kappaleessa mainittujen autokulujen kanssa, jälkimmäinen sitten vähintään kaksinkertainen. Eli junalla matkustaminen on taloudellisesti ajateltuna yksityisautoilua kannattavampaa vain yksinäiselle opiskelijalle. Kahden opiskelijan kannattaa ehdottomasti liikkua autolla, mikäli jommalla kummalla sellainen sattuu olemaan: jopa heinäkuun riistohintaisen bensiininkin voimalla liikkuva auto (ks. "Carina") kuluttaa polttoaineissa laskien vähemmän rahaa kuin mitä kahden opiskelijan junalippu maksaa. Nykyisellä bensiinin hinnalla autoilu alkaa olla kannattavaa jo yhdellekin opiskelijalle, varsinkin jos matka sisältää useita eri kohteita, ja ne ovat vähänkin kauempana juna-asemilta. Mikäli kalustoa löytyy, kannattaa kahden tai useamman aikuisen matkustaa pieniruokaisella bensiiniautolla AINA, yhdenkin lähestulkoon poikkeuksetta. Pikkudieselillä ajettaessa ero on vieläkin selkeämpi: mikäli sellainen löytyy nurkista, nykyisellä hinnalla yksinäinen opiskelija ajaa esimerkkireissun niukasti halvemmalla omalla autollaan ja kaksi opiskelijaa pääseekin jo alle puoleen hintaan. Aikuisen on aivan turha maksaa itseään kipeäksi junamatkasta, sillä pienellä nokivasaralla edestakainen matka taittuu halvemmalla, kuin mitä rautatiellä menisi jo menomatkaan! Näyttäisi ihan siltä, ettei valtiojohdon tasolla oikein tiedetä miksi joukkoliikenne nähdään kannattamattomana vaihtoehtona. Tai sitten tiedetään, että kansalaisten siirtyessä joukkoliikenteeseen muutos söisi polttoaineverotuksesta kertyviä tuloja. Yksityisautoilussa on muuten sellainen hyvä puoli, että sillä voi helposti ärsyttää kaikenmaailman puunhalaajia, kansainvälinen terroristijärjestö Greenpeacea ynnä muita maailmanparantajia: tulen matkustamaan seuraavan viikon aikana yli 500 kilometriä, ja ajoneuvoksi valikoituneella pikkudieselillä ilmakehään pääsee hiilidioksidia noin 70 kiloa. Hajotkaa siihen; jos se nyt yhtään lohduttaa, niin isohkolla bensa-sedanilla myrkkyä olisi päässyt ilmaan päälle 80kg... Vuosi 2008 oli siitäkin historiallinen, että maamme valtalehdet kirjoittivat asiallisia, nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia uutisia: asiallisella tarkoitan, ettei jutussa esiintyviä arvostelijoita leimattu suoraan natseiksi tai rasisteiksi, vaan heidän annettiin (edes osin) perustella näkemyksiään. Tästä on hyvä jatkaa, ja toivon vuoden 2009 uutisten pystyvän käsittelemään myös kolikon toista puolta asialliseen sävyyn. Maahanmuuttopolitiikka on ollut ainakin viime syksyyn asti todella tulenarka aihe suomalaisessa yhteiskunnassa, ajankohtaisuudestaan huolimatta. On hyvin uskottavaa, että suuri osa äänioikeutetuista Suomen kansalaisista olisi varmasti sanonut eriävän mielipiteensä (= Väärä Mielipide) pitkin 2000-lukua harjoitetusta maahanmuutto- ja suvaitsevaisuuspolitiikasta, mikäli he olisivat 1) tienneet asiasta: viralliset tiedonvälityskanavat ovat (yleensäkin) olleet varsin niukkasanaisia maassamme harjoitetusta polittisesta päätöksenteosta. 2) uskaltaneet avata suunsa: yhteiskunnassamme maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat on usein vaiennettu rasisti- tai natsikortilla erilaisine variaatioineen, vaikka heidän arvostelunsa olisikin kohdistunut etnisesti suomalaisiin poliitikkoihin ja heidän visioihinsa/päätöksiinsä, joiden arvostelu ja kehittäminen kansalaiskeskustelun keinoin yksi on demokraattisen yhteiskunnan peruspilareita. Mikäli olet luonteeltasi nuiva (eli maahanmuuttoa kohtaan kriittinen), on asiallinen ja faktatietoihin perustuva keskustelu paras keino vaikuttaa. Mielipiteesi (ja monen muunkin henkilökohtaisen mielipiteen, usko pois) yhteiskunnallista vaikutusta edistääksesi suosittelen vaikuttamaan pyrkimällä virittämään keskusteluja aiheesta siellä sun täällä, missä siihen vain on mahdollisuus: työpaikan kahvihuoneessa, kotona, sukulaisten tai tuttavien luona ja näin päin pois; alkuun kannattaa varautua rasistikortin ankaraankin lätkimiseen, joten tärkeintä on pitää hermot kurissa ja esittää vain eksakteihin seikkoihin perustuvia argumentteja. Tärkeintä on saada muut keskustelijat huomaamaan, ettei maahanmuuttopolitiikan - korostan sanaa politiikan - arvosteleminen tarkoita automaattisesti samaa kuin tänne muualta muuttaneiden yksilöiden arvosteleminen, ja että tästäkin asiasta voi keskustella rauhallisesti ja asiallisesti ilman pilottitakkia, maihareita ja pesäpallomailaa. Tämä on paras ja tehokkain keino saada nämä "hiljaiset epäilijät" havahtumaan aikojen muuttuneen, heräämään pois peloistaan ja mukaan vaikuttamaan. Ei niin huonoa juttua olekaan, etteikö totta edes toinen puoli: http://users.pelikaista.net/~onkko/kortit.jpg M.O.T. Jos kunnallisvaaleissa ei RKP:tä lykästänyt, niin Helsingin Sanomien "vuoden mokaaja" -äänestyksessä puolue kahmi kaikkien aikojen saaliin, veturinaan kaikkien aikojen järjettömintä ulkomaalaislakiesitystä suunnitellut maa(ha)nmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors. Kuulemani mukaan HS:n paperiversiossa todettiin, että Thors sai huikean 51% osuuden annetuista äänistä. Onnittelut RKP:lle ja ministeri Thorsille voitosta! http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/1135242323638 Hyvää uutta vuotta kaikille!
Joulukuun sää: pimeää, kylmää ja loskaista. On suorastaan uskomattoman masentavaa lähteä aamulla mihinkään, koska on pimeää; vielä masentavampaa on palata illalla (mikäli edes lähdit) kotiin, kun taas on pimeää.
Autolla liikkuminen ei sekään ole mukavaa, kun nastat rouskuvat asfalttiin aivan turhaan: tie pidetään suolalla sulana vaikka väkisinkin, joten nastojen jauhatus sulaan tiehen tuntuu todella turhalta. Paitsi silloin, kun nerokkaat tienpidosta vastaavat satraapit keksivät suolauttaa tien lämpötilan ollessa plussan puolella: kun lämpötila menee miinukselle, tien pintaan tiivistyvä suolacocktail muuttuu niljakkaaksi, renkaan lamellit tukkivaksi mönjäksi. Tällöin nastoista on suurenmoinen apu. Pahimmillaan olen nähnyt suola-auton työssään lämpötilan ollessa auton mittarin mukaan +6 astetta Celsiusta: tämä herättää epäilyksen, suolataanko tiet olosuhteiden vaiko kalenterin perusteella.
Koska ajan nastarenkailla, niin suolaaminen kuitenkin ärsyttää enemmän toisen ominaisuutensa vuoksi: toisten autojen ilmaan nostattama suolaliemi on tuulilasiin osuttuaan omiaan tuhoamaan näkyvyyden, eikä töhnää saa irti pelkillä pyyhkijöillä. Lasinpesunestettä kuluu siis likimain samaan tahtiin kuin bensiiniä, eli noin seitsemän litraa sadalle kilometrille. Ilman alituista suolaamista tien pinta olisi mukavan luminen, ja jään aiheuttama liukkaus pystyttäisiin torjumaan hiekoituksella: tällöin märkä asfaltti ei myöskään imisi kaikkea valoa itseensä, joten turvallisuus paranisi huomattavasti.

Täytyypä vaan todeta, että on se Jussi Halla-aho melkoinen macho-man: Vihreät Naiset ry. teki hänestä rikosilmoituksen nimikkeellä "rikoksiin yllyttäminen", mutta tutkinnan edetessä se muuttui muotoon "kansanryhmää vastaan kiihottaminen" - Halla-aho siis kiihottaa vihreitä naisia niin paljon, että he tuntevat olonsa suorastaan rikoksen uhreiksi!
Vakavasti puhuen, amerikkainen tapa käydä politiikkaa on ilmeisesti rantautunut tännekin: kyseessähän on selkeä SLAPP-tyylinen kanne - SLAPP tulee sanoista "Strategic Lawsuit Against Public Participation", eli poliittisen vastustajan hiljentämiseen tähtäävä (ja usein perusteeton) oikeuskanne. Oman käsitykseni mukaan avoimen maahanmuuttopolitiikan kannattajat pyrkivät hiljentämään asiaan kriittisesti suhtautuvan Halla-ahon tehtailemalla häntä vastaan mitä ihmeellisimpiä kanteita. Mainostan Jussia jälleen - jokainen tolkuissaan oleva ihminen voi hänen ajatuksiaan luettuaan suoralta kädeltä sanoa, että 1) ovatko hänen kirjoituksensa rikollisia ja 2) onko hän oikeassa:

http://www.halla-aho.com/scripta/index.html

Aika näyttää, nouseeko mitään oikeusjuttua ja jos nousee, niin miten käy. Paras mahdollinen tapaus olisi tietysti, että nousisi oikeusjuttu, mutta se päättyisi vapauttavaan tuomioon: näin myös kansa näkisi, millaisessa virkamiesdiktatuurissa elämme 2000-luvun Suomessa, jossa valtaa pitävä eliitti tekee kaiken mahdollisen asemansa säilyttämiseksi.

Toisaalta onhan tästäkin ennakkotapaus, nimittäin maa(ha)nmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thorsin ideoima uusi ulkomaalaislaki: toteutuessaan uusi laki tulisi olemaan Euroopan vapaamielisin, ja se käytännössä estäisi rikoksista tuomitun palauttamisen kotimaahansa, mikäli vastaanottava maa kieltäytyisi ottamasta häntä vastaan (mikä tietysti olisi hyvinkin todennäköistä). Luin koko esityksen lävitse viime viikolla, ja se oli kammottavinta tekstiä heti entisen taloustiedonopettajani kirjoittaman propagandan jälkeen. Mikäli ette ole tienneet asiasta, se ei ole ihme eikä mikään, koska media oli kyseisen lain valmistelusta hiljaa 6.12.2008 asti, kunnes poliittisesti sitoutumaton Aamulehti rikkoi hiljaisuuden:

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/118570.shtml

Korostan, ettei kyseisestä laista ollut kansalle kerrottu MITÄÄN ennen kuin alkoi olla jo myöhäistä! Tullessaan kansan tietoon lakiesitys tuotti äärimmäisen protestiaallon, kuten useimmat päättäjät epäilemättä olivat odottaneetkin - juuri vastalauseiden pelon takia kansalle ei ollut kerrottu mitään, saatika asiaa valmisteltaessa ei kansanäänestyksestä puhuttu mitään periaatteella "rasistinen kansa kumminkin äänestäisi väärin". Tiedoksesi Sinulle, Suomen kansalainen: jos kuvittelin eläväsi demokraattisessa yhteiskunnassa, olet väärässä. Demokraattisessa yhteiskunnassa median tehtävä on kertoa kansalle edustajiensa ajatuksista ja siten asettaa ajatukset kansan arvosteltaviksi, mutta Suomessa tätä sovelletaan siten, että median tehtävä on olla kertomatta kansalle edustajiensa kansaa miellyttämättömistä ajatuksista! Mikäli olet ollut uutispimennossa uuden ulkomaalaislain osalta, suosittelen lämpimästi ottamaan selvää oman kansanedustajasi kannasta uuteen lakiin ja muistamaan tämän: omalta osaltasi voit vaikuttaa jättämällä lain puolesta äänestäneen kansanedustajan ilman eduskuntapaikkaa seuraavista syistä:

1) Kansanedustaja on tehnyt päätöksensä Suomen kansan (mukaanlukien Sinut) tahtoa vastaan.
2) Kansanedustaja on tehnyt päätöksen, josta Suomen kansalle (mukaanlukien Sinut) ei ole kerrottu mitään.

Suosittelen Jussi Halla-ahon tiivistelmää uudesta ulkomaalaislaista luettavaksi jokaiselle äänioikeutetulle Suomen kansalaiselle, minkä lisäksi myös sivulla olevan addressin allekirjoittamista:

http://www.halla-aho.com/scripta/erikoisnumero_uusi_ulkomaalaislaki.html

Valta on edes vielä osin käsissänne, Suomen kansalaiset!

Seuraavaksi esittelen sunnuntaisen havaintoni Suomen monikultturistumisesta, mikä tällä kertaa on hatunnoston arvoinen. Olin kuopiolaisessa supermarketissa ostamassa moottoriöljyä autooni, ja pääsin todistamaan aitoa maahanmuuttajan integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan. Näin marketissa aasialaissyntyisen naiskaksikon mukanaan kolme lasta, ilmeisesti he olivat joululahjaostoksilla: keskenään he puhuivat suomea, mutta erityisesti mieltäni lämmitti se, mitä kuulin noin kolmevuotiaan aasialaisen näköisen pojan sanovan äidilleen: "Äet heej, männään tuonne kahtomaan nuita leikkiaotoja!" Mieleeni jäi äärimmäisen positiivinen kuva kyseisistä maahanmuuttajataustaisista henkilöistä, enkä mielessäni voi toivoa muuta kuin kaikkea hyvää tuolle kuopiolaiselle pienelle pojalle, joka puhui savonmurretta kuin Esa Pakarinen konsanaan.
Heittäydyn taasen rasistiksi väittämällä, että tällaisia maahanmuuttajia olisi mukava nähdä useamminkin...

Edellisessä tekstissäni käsittelin sarkastiseen tyyliini tuotteita, joita ei kannata ostaa. Kirjoitin, että kaupassa, josta ostin Pirkka-hehkulamput merkkituotteiden kalleuden eli lähemmäs kaksi euroa kappale tähden, piti paikkaansa. Sen sijaan arvelin Clas Ohlsonin energiansäästölamppujen maksavan halvimmillaan tarjouksessa 10 euroa per neljä kappaletta, mikä ei pitänyt paikkaansa: ostin perjantaina kyseistä firmasta normaalihintaisia energiansäästölamppuja hintaan 3,90 euroa per kaksi kappaletta, eli 1,95 kappaleelta: tämä on liki sama hinta, jonka olisin joutunut pulittamaan tavallisesti hehkulampusta toisessa kaupassa! Kyseiset lamput ovat "North Light" -merkkisiä ja kiinalaisvalmisteisia; vaikka olen kritisoinut kiinalaisia tuotteita, hoitavat lamput asiansa eli näkyvän valon tuottamisen varsin mallikkaasti sisätiloissa käytettynä (tämä ei sitten tarkoita, että kiinalaiset renkaat olisivat sen parempia kuin mitä viimeksi pohdin!). Toki heikompi laatu merkkituotteisiin verrattuna näkyy esimerkiksi syttymisajassa, koska lampun kirkastuminen täyteen tehoonsa kestää noin 15 sekuntia - toisaalta, jos valot ovat yhtäjaksoisesti koko illan päällä, ei tällä ole mitään merkitystä.

Viimeisenä hajatelmana täytyy todeta, että näin jouluruuhkan ollessa pahimmillaan minua ärsyttävät kaikenlaiset hidastelijat. Olen jo aiemmin ihmetellyt mummoihmisten harjoittamaa terrorismia kauppojen kassoilla: kassan ilmoitettua hinnan he kaatavat tiskiin helvetillisen läjän pikkukolikoita ja pyytävät kassaa laskemaan. Jos tiskiin kaadetut rahat eivät riitä, ostos maksetaan setelillä, mummeli kerää kolikot talteen ja siirtyy seuravaan kauppaan kiusantekoaan harjoittamaan. Saavatko vanhukset jotain sairasta tyydytystä kassan laskiessa rahoja ja todetessaan, etteivät ne riitä? Käyvätko he pankissa vaihtamassa rahoja pieniksi juuri tuota varten? Mikäli eivät, niin miksi mummot eivät voi itse laskea omia rahojaan ja käyttää niitä sen mukaan?
Toinen ärsyttävä hidastelijatyyppi ovat liikennevaloissa lomailijat: näillä ei ole mihinkään kiire, ja he ovat myös päättäneet, ettei takana olijoidenkaan tarvitse päästä ajoissa mihinkään. Vihreä palaa 5-15 sekuntia, ennen kuin he edes saavat vaihteen päälle. Eräs tuttuni linjasi, että "kumin tulisi palaa keltaisella", mikä olisi taatusti parempi vaihtoehto kuin tarpeeton valoissa hengaileminen. Pitäkää se ykkösvaihde päällä ja lähtekää liikkeelle ajoissa, näin helpotatte muutenkin ärsyttäviä joulunajan ruuhkia!
Kolmanneksi olen kiinnittänyt huomiota pankkiautomaatilla aikaansa viettäviin: kun rahat on nostettu, niin pitääkö siihen automaatille jäädä asumaan? Rahat ja kortin voi toki panna takaisin lompakkoon sivummallakin, koska usein takana on jopa yli kymmenen jonottajaa - jotkut vielä ovat päättäneet tehdä asiasta taidetta ja jäädä töllöttämään automaatista tullutta kuittia kuin lehmä uutta veräjää! Kymmenen sekunnin taivastelun jälkeen rahat, kortti ja kuitti pannaan lompakkoon ja vasta sitten siirrtytään sivummalle, eihän siellä takana ole kuin parikymmentä odottamassa...

Näillä hajatelmilla kelpaa jatkaa pyristelyään eteenpäin, läpi loskan ja pimeyden.
Alkuun on pakko mainostaa aivan hulvatonta joulukalenteria - mutta muistakaa, ettei niin huonoa juttua etteikö totta toinen puoli. Klikkaa ja naura:

http://koti.welho.com/maijarvi/

Uutiset kertoivat eilen Suomen poliisin pidättäneen Helsinki-Vantaan lentokentällä kaksi iranilaismiestä, jotka kuuluvat terroristijärjestöksi luokiteltuun MKO:hon ja joita epäillään muun muassa terroriteoista. Poliisi suoritti pidätyksen, koska miehistä oli Interpolin antama pidätysmääräys. Uutinen on tässä:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Iran+vaatii+Suomessa+olevien+terroristien+luovutusta/1135241642403

Mitä Suomen oikeus päättikään? Päästää kaksi terroriteoista epäiltyä vapaaksi Suomen maaperälle!
Olisitte nyt vielä maksaneet korvauksia noille raukoille, koska he joutuivat olemaan putkassa kokonaiset kolme ja puoli vuorokautta. Aivan typerä oikeuslaitos ei kuitenkaan ollut, sillä vapaaksi päästetyt miehet määrättiin matkustuskieltoon Suomessa. En tosin tiedä, miten konkreettisesti tällainen paperilappu estää heitä matkustamasta esimerkiksi Haaparantaan ja sitä kautta muualle Ruotsiin, josta he voivat kadota jälleen taivaan tuuliin. Matkantekovälineeksi käy mikä tahansa julkinen kulkuneuvo tai varastettu auto: jälkimmäinen on vielä parempi, sillä rajalla ei pysäytetä enää edes joka kymmenettä autoa tarkastukseen. Näin minä ainakin tekisin, jos olisin syyllistynyt terroritekoihin (tämä ei siis tarkoita, että väittäisin iranilaisten varmasti syyllistyneen) ja joutuisin pidätetyksi asian takia - mikäli pidätyksen jälkeen havaitsisin saapuneeni Hölmölandiaan, jossa vakavista rikoksista epäillyt lasketaan samantien vapaaksi, nostaisin kytkintä välittömästi!

Oikeusministeri Tuija "ennakkosensuroidaan kunnanvaltuutettujen puheet" Brax (vihr.) otti asiaan kantaa seuraavasti:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Brax+Ket%C3%A4%C3%A4n+ei+luovuteta+kuolemantuomiomaihin/1135241658024

Tämähän onkin jo nähty esimerkiksi Somaliasta tulijoiden yhteydessä: sisällissotatilassa vuosikausia riutunut Somalia on niin vaarallinen maa, ettei sinne voi lähettää takaisin raiskaajia, murhaajia eikä muitakaan rikollisia, mutta samalla riittävän turvallinen, että muassa sekä Suomen kansalainen että Helsingin kaupunginvaltuutettu Zahra Abdulla (hänkin vihr.) pystyy huoletta lomailemaan Mogadishussa:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Zahra+Abdulla+Mogadishussa+Kukaan+ei+tied%C3%A4+kenell%C3%A4+on+valta/1135223948928

Nyt siis nämä kaksi iranilaismiestä ovat vapaalla jalalla jossain päin Suomea. Helsingin Sanomien uutinen tavallaan korostaa, ettei poliisi epäile heidän syyllistyneen rikoksiin Suomessa. Miten tämä nyt liittyy siihen, että he ovat etsintäkuulutettuina kansainvälisen poliisijärjestö Interpolin toimesta? Somaliasta tulevien turvapaikanhakijoiden joukossa on todennäköisesti sotilasrikoksiin syyllistyneitä islamistitaistelijoita, mutta saavatko hekin tulla vapaasti Suomeen samoin perustein? Yrittääkö Hesari vakiintuneen linjansa mukaan jälleen kikkailla mielipiteisiin vaikuttamalla ("heitä ei saa karkoittaa Suomesta/heillä on oikeus jäädä Suomeen, koska heitä ei epäillä rikoksista Suomessa")?
Todennäköisesti Suomi ei luovuta epäiltyjä Iraniin oikeudenkäyntiä varten, ainakaan jos Braxiin on luottaminen. Suomessa heidän vangitsemiselleen ei ole minkäänlaisia perusteita; mikäli heidät tavataan ulkomailla, voidaan heidät lähettää samantien Iraniin.
Tällaisten vaihtoehtojen nojalla on todennäköistä, että iranilaismiehet jäävät Hölmölandiaan, joka avosylin toivottaa heidät tervetulleiksi taustoja tarkistamatta. Olivatpa he syyllistyneet väitettyihin rikoksiin tai eivät, on näiden kahden maine mielestäni hyvin kyseenalainen oleskeluluvan saamiseksi. Mikäli Heidi Hautalan (vihr.) tieto miehille myönnetystä turvapaikasta pitää paikkaansa, tulisi Suomen lähettää heidät takaisin Ranskaan, ja antaa Ranskan hallituksen ratkaista miesten luovuttamisesta; heillä on turvapaikka, siten myös oleskelulupa ja mahdollisesti kansalaisuus Ranskassa, joten kaiketi Suomi ei ole velvollinen järjestämään miehille erikoiskohtelua. Tällöin emme tekisi edes mitään perustuslakimme vastaista, koska luovutusmaassa ei harrasteta kidutusta tai kuolemantuomioita.

Brax perustelee mahdollista (ja todennäköistä) kielteisen luovuttamispäätöstä sillä, ettei Suomen ja Iranin hallitusten välillä ole sopimusta rikollisten luovuttamisesta oikeudenkäyntiä varten. Tarkemmin ajatellen, eihän Suomella ole sellaista Somaliankaan kanssa, koska järjestäytynyttä Somalian valtiota ei ole ollut olemassakaan pariinkymmeneen vuoteen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen Somaliasta Suomeen tuleva henkilö on vapautettu kaikista rikosepäilyistä, koska lähtömaassa ei ole toimivaa oikeuslaitosta, joka voisi tuomita rikollisia? Tarkoittaako tämä sitä, että Iranissa suoritetuista rikoksista epäiltyjä ja (mahdollisesti) Ranskasta turvapaikan saaneita henkilöitä ei voida palauttaa kumpaankaan edellämainituista maista, vaikka heistä on annettu kansainvälinen etsintäkuulutus?

Mikäli tarkoittaa, on se Suomelle sama kuin julistautua rikollisten Sveitsiksi: tulkaa tänne vain, pois ei lähetetä vaikka mikä olisi - Hölmölandiaksi, joka toivottaa tervetulleeksi koiran kuin koiran karvoihin katsomatta ja vielä palkitsee tulijansa tarjoamalla hänelle ylitsevuotavaa suvaitsevaisuuttaan, hyysäämisenhaluaan ja palvontaansa. Suomessa on äänekkäästi rummutettu - etupäässä Helsingin Sanomien johdolla - maamme maineen ulkomailla olevan huono: Suomi ei kuulemma houkuttele maahanmuuttajia, ja asialle pitäsi tehdä jotain...
... joten tätäkö vihervasemmisto Braxin johdolla tekee? Rummutuksen yhteydessähän ei yleensä mainita, MILLAISIA maahanmuuttajia Suomi ei houkuttele.

Oma arvaukseni on, että tällaisella politiikalla, joka sumeilematta hyväksyy kaikenlaiset tulijat tervetulleiksi eikä kannata epäiltyjen rikollisten luovuttamista kotimaahansa, maamme muuttuu hyvinkin lyhyessä ajassa erittäin houkuttelevaksi varsinkin tietynlaisten maahanmuuttajien silmissä - eri asia on, tahdotko Sinä tällaista maahanmuuttoa?

Tuija Brax voisi miettiä ennen nukkumaanmenoaan esimerkiksi sitä, miten tällaista pääsee tapahtumaan:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/38139-ruotsin-turvallisuuspoliisi-jahtaa-kansainvalisia-terroristeja

Eli miten voi käydä niin, että terroristijärjestöt voivat värvätä ja värväävätkin pääasiassa syrjäytyneitä maahanmuuttajia omiin riveihinsä Pohjoismaista?
Oma päättelyni johti vain tällaiseen: mikäli rajaviranomaiset päästävät kaikki tulijat maahan heidän taustojaan sen kummemmin tarkastamatta, joukossa pääsee maahan myös sekä rikollisia että entisiä terroristijärjestöjen jäseniä, jotka apajat (syrjäytyneet maahanmuuttajat) havaittuaan todennäköisesti ryhtyvät toimimaan jälleen vanhan työnantajansa laskuun, tällä kertaa tosin "työvoimatoimistoina". Eli ilmiö johtuu liian avoimesta maahanmuuttopolitiikasta. Maahanmuuttajien syrjäytyminen taas johtuu sekin liian avoimesta maahanmuuttopolitiikasta, koska tulijoiden määrän ollessa liian suuri Suomen vastaanotto- ja kotouttamiskapasiteetti ylittyy, jonka seurauksena maahanmuuttajia syrjäytyy.
Hyvin yksinkertaista, mutta tämähän on se kuuluisa Väärä Mielipide.

PS. Kysymys: Miten Suomessa vallitseva sananvapaus eroaa Amerikan "First Amendmentista"?
Vastaus: Ei juuri lainkaan, sillä saahan Suomessakin sanoa mitä tahansa esimerkiksi politiikasta; ainoa ero on siinä, mitä sanomisen jälkeen tapahtuu...
Vastaus2: Ei mitenkään: Amerikassa voit huutaa torilla aivan rauhassa vihaavasi George W. Bushia - täälläkin voit huutaa rauhassa torilla vihaavasi George W. Bushia.

BreiniacRikosilmoitus = rikos?Luonut: BreiniacTorstai 04.12.2008 00:57

Sattuipahan silmääni tällaisia uutisia:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rasististen+rikosten+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+kasvoi+viime+vuonna/1135222507817
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/11/754368

ja vielä oikein englannin kielellä:

http://www.hs.fi/english/print/1135241387307

Eli rasististen rikosten määrä on kasvanut, koska niitä ilmoitetaan enemmän? Vai onko syynä se, että kynnys rikoksen ilmoittamisesta "rasistiseksi" on madaltunut? The Truth is out there, eli Totuus on pihalla kaikesta...

Helsingin Sanomien englanninkielisessä versiossa todetaan seuraavaa:

"Suspected racist crimes are defined as acts leading to a criminal complaint, in which there is a racist motive, or clear racist features."

Ja Maikkari kuittaa asian näin:

"Viime vuonna rasistisiksi epäiltyjä vahingontekoja tuli poliisin tietoon yli 60 prosenttia enemmän kuin toissa vuonna."

Muun muassa Mikko Ellilä on blogeissaan kritisoinut tapaa, jolla valtamedia uutisoi rasistisista rikoksista: hänen mielipiteitään löytyy helposti Googlella, koska hän kirjoittaa omalla nimellään. Tämä sama tapa on havaittu olevan myös vähemmistövaltuutettujen suosikki. Keskeinen ongelma liittyy logiikkaan, että rasistiseksi epäilty rikos tai rasistisena rikoksena ilmoitettu rikos on automaattisesti sellainen. Näinhän asia ei tietenkään ole, sillä rikoksen mahdollisesti rasistinen motiivi selvitetään vasta oikeudessa; mikäli rikosten määrien ilmoittamisessa käytettäisiin tällaista laskentatapaa, olisi tulos vallan toinen. Tämä ei tosin sovi suvaitsevaiseen ajatteluun, koska suomalaisethan ovat auttamattomasti umpirasistisia juntteja, jotka syyllistyvät rasistisiin rikoksiin. Tätä koitin parhaani mukaan todistella edellisessä merkinnässäni...

Ajatellaanpa tilannetta, jossa ajan autollani väsyneenä. Ajosuoritukseni on huomattavasti heikompi kuin pirteänä, joten partioiva poliisi kiinnittää huomionsa epävarmasti liikkuvaan ajoneuvoon. Toinen mahdollisuus on, että kanssa-autoilija soittaa hätäkeskukseen epävarmasti liikkuvasta autosta. Havaitessaan epävarmasti liikkuvan auton tai vastaanotettuaan ilmoituksen poliisilla on perusteltu syy EPÄILLÄ sen kuljettajan olevan alkoholin tai vastaavan vaikutuksen alainen, joten partio ilmoittaa keskukseen havainnostaan, tuikkaa siniset valot vilkkumaan ja pysäyttää minut.
Normaalisti he kysyvät ajokortin ja rekisteriotteen, jota seuraa puhallutuskoe. Kun alkometri näyttää tapansa mukaisesti nollaa, he kertovat minulle pysäytyksen aiheen ja kysyvät syytä epävarmaan autoiluuni. Kerrottuani olevani liikkeellä väsyneenä he kehottavat minua ajamaan suoraan kotiini ja lepäämään ennen uudelleen hyppäämistä auton rattiin. Tilanne päättyy illanjatkojen toivotuksiin.
No niin, koska poliisilla oli syy EPÄILLÄ minun syyllistyvän rattijuopumukseen, mutta todettuaan asian olevan toisin puhalluskokeella he ilmoittavat keskukseen kyseisen epäilyn aiheettomuuden.
Kysymys kuuluu: Kirjataanko tämä epäily rattijuopumukseksi vai ei?

Toinen esimerkki liittyy jälleen autoiluun. Koska autovarkauksia sattuu aina silloin tällöin, tarkastavat poliisit yöaikaan liikkuvien ajoneuvojen rekisteritietoja ja pysäyttävät kuljettajia selvittääkseen, onko auto oikeissa käsissä. Koska tilastollisesti automerkeistä ja -malleista eniten varastetaan 1990-luvun Toyotaa (Corolla,Carina), Mazdaa (323, 626) ja Nissania (Sunny, Primera), on poliiseilla luonnollisesti enemmän kiinnostusta tarkastaa yöaikaan kaupungilla liikkuvien Toyotien, Mazdojen ja Nissanien kuljettajien papereita.
Ajatellaanpa taas tilannetta, jossa allekirjoittanut ajaa keskiviikkoaamuna puoli kolmen aikoihin 18 vuotta vanhalla Toyota Carinalla poliisipartion ohitse. Koska muu liikenne on lähestulkoon olematonta, he kiinnostuvat selvittämään onko kyseinen auto mahdollisesti joutunut väärille teille. Joten soittoa keskukseen, rekisterinumeron perusteella omistajan osoitetiedot haltuun, siniset valot päälle ja tilannetta selvittämään. Puhallutuskoe tehdään normaaliin tapaan, jonka jälkeen selvitetään ajajan henkilöllisyys ja auton vakuutustiedot asiakirjojen perusteella. Kun selviää, että auto on oikeissa käsissä, ilta jatkuu ystävällisin mielin ja kumpikin jatkaa omille teilleen.
Jälleen poliisilla oli syy EPÄILLÄ vanhan Toyotan kuljettajan syyllistyneen autovarkauteen, mutta todettuan asian olevan kunnossa epäily poistui.
Kysymys kuuluu: kirjataanko tämä tapahtuma tilastoihin autovarkautena vai ei?

Sama pätee kaikkiin muihinkin rikoksiin - paitsi rasistiseen rikollisuuteen. Helsingin Sanomien ja Maikkarin uutistoimittajien mielestä jo pelkkä epäilty rasistinen rikos tai rasistisena ilmoitettu rikos antavat syyn uutisoida rasististen rikosten määrän kasvaneen. Uutinen ei vahingossakaan kerro, moneko ilmoitetun rikoksen oikeuskäsittelyssä todistettiin rikoksen motiivi rasistiseksi. Epäilen, että tuolloin luvut olisivat jokseenkin noin 1/10 ilmoitetuista, ja mikä pahinta, ne antaisivat tarkemman kuvan suomalaisten todellisesta herkkyydestä syyllistyä rasistisiin rikoksiin.
Eikö toimittajakoulussa opeteta, ettei epäiltyä rikosta pidä uutisoida (tai varsinkaan otsikoida) tapahtuneeksi rikokseksi?

Maikkarin uutisesta, Ihmisoikeusliiton tutkija Mikko Joronen:

" - Syntymämaan mukaan suurimmat uhriryhmät olivat suomalaiset, somalialaiset, turkkilaiset, irakilaiset ja iranilaiset. Tarkennuksena voi sanoa, että syntyperältään suomalaisten ryhmä ei koostu vain valtaväestön edustajista, vaan myös pitkälti toisen polven maahanmuuttajien edustajista sekä suomen perinteisten etnisten vähemmistöjen edustajista."

On lottovoitto syntyä valkoiseksi suomalaiseksi Suomeen: täällä on asiat niin hyvin, että riski joutua rasistisia piirteitä omaavan rikoksen uhriksi on äärettömän pieni. Hienoa!

Loppukevennys: mikäli joudut rikoksen uhriksi, esimerkiksi Greenpeacen liimatilhien hakkaamaksi ympäristönsuojelua koskevien mielipiteidesi takia, ilmoita ihmeessä rikos rasistisena viharikoksena! Näyttöähän rasistisuudesta ei tietenkään ole, mutta olisi mielenkiintoista nähdä, miten asiaan suhtaudutaan ja päätyykö kyseinen rikosilmoitus tilastoihin "rasististen rikosten" joukkoon...

PS. Olen joskus nähnyt erilaisten maiden rasistisuudessa käytettävän sellaista mittaria, että kuinka paljon rasistisia rikoksia ilmoitetaan poliisille - ja vähiten rasistinen on tietenkin se, jossa ilmoituksia tehdään eniten! Huh huh, hyvää päättelyä jälleen, kumarruksia suvaitsevaisille! Samalla logiikalla Suomen tiet muuttuvat turvallisemmiksi, mikäli kiinnijääneiden rattijuoppojen määrä kasvaa (kun oletetaan, etteivät poliisin resurssit rattijuopumusten valvontaan lisäänny)...

BreiniacMiksi minusta tuli "rasisti"?Luonut: BreiniacLauantai 29.11.2008 01:23

Aiheeseenkin osittain liittyen tahdon ilmaista tukeni Helsingin kaupungin tulevalle kunnallisvaltuutetulle Jussi Halla-aholle (sit.), joka on vaalien jälkeen joutunut ennennäkemättömään myllytykseen niin Helsingin Sanomien, Iltalehden, satunnaisesti valittujen vasemmistoprofessorien, kaiken maailman asiantuntijoiden, maa(han)nmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thorsin (rkp), oikeusministeri Tuija Braxin (vihr.) ja ennen kaikkea Virheet - siis Vihreät Naiset ry:n toimesta: keep up the good work! Akateemisena tohtorismiehenä tiedät toki, että alussahan oli vain suo, kuokka ja Jussi... http://www.halla-aho.com/scripta/ Aiempien kirjoitusteni takia olen aina silloin tällöin saanut kunnian kuulla olevani "rasisti". Kun olen kysynyt perusteita väitteelle, ei kommenttien taso olekaan enää ollut rationaalisesti kovin loistava (ei sillä, että "Rasisti!" -kommentti itsessään niin loistava olisi). Uudelle lukijalle kerrottakoon se, etten ainakaan vihaa ketään Suomeen ulkomailta muuttanutta, mikäli hänellä on yleispätevästi hyväksyttävä syy muuttoonsa (ja joskus kumarran hänenlaiselleen) - yleispäteväksi syyksi katson työnteon, opiskelun tai vastaavan: tärkeintä on osallistuminen suomalaisen yhteiskunnan ylläpitämiseen ja sitoutuminen sen arvojen noudattamiseen. Joten otanpahan ja kerron, miksi minusta aikanaan tuli "rasisti". Noihin aikoihin elettiin vuotta 2003: silloiseen asuinkaupunkiini (kotini on aina ollut Kuopio) oli tullut uusi ravintola-alan yritys, ja koska samalla paikalla aiemmin sijainnut ravintola oli mielestäni ollut hyvin laadukas, olivat odotukseni korkealla. Astuttuani sisään paikan ensivaikutelma oli siisti: aterimet oli aseteltu pöytiin nätisti ja paikan siisteystaso oli sellainen, että olisin voinut halutessani syödä vaikka lattialta. Asiakaspalvelusta vastasi ulkomaalaiselta näyttänyt suurikokoinen mies, joka puhui (silloisen ajatusmaailmani mukaan) hämmästyttävän hyvää suomen kieltä; korostuksesta päättelin, että hän oli kotoisin Turkista. Mies ei missään vaiheessa tuntunut kiinnittävän huomiota kaljuuteeni - olkoonkin niin, ettei kyse ole koskaan ollut "ideologisista" syistä, vaikka useat suomalaiset niin epäilivätkin. Tilasin ruokani, joka sekin oli hämmästyttävän hyvää: ei sitä sikanaudasta tehtyä pakastekebabia, jonka syömisen kynnys oli muutenkin asuinpaikan takia korkealla... Koska olen kovasti liharuokien ystävä, arvostan asianmukaisesti valmistettua sellaista. Näinpä kyseisestä ravintolasta tuli (monen samoin ajattelevan ystäväni muassa) kantapaikkani, eli vähintään kerran viikossa oli syötävä hyvin. Muistan tällaisenkin yksityiskohdan, että kirjoitettuani pitkän matematiikan syksyllä 2004 menimme kirjoituksiin osallistuneen kaverini kanssa syömään kyseiseen ravintolaan ikäänkuin "voiton merkiksi" - ruoka oli hyvää, mutta matematiikassa kaverini veti pidemmän korren: hän sai laudaturin (L), ja minä jouduin tyytymään pahaiseen eximiaan (E). Palasin takaisin synnyinsijoilleni Kuopioon vuonna 2005, ja eräänä päivänä luin paikalllislehdestä mainoksen, jossa ilmoitettiin uudesta ravintolasta, jonka nimi oli samankuuloinen kuin kantapaikkani edellisessä asuinpaikasssani: menin visiitille ja kuinka ollakaan, tiskin takana oli tuttu mies menneiltä vuosilta! Palvelu pelasi kuin ennenkin ja ruoka oli hyvää! Sanomattakin lienee selvää, että uusi kantapaikkani oli ja on edelleenkin... Vuodesta 2006 minulla ei ole merkittävää sanottavaa, sillä tuolloin suoritin Valtion Virallisen Pellekoulun nimeltään 362 vuorokauden asepalvelus, terveisiä vain Puolustusvoimille: olen suorttanut kahdeksanpäiväisen erämaavaelluksen Suomen Lapissa, ja tämä sentään oli fyysisesti haastavampi kuin yksikään leiri, jolle minut tuon vuoden aikana määräsitte! Varsinainen "rasistiksi" kääntymiseni tapahtui vuosina 2007-2008, kun tutustuin kantapaikkani pitäjään paremmin. Usein ravintolavierailujeni aikana puhuimme monesta tulenarastakin asiasta, kuten esimerkiksi ulkomaalaistaustaisten ihmisten rasismikokemuksista Suomessa... Kuulemani mukaan hän oli asunut Suomessa 19 vuotta, ja saapuessaan hänen ensimmäinen ajatus Suomesta oli ollut "voi helvetti, mihinkähän tässä on nyt on jouduttukaan?" - tämä siksi, että tuolloin Helsinki-Vantaan lentokentällä lämpötila oli +3 astetta ja räntää oli tullut vaakasuoraan. Tuohon aikaan ei tunnettu monikulttuurin käsitettä sen enempää kuin Astrid Thorsin vaatimaa 30 miljoonan euron (180 miljoonan "nykymarkan" - tuolloin noin 40 miljoonaa markkaa, joka olisi ollut käsittämätön määrä rahaa) lisäpanosta maahanmuuttajien kotoutumisen ja työllistymisen edistämiseen. Ei ollut Suomen valtiolla tarjota hänelle sopeuttavaa opetusta, oman kielen (turkki/arabia) opetusta, tulkkipalveluja eikä mitään muutakaan - oli vain Suomen Laki ja nykyisin enää Australian Liittovaltion maahanmuuttopolitiikassaan noudattama "sopeudu tai lennä ulos maasta" -periaate. Hänen kertomiensa rasismikokemusten perusteella myönnän toki, että hän on joutunut ennakkoluulojen ja aidon rasismin kohteeksi asuessaan Suomessa. Tämä siis tarkoittaa, että Suomessa esiintyy rasismia, mutta tämä EI tarkoita rasismin olevan jonkinlainen suomalaiseen sisäänrakennettu automaattitoiminto - yleensähän monikultturismiin hurahtaneet vaittävät, että rasismi kuuluu suomalaiseen perusluonteeseen. Tuttavani kertomusten perusteella hänen kokemansa rasismi on pääasiallisesti kuitenkin ollut vain satunnaista humalaisen hölinää. Kysyin kerran häneltä, miten hän aikanaan sopeutui Suomeen ja tähän väitettyyn rasismiin. Vastaukseksi sain kuulla lausahduksen, joka on mielestäni elämääkin suurempi filosofinen ohje jokaiselle vieraaseen maahan muuttavalle, miksipä ei kaikille muillekin. Se kuului osapuilleen näin: "Olemalla hyvä tyyppi, tekemällä oma osansa - olemalla yksi muiden joukossa". Todellakin, hän siis sopeutui suomalaiseen yhteiskuntaan pyrkimällä parhaansa mukaan elämään "normaalia" suomalaista elämää. Ja tämä siis tapahtui täysin ilman täti Astridin ja vihervasemmiston monikulttuuriprojekteja, kotouttavaa koulutusta ja etnoposiitivista syrjintää kaikissa käänteissä. Kuulin pari hauskaa tarinaa siitä, miten tästä alkujaan turkkilaisesta miehestä on suomalaisten silmissä tullut yksi meistä. Eräänä iltana hän oli työssään joutunut humalaisen nuoren miehen vihanpurkauksen kohteeksi, kun mies oli tullut ravintolaan ja alkanut nimitellä häntä ulkonäön pohjalta. Kuinka ollakaan, eräässä pöydässä ruokaillut neljän hengen seurue oli tämän kuultuaan noussut pöydästä ja heittänyt huutelijan ulos kadulle. Vastaava oli käynyt "paikallisessa", kun ilmeisesti ulkopaikkakuntalainen nuori mies oli saanut käsittämättömän kohtauksen, ja alkanut haukkumaan tuttuani. Toisessa pöydässä olleet suomalaiset olivat menneet väliin, kantaneet huutelijan ulos ja sanoneet, ettei heidän kaveriaan saa loukata. Käsittämätöntä rasismia, todellakin... Kerran tarinoimme suomalaisen yhteiskunnan huonoista puolista ja järjettömyyksistä, ja olimme hyvin samaa mieltä kyseisistä asioista. Esimerkiksi suomalaisen oikeuslaitoksen lepsu suhtautuminen "kovien" huumeiden välitykseen ihmetytti molempia. Toisekseen tuomiot seksuaalirikoksista ovat todellakin jostain järjettömyyden oppikirjasta: puskaraiskauksesta selviää vuodella tai parilla, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä jopa ehdonalaisella. Turkissa kuulemma varsinkin jälkimmäinen saattaa aiheuttaa akuuttia lynkatuksi tulemista, jos ei muuten niin viimeistään vankilassa, mikäli vankitoverit saavat asiasta vihiä. Keskeinen asia on, ettei tuttavani ymmärtänyt sellaista, miksi Suomessa hyysätään juoppoja. Juurikin ihmisiä, jotka sosiaalitukien maksupäivänä ryntäävät Alkoon, ostavat koko rahalla viinaa ja ne juotuaan ruinaavat loppukuukauden sossusta ruokakuponkeja pysyäkseen elossa. Tarkemmin asiaa ajateltuani en minäkään ymmärrä, vaikka käsittääkseni olen kasvanut suomalaisessa kulttuurissa koko ikäni - johtopäätökseni: tuttavani osoitti tärkeän epäkohdan kysymällä "miksi Suomessa jaetaan työtätekevien selkänahasta revittyä rahaa sellaisille, jotka eivät tee eivätkä välttämättä aiokaan tehdä mitään yhteiskunnan toiminnan edistämiseksi?" Samaan kysymykseen liittyivät myös mietteemme erilaisin perustein tapahtuvasta maahanmuutosta, josta taasen olimme hyvinkin samaa mieltä. Yhdellä virkkeellä: Suomeen ovat tervetulleita kaikki, jotka ovat valmiita tulemaan osaksi yhteiskuntaa ja sen toimintaa sekä sitoutumaan noudattamaan Suomen lakia ja eettisiä normeja. Eli humanitaarinen maahanmuutto ja hyvän omatunnon ostaminen päästämällä tai jopa haalimalla tänne rikollisia tai ikityöttömiä sosiaalituristeja ei saanut kannatusta alkuunkaan. Erityismaininnan saivat Romanian taskuvaraskerjäläiset. Tässä onkin vihervasemmistolaisen maailmanparantajan dilemma: mikäli ulkomaalaistaustainen Suomen kansalainen sanoo turhan avokätisen maahanmuuttopolitiikan koituvan Suomelle kohtalokkaaksi, onko hän silloin rasisti? Tämän tahtoisin oikeasti kuulla! Minusta siis tuli "rasisti", koska tutustuin ulkomailta tänne muuttaneeseen mieheen, joka nauttii suurta arvostusta suomalaisten keskuudessa. Mikä tärkeintä, tämä arvostus on kokonaan hänen itsensä hankkimaa, eikä valtion harjoittamalla etnopositiivisella syrjinnällä ole tässä asiassa osaa eikä arpaa. Hän jos kuka on todistanut, etteivät suomalaiset ole alkuunkaan niin rasistista kansaa kuin vihervasemmisto ja "tiedostava ja suvaitsevainen" eliitti antaa meidän jatkuvasti ymmärtää, vaan maahanmuuttajan menestys ja paikka yhteiskunnassa riippuvat vain hänen omasta asenteestaan uutta kotimaata ja sen tapoja kohtaan. Mikäli minulta kysytään, minkämaalainen tämä tuttavani on, vastaan epäilemättä: suomalainen, ja että arvostan häntä kovin. Olen ilmeisesti "rasisti", koska tahtoisin Suomeen muuttavan vain hänen tavoin asennoituneita ulkomaalaisia. Olen varmasti auttamaton "rasisti" vaikka toivonkin, että olisivatpa kaikki kantasuomalaisetkin yhtä hyviä tyyppejä kuin hän on.

BreiniacTwenty-twentyfourLuonut: BreiniacTiistai 11.11.2008 20:27

George Orwellin 1984:ää (englanninkielinen nimi "Nineteen-eightyfour") mukaillen ajattelin kirjoittaa välillä proosamuotoista tekstiä. Korviasärkevä ulina tunkeutui Viljami Sepän tajuntaan ja räjäytti hänet hereille. Ensimmäisenä hänen silmänsä osuivat makuuhuoneen televisioon, jossa komeili suuri Puolueen tunnus ja viesti: on aika herätä töihin, toveri Seppä! Hammastaan purren ja vaivoin kirosanojaan pidätellen Viljami raahautui keittiöön keittämään Reilun Kaupan aamukahviaan - tai lähintä, mitä kahviksi nyt sanomaan pystyi. Kahvinkeittimen poristessa hän tottuneesti avasi tietokoneensa... Paremminkin hän vain kirjautui sisään sosiaaliturvatunnuksellaan, koska nykyaikaiset tietokoneet olivat aina päällä. Rauhan ja Rakkauden Ministeriö oli vuonna 2015 ajanut läpi asetuksen, jonka mukaan kaikki televisiot ja tietokoneet oli liitettävä datasähköverkon välityksellä siten, että ne voitiin avata koska tahansa: lisäksi koneissa oli lain mukaan oltava kytkettynä webbikamera ja palomuuriohjelmistot olivat kielletty, koska näin voitiin tehokkasti torjua internetin välityksellä tapahtuvaa rikollisuutta. Koneissa myös oli ominaisuus, joka tallensi jokaisen kirjoitetun merkkijonon Puolueen tiloissa sijaitsevalle massiiviselle palvelimelle: näin pystyttiin etsimään merkkejä rikosten suunnittelusta ja ehkäisemään muun muassa traagisia kouluammuskeluja, jotka olivat räjähdysmäisesti yleistyneet vuosina 2007-2008: Puolueen verkkolehti Totuus muun muassa oli teettänyt tutkimuksen, jonka mukaan poliisi oli onnistunut ehkäisemään noin sata kouluammuskelua vuoden 2012 jälkeen, mutta koska teot olivat jääneet suunnittelun asteelle, kukaan ei tiennyt mitä oikeasti olisi tapahtunut. Raahautuessaan läpi syyssateen kuuden kilometrin matkan lähimmälle metroasemalle Viljami näki ympärillään vain tuhoa ja hävitystä: roskaisia katuja, palaneita autoja, töhrittyjä seiniä ja jengejä norkoilemassa siellä sun täällä. Lukiossa hän oli oppinut lähihistoriasta, että lähiöiden kurjuus johtui nettirasistien sekoamisesta ja aikoinaan vuosikausia jatkuneista mellakoista. Puolueen vuosina 2007-2012 järjestämä internetin puhdistuskampanja oli johtanut nettirasistien siirtymiseen kaduille, joilla he olivat tuhonneet yhteistä omaisuutta miljoonien eurojen edestä. Jostain pilkotti silmään Puolueen suuri mainosjuliste, jossa oli nauravia, eri kansallisuuksia edustavien ihmisten kuvia, sekä Puolueen keskeisimmät tavoitteet kuvattuna suurin kirjaimin. Ne kuuluivat: Sananvapaus on demokratian peruskivi. Verot ovat Sinun hyväksesi. Monikulttuuri on rikkautta. Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa. Viljamia harmitti nettirasistien pahojen tekojen lisäksi myös se, ettei hänellä ollut varaa omaan autoon: kahdentoista kilometrin päivittäisen jalkapatikan sijaan olisi ollut kätevää ajaa suuntaansa 35 kilometrin matka töihin ja takaisin autolla, mutta Puolueen ajaman ilmastostrategian vuoksi henkilöautojen määrä oli rajoitettu seitsemään sataa asukasta kohti. Autonomistusoikeudet myytiin valtion järjestämässä huutokaupassa vuosittain lähtöhinnalla 100 000 euroa, joten harvat yksityisautot olivat keskittyneet rikkaille - monet heistä saattoivat omistaa jopa useamman! Puolueen tärkeät johtohenkilöt olivat toki saaneet käyttöönsä henkilöautot, koska valtion tärkeät asiat edellyttivät nopeaa liikkumista paikasta toiseen. Julkisilla liikennevälineillä liikkuminen edellytti henkilökohtaista näyttökorttia, jolle tallentuivat kaikki matkat ajankohtineen ja määränpäineen: näin poliisi pystyi kätevästi selvittämään muun muassa rikollisten alibeja. Viljami oli töissä Rauhan ja Rakkauden Ministeriössä. Vuonna 2014 tapahtunut suuri hallinnon uudistus oli uutisten mukaan pyrkinyt tehostamaan hallinto-organisaation toimintaa, joten sen seurauksena Sisäasiain-, Oikeus-, sekä Liikenne- ja viestintäministeriö oli sulautettu yhteen Rauhan ja Rakkauden ministeriöksi; Ulkoministeriö oli lakkautettu tarpeettomana vuonna 2012, koska ei ollut enää mitään ulkomaanasioita; loput ministeriöt oli sulautettu yhteen Paremman Tulevaisuuden Ministeriöksi. Heti uudistuksen jälkeen jälkimmäinen oli antanut päätöksen lakkauttaa kaikki paperille painettavat sanomalehdet ja korvata ne verkkoversioilla tarkoituksenaan paperinvalmistuksen aiheuttamien päästöjen kuriin saaminen. Rauhan ja Rakkauden Ministeriö oli päätöksen jälkeen myöntänyt omistamalleen Totuustalolle määrärahat kaikkien sanomalehtien ostamiseen, jolloin ne pelastuivat konkurssilta, mutta tulivat osaksi samaa konsernia. Näin myös uutisten ajanmukaistaminen helpottui olennaisesti, kun kaikki uutisten välittämä tieto oli sähköisessä muodossa. Viljami Sepän toimenkuvaan kuului juuri tuo internetiin kirjoitetun tiedon "ajanmukaistaminen", eli hän korjasi virheellisiä väittämiä uutispalvelujen verkkosivuilta ja yksityisten käyttäjien blogeista. Tämän lisäksi hänellä oli valtuudet tutkin yksityisten henkilöiden tietokoneita siltä varalta, että joku olisi onnistunut tallentamaan vanhentunutta tietoa tai jopa kopioimaan blogikirjoituksensa koneensa kovalevylle - näin hän pystyi korjaamaan tiedon oikeaksi ilman erillistä ilmoitusta käyttäjälle. Tämä toki oli voimassa vain lieville tapauksille, koska vakavista turvallisuusriskeistä hänen tuli ilmoittaa välittömästi vuonna 2009 perustetulle Netikettipoliisille, jonka tehtävänä oli valvoa kansalaisten kirjoittelua internetissä. Netikettipoliisi perustettiin aikanaan silloisen Oikeusministeriön toimesta valvomaan kansalaisia, jotta he eivät kirjoittaisi "epäilyttävää materiaalia" muiden nähtäville - sittemmin kuten tiedetään, uudesta poliisin toimihaarasta oli tullut menestys, joka oli onnistuneesti estänyt niin sadat kouluiskut kuin kitkenyt rasistiset ajatukset kansalaisten nähtäviltä. Viljamin ensimmäinen työtehtävä oli kirjoittaa huomisen Totuuden rikospalsta puhtaaksi, ja ensimmäinen poliisin tiedotteesta poimittu kohta kuului näin: "Tiistain ja keskiviikon välisenä yönä nuori nainen joutui raiskatuksi Kansainvälisyydentorin (ent. Senaatintori) laidalla. Poliisi etsii noin 175cm pitkää tummaihoista tekijää, joka puhui uhrilleen englantia afrikkalaisittain murtaen" "Rutiinia", ajatteli Viljami: hetkessä uutinen oli jalostunut painettavaksi sopivaan muotoon, ja se kuului näin: "Ulkomaalaistaustainen raiskasi naisen! Tiistain ja keskiviikon välisenä yönä nuori nainen joutui raiskatuksi Kansainvälisyydentorin (ent. Senaatintori) laidalla. Poliisi etsii raiskauksesta epäiltynä noin 175cm pitkää, mahdollisesti ulkomaalaista henkilöä, joka puhui suomea savolaisittain murtaen, ja tekohetkellä hänen hengityksensä haisi voimakkaasti kalakukolle. Lisäksi tuntomerkkeinä mainittakoon siniset farkut, Niken lenkkarit ja Karjala-olutta mainostava teepaita." "Raiskaavathan suomalaisetkin", Viljami hymähti lähettäessään luomaansa uutista päätoimittajan tarkastettavaksi. Kyseinen lause oli ollut keskeinen hänen suorittaessaan opintojaan Tampereen journalistikorkeakoulussa vuosina 2015-2019: siellä oli tilastomatematiikan pakollisella kurssilla opetettu, että koska kantasuomalaiset tekevät 60% kaikista rikoksista, eivät ulkomaalaiset tee enempää rikoksia kuin suomalaiset. Viljami korjaili vielä puolenkymmentä uutista ja sulki yhden Puolueen viimeaikaisia toimia arvioineen blogin ennen ruokataukoa. Lisäksi tehtäviin kuului laatia raportti Netikettipoliisille vääriä tietoja sisältäneestä sivustosta, jossa kerrottiin ennen olleen toisin: ei ollut mellakoita, palavia autoja eikä yleistä kurjuuttakaan - lisäksi hän selvästi syyllistyi vihanlietsontaan syyttäessään Puolueen ja sen kantamuotojen päätöksiä nykyään vallitsevasta kurjuudesta; eihän ollut olemassa mitään kurjuutta, maahan pyöri toimeliaan hallituksensa ja tehokkaan työperäisen maahanmuuton ansiosta paremmin kuin koskaan ennen! Raporttiin Seppä kirjoitti vaativansa kirjoittajalle kahden vuoden uudelleenkoulutusterapiaa Rovajärven lakkautetulle armeijan ampumaharjoitusalueelle vuonna 2010 perustetussa Sananvapauden Koulutuskeskuksessa. Ennen ruokataukoa ohjelmaan kuului kaikille työntekijöille yhteinen tilaisuus, jonka nimi oli "Kaksi minuuttia suvaitsevaisuutta": ohjelma heijastettiin kaikkien työpisteiden näytöille, ja kaikkien oli seurattava. Työntekijät kerääntyivät työpisteilleen, ja ohjelma alkoi. Alkuun ohjelmassa näytettiin tarinaa, miten tietyillä maahanmuuttajilla oli vaikeuksia sopeutua uuteen kotimaahansa. Seuraavaksi kerrottiin, mistä löytyi syyllinen heidän kurjuuteensa. Ruutuun tuli suuri kuva henkilöstä, joka oli hirmuteoillaan aiheuttanut satojentuhansien uussuomalaisten päivittäiset vaikeudet. Kukaan ei tiennyt hänen oikeaa nimeään, mutta kaikki kutsuivat häntä Pakkasherraksi. Kaikki tunsivat nuo kasvot: kaljuuntuva mies, jolla oli siniset silmät, silmälasit ja lähes pyöreät kasvot. Wikipedia kertoi Pakkasherran olleen Puolueen eräiden kantamuotojen kärkäs arvostelija, vastavallankumouksellinen. Vuonna 2008 hän oli hengenheimolaisineen saanut suuren vaalivoiton, jonka seurauksena Puolue oli aloittanut voimakkaat vastatoimet hänen kaltaistensa hiljentämiseksi ja rasismin kitkemiseksi; seuranneet taistelut olivat johtaneet ennennäkemättömään mellakointiin, josta muistona olivat Suvaitsevaistanin (ent. Helsinki) maan tasalle palaneet lähiöt. Sisällissodan voitettuaan Puolue oli saavuttanut ennennäkemättömän suosion kansan keskuudessa, sillä vaaleissa se sai aina vähintään 60 prosentin kannatuksen. Viljami oli joskus lapsena kuullut vanhempiensa riitelevän asiasta, koska hänen isänsä oli ollut Pakkasherran kannattaja: myöhemmin isä oli kuollut moottoripyöräonnettomuudessa, johon poliisin mukaan syynä oli ollut kuljettajan voimakas humalatila ja kova ylinopeus. Silloin Viljami oli kovasti ihmetellyt isäänsä, joka hänen muistikuviensa mukaan oli raitis ja moottoripyöräharrastajana tunnollinen - mikä oli saanut hänet kaahaamaan humalassa pikkuteillä kohtalokkain seurauksin? Hetken häntä jo epäilytti, että hänen isänsä kuolema oli järjestetty, mutta hän ei Puolueen pelossa voinut julkistaa ajatuksiaan saatika alkaa metsästämään totuutta... Kukaan ei tiennyt, missä Pakkasherra nykyisin oli. Hän saattoi olla ulkomailla, tai sitten hänet oli hoidettu pois päiviltä kuten hänen isänsäkin. Hän saattoi olla elinkautisena Sananvapauden uudelleenkoulutuskeskuksessa, tai jonkin talon kellarissa hautomassa uutta sotaa Puoluetta ja sen ylläpitämään järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan. Viljami ei enää tiennyt, mitä vaihtoehtoa näistä hän toivoi eniten... Ruokalassa nautitun huonolaatuisen tofupihvin jälkeen Viljami käveli parvekkeelle ja kaivoi taskustaan punaisen rasian. "Suvaitsevaisuussavukkeita", siinä luki. Vuonna 2018 valtio oli tehnyt suuren kansanterveysuudistuksen, joka oli siirtänyt terveydelle vaaralliset aineet, kuten tupakan ja alkoholin, Paremman Tulevaisuuden Ministeriön kontrollin alle: nyt jokainen sai kuukausittaiseen käyttöönsä tietyn määrän kyseisiä tuotteita - mikäli jotain jäi yli, sen pystyi myymään toiselle enemmän tarvitsevalle. Valtion myymät tuotteet olivat ilmeisen tarkoituksellisesti huonolaatuisia: näin pystyttiin ohjaamaan kansaa pois niiden käytöstä. Viljami oli joskus saanut haltuunsa pimeiltä markkinoilta "oikeaa" tupakkaa ja alkoholia, kuten hän niitä mielessään nimitti. Hän oli ihastunut niiden laatuun niin, että olisi ollut lähes valmis ottamaan riskin niiden säännöllisellä hankkimisella; kuitenkin hänen opiskeluaikoinaan saama tuomio laittomien päihteiden hallussapidosta (opettaja oli löytänyt hänen takkinsa taskusta aitoja Marlboro-savukkeita) sai hänet toisiin ajatuksiin. Polttaessaan savukettaan Viljamin ajatukset palasivat isän kuolemaan. Vaikka kukaan ei tiennyt, oliko Pakkasherraa edes olemassa vai oliko se vain Puolueen omaa keksintöä, Viljami oli vakuuttunut siitä, että hän todellakin oli ainakin joskus ollut olemassa. Mutta mitä hänen toiminnassaan oli niin pahaa, että Puolue oli julistanut hänet päällimmäiseksi syylliseksi kaikkeen pahaan? Viljami uskoi, että Pakkasherra oli juuri sama henkilö, josta isä oli eläessään puhunut - ja myöhemmin ilmeisesti kuollut ajatustensa takia. "Toveri Seppä, olette ollut viisi minuuttia yliaikaa tauollanne!", kuului parvekkeelle asetetusta kaiuttimesta. Ajatuksissaan Viljami Seppä oli unohtanut, että vartijat tarkastivat valvontakameroiden avulla jokaisen tupakointitilan ja taukohuoneen virallisen taukoajan päätyttyä. Näin pyrittiin tasa-arvoon, ettei kukaan laiskottelisi toisten tehdessä töitä. Viljami palasi koneensa ääreen. Kotiin palattuaan Viljami Seppä aikoi ottaa nokoset, mutta se jäi haaveeksi, kun televisioruutu heräsi henkiin. Siellä esitettiin kooste oikeudenkäynnistä, jossa syytettynä oli rasistisia kirjoituksia julkaissut ja levittänyt mies: hän oli muun muassa esittänyt, että toimivassa demokratiassa päättäjien tulisi pelätä kansalaisia, eikä päinvastoin. Lisäksi hän oli valheellisesti väittänyt Puolueen hajonneen kahteen osaan, jossa toinen istui hallituksessa ja toinen oli oppositiossa - näinhän asiantila oli aivan sama riippumatta siitä, mitä kansa äänesti. Lisäksi hän oli tehnyt elämänsä virheen väittäessään, että jo 20 vuotta jatkunut hallitsematon maahanmuutto oli ajanut valtion siihen tilaan, jossa se nyt oli. "Todisteinaan" hän esitti vanhentuneita dokumentteja, jotka hän oli lainvastaisesti säilönyt kotonaan. Oikeudenkäynnin lopuksi tuomiota päätettäessä esiin nostettiin kaksi vanhaa ennakkotapausta, joista ensimmäisessä espoolainen mies sai sakkotuomion kirjoitettuaan yhteiskunnan koostuvan siinä asuvista ihmisistä; toinen ennakko tapaus oli rajumpi, koska vuosia jatkuneen internetkirjoittelunsa tuloksena eräs tamperelaismies oli saanut yli kahden vuoden vankeusrangaituksen ja joutunut maksamaan noin 80 000 euroa korvauksia loukkaamilleen henkilöille. Lopuksi oikeuden päätös oli, että syytetty tuomittiin yhdeksän vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen "yleisen turvallisuuden vaarantavan materiaalin" levittämisestä. Ohjelma loppui lyhyeen valistustuokioon, jossa Mielipidevaltuutettu (ent. Valtakunnansyyttäjä) valisti kansaa kirjoittamaan vain soveliaita ajatuksia. Päästyään uneen Viljami nukkui levottomasti, koska näki unta isänsä kuolemasta... Ovikello soi, ja Viljami Seppä katsoi unisena kelloaan: 22:48. Oven takana häntä odotti yllätys, kun siellä oli kaksi poliisia, jotka pyysivät häntä mukaansa asemalle. Istuessaan poliisiauton takapenkillä Viljamin ajatukset olivat sekavat: mitä hän oli tehnyt? Oliko kyseessä vain väärinkäsitys? Kuulusteluhuoneessa poliisit näyttivät tietokoneen kameralla kuvatun videoleikkeen, ja hänen pahimmat pelkonsa olivat käyneet toteen: hän oli puhunut unissaan. Nähdessään painajaisia hän oli huutanut Puolueen olevan syyllinen hänen isänsä kuolemaan, koska isä ei koskaan ennen ollut ajanut humalassa ja hän oli hyvin rauhallinen kuljettaja. Lisäksi hän oli unissaan väittänyt, että asiat olisivat olleet toisin, mikäli kansa olisikin aikoinaan kuunnellut Pakkasherraa eikä uskonut Puolueen hänestä keksimäänsä propagandaa. Viranomaiset olivat siis saaneet selville Viljamin tietävän todellisen syyn isänsä kuolemaan ja sen, että Pakkasherra oikeasti oli olemassa. Rauhan ja Rakkauden Ministeriössä toki tiedettiin Viljamin edesmenneen isän olleen Pakkasherran kannattaja, joten Viljami oli ollut viranomaisten erityistarkkailussa heti täysi-ikäiseksi tultuaan. Nyt hänestä oli tullut uhka yhteiskunnalle, koska hänellä oli hallussaan epäsoveliasta tietoa. Miten tarina päättyy, lukekaa alussa mainitsemani kirja ja päätelkää itse. "In democracy you can always find a party. In totalitarism, the Party can always find you." Orwell oli oikeassa. PS. Suosittelen lukemaan seuraavat, koska liittyvät mainiosti aiheeseen: http://www.halla-aho.com/scripta/mina_hesari_ja_jsn.html Näin kävi HS:n "maahanmuuttajien vastustajaksi" leimaamalle Jussi Halla-aholle kantelussaan Julkisen Sanan Neuvostolle. http://octavius1.wordpress.com/2008/10/29/tuija-brax-stalinin-tytar/ Nimimerkki Octavius raportoi Vihreän oikeusministerimme ideasta rakentaa laki, jonka mukaan kunnanvaltuustoissa saisi esittää vain Oikeita Mielipiteitä. http://mulukku.blogspot.com/2008/11/natsi-saksalaiset-mielipiteeni.html Nimimerkki Mulukku haluaa päästä Mielipidevaltuutetun mustalle listalle esittämällä vääränlaisia mielipiteitä, jotka ylittävät Suomessa vallitsevan sananvapauden sallimat rajat. http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/11/11/totalitarismi-sdpn-viimeinen-oljenkorsi/ Kullervo Kalervonpoika kiteyttää SDP:n (Stjälar Dina Pengar) viimeaikaiset linjaukset maamme turvallisuuden parantamisesta muuttamalla se totalitaristiseksi oligarkiaksi. http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/10/28/kuka-on-big-brother/ Ja kuuluisan Isoveljen henkilöllisyyskin on selvitetty jo viidennen kerran! Tällä linkillä ei ole mitään tekemistä Big Brother -televisiosarjan kanssa.
Olinpahan eilisaamuna vetäistä neljän desin kofeiiniannokseni väärään osoitteeseen lukiessani Savon Sanomia: sivulla A10 oli tällainen artikkeli, joka on kokonaisuudessaan alla. --------------- Savon Sanomat, 13.10.2008: [Merja Åkerlund / STT] "Nettivalvontaa pohdittaessa mietitään mahdollisuudet puuttua myös rasistiseen kirjoitteluun. Mahdolliset uudet rikosnimikkeet ja sivustojen ylläpitäjien vastuut ratkaistaan sen jälkeen, kun oikeusministeriö on ensin arvioinut nykyisen lainsäädännön antamat mahdollisuudet. Sisäisen turvallisuuden ohjelma lupasi jo keväällä poliisille lisää voimavaroja netin valvontaan. Rasistisiin kirjoituksiin oli määrä paneutua syvällisemmin vasta ensi vuonna, mutta tapaus Kauhajoki nopeutti keskustelua. - Rasistisen kirjoittelun seurantaa ja valvontaa selvitettäessä olisi tarkoituksenmukaista tarkastella laajemminkin viharikoksia, toteaa sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen sisäministeriöstä. llmoitusaktiivisuuden kohentamiseksi valmistellaan sähköistä, keskitettyä vihjejärjestelmää. Kuka tahansa voisi helposti ilmoittaa poliisille "epäillyistä tai todetuista verkkoon kohdistuvista uhista, verkkoa hyväksikäyttävistä rikoksista tai muusta epäilyttävästä materiaalista". Iso murros menossa Tarja Mankkinen valittaa sitä, että sekä rasistisia että viharikoksia on Suomessa käsitelty aika vähän. Sama koskee kaiken kaikkiaan etnisten ryhmien välisiä suhteita. - Tutkimus laahaa pahasti perässä, vaikka meneillä näyttäisi olevan vastaava yhteiskunnallinen murros kuin nopea kaupungistuminen 1960- ja -70-luvulla. Suomeen muutti viime vuonna jo yli 25 000 ihmistä, miltei yhtä monta kuin ulkomaalaisia asui Suomessa vuonna 1990. - Maahanmuutto on meillä ymmärretty vielä varsin kapeasti, toteaa Tarja Mankkinen. Hänen mukaansa olisi aika ymmärtää, että ilmiö muuttaa koko yhteiskuntaa. - Esimerkiksi Vantaalta löytyy jo peruskoulu, jossa on uussuomalaisia enemmän kuin kantaväestön lapsia. Kielteisiä asenteita Suomalaisten ja ulkomaalaisten välisiä yhteenottoja ei meillä ole ollut Keski-Euroopan malliin. Niitä ovat usein edeltäneet eristäytyneet alakulttuurit. Sellaisia ei viranomaisten tietämän mukaan ole todennäköisesti Suomessa syntynyt sen paremmin enemmistön kuin vähemmistöjen keskuuteen. - Tältäkin kannalta on syrjäytymisen ehkäisy erittäin tärkeätä, korostaa Mankkinen. Hänen mukaansa suomalaisten suhtautuminen monikulttuurisuuteen on parantunut. Asennetutkimukset antavat kuitenkin synkemmän kuvan kuin voisi päätellä viranomaisten tilastoista. Tutkimusten mukaan maahanmuuttajilla on kaksi kertaa suurempi riski joutua väkivaltarikoksen kohteeksi kuin kantaväestöllä. Toisaalta heillä on huonommat mahdollisuudet selvitä uhrikokemuksesta heikkojen turvaverkkojen takia. Rasistisista rikoksista tulee poliisin tietoon vain noin 60 prosenttia. Syyttäjillä ja tuomioistuimilla on vielä huomattavasti korkeampi kynnys mainita rasismi teon motiiviksi, toteaa Mankkinen. Valtakunnallinen ohjelma painottaa paikallisia turvallisuussuunnitelmia, koska turva ja turvattomuus tunnetaan parhaiten kunnissa. Järjestöjen ja etnisten vähemmistöjen näkemyksille on luvassa entistä enemmän kuulijoita. " ------------------- Eli sisäisen turvallisuuden ohjelmassa oli tarkoitus tutkia Internetin rasistisia kirjoituksia ensi vuonna, mutta Kauhajoen koulusurma antoi sille lisävauhtia? Mitä ihmettä? Kauhajoen kouluammuskelija oli valkoinen mies nimeltä Matti Saari. Matti sekosi, meni pyssyn kanssa kouluun ja ampui ilmeisen sattumanvaraisesti 10 ihmistä ja lopuksi itsensä. Oliko Saaren ampumien henkilöiden joukossa yhtään ulkomaalaista? Ei ollut. Oliko Matti Saaren teon motiivi rasistinen? Edellisen kysymyksen perusteella ei ollut. Oliko oppilaitoksen tiloissa tiloissa ammuskelun aikoihin ulkomaalaisia? Todennäköisesti kyllä oli. Jos Matti Saaren motiivi olisi ollut rasistinen, miksi hän ampui suomalaisia? En osaa sanoa. Miten Internetin "rasistiset kirjoitukset" vaikuttivat Matti Saaren päätökseen ampua 10 suomalaista ja lopuksi itsensä? En tiedä. Toivoisin minua viisaampien kertovan argumentatiivisesti pätevät vastaukset vaikka sähköpostitse, koska en näe Kauhajoen kouluammuskelun ja rasismin välillä minkäänlaista yhteyttä. Vanha kunnon logiikan perustotuus "Correlation does not imply causation" pätee tässäkin, sillä ei voida väittää seuraavasti: 1) Internetissä on yhä enemmän rasistisia kirjoituksia (tai ainakin väitetään olevan). 2) Suomessa kouluammuskeluja on nähty enemmän kuin koskaan ennen. 1),2) -> 3) Internetin rasistiset kirjoitukset lisäävät kouluammuskelujen määrää. Esitän tähän toisenkin vastaavan, jotta hitaampikin liimatilhi tajuaisi: 1) Mikäli nukut lauantaiyön eteisen lattialla ulkovaatteet päälläsi, päähäsi koskee aamulla. 1) -> 2) Ulkovaatteet päällä nukkuminen aiheuttaa päänsärkyä. Ja vielä yksi: 1) Merirosvous on saatu pysäytettyä lähes kokonaan viimeisen 50 vuoden aikana. 2) Ilmasto on lämmennyt runsaasti viimeisen 50 vuoden aikana. 1),2) -> 3) Ilmaston lämpeneminen aiheutuu merirosvouksen loppumisesta. Yhdessäkään esitetyistä esimerkeistä EI mitenkään VOI olla mahdollista, että lopputulos aiheutuisi jostain muusta tekijästä kuin nettirasismista, ulkovaatteista tai merirosvojen katoamisesta! En tajua sisäisestä turvallisuudesta vastaavan (ja siten tästäkin asiasta vastuussa olevan) kansliapäällikkö Ritva Viljasen logiikkaa, koska nettirasismi tuskin on ollut syynä kumpaakaan maassamme tapahtuneeseen kouluammuskeluun. Toisaalta onhan vastaavanlaista päätöksentekoa nähty ennenkin: ei tarvitse olla kvanttifysiikan tohtori tajutakseen, että suurin osa kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista on: 1) Tieltä suistuminen: tyypillisiä piirteitä kesäilta, humalainen kuljettaja, vähäinen ajokokemus, kova ylinopeus, kaveriporukka yllyttämässä. 2) Kohtaamisonnettomuus: tyypillisiä piirteitä kuljettajan humalatila tai väsymys, kova ylinopeus (esim. rämäpäinen ohitus), vähäinen ajokokemus, vasta-aurinko. Ikävää tilannetta lähdettiin purkamaan toteamalla, että suurimmassa osassa kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista pääasiallinen osatekijä olikin kuljettajan humalatilan sijasta kova ylinopeus (tässä vaiheessa huudan jälleen syy-seuraussuhteiden ymmärtämisen perään niin, että metsä raikaa). Olipahan joku viisas ihan laskenutkin, että 15 km/h ylinopeutta selvinpäin ajava kuljettaja vastaa vakavuudeltaan yhden promillen humalassa ajavaa - laskelma vaan ei kertonut mitään humalaisen käyttämistä nopeuksista: yleensä humalassa ajetaan kovemmin, ja jälki on sen mukaista. Toinen briljantti, Valtioneuvostolle esitetty laskelma (josta olen kirjoittanutkin joskus 2005) osoitti, että liikennevirran keskinopeuden pudottaminen yhdellä kilometrillä tunnissa pienentää liikennekuolemien määrää 6% - eli rajoituksen pudottaminen 80 km/h -> 60 km/h pienentää liikennekuolemien määrää 120%, jolloin ihmiset alkaisivat lisääntyä autoissaan! En kyllä ihmettele, sillä esimerkiksi Tampereelle kuuttakymppiä körötellessä ehtisi tarvittavat toimenpiteet tehdä useastikin: sopivan suoran tullessa vaan vakionopeudensäädin päälle ja hommiin... Tällaisen pohdinnan tuloksena synkkiä liikennetilastoja lähdettiin kaunistelemaan automaattisen kameravalvonnan ja vain sen keinoin. Kuten tiedämmekin, on sekä rattijuopumustapausten että humalaisten kuljettajien aiheuttamien onnettomuuksien määrä pysynyt samana, ellei jopa hieman lisääntynyt; samaan aikaan valtio kerää kameroilla sakkotuloja miljoonien eurojen edestä joka vuosi... Aiheeseen palatakseni, Kauhajoen tapaus toimii siis keppihevosena, jolla sisäisestä turvallisuudesta vastaavat virkamiehet ratsastavat pyrkimyksessään saada nettiin yhä enemmän valvontaa. Mitä nämä "mahdolliset uudet rikosnimikkeet" ovat? Suomen lakihan tuntee jo rikoksen nimeltä "kansanryhmää vastaan kiihottaminen", joten miksi sille pitäisi keksiä rinnakkaisia termejä? Näemmekö vihdoin sen, että "rasististen ajatusten julkaiseminen" kriminalisoidaan? Tällöin emme siis ole enää lähellä George Orwellin 1984-yhteiskuntaa, vaan elämme siinä! Kuka saa oikeudekseen määrittellä "sopivat" ja "soveltumattomat" ajatukset - valtioko? Tällöinhän eläisimme täysin edesmenneiden Natsi-Saksan, Neuvostoliiton ja edelleen hengissä olevan Kiinan Kansantasavallan veroisessa järjestelmässä! Aikovatko virkamiehet siis muuttaa Suomen totalitaristiseksi valtioksi? Tarja Mankkisen mainitsema "sähköinen, keskitetty vihjejärjestelmä" on 2000-luvun versio myöhäiskeskiajan noitavainojen yhteydessä vallinneesta järjestelmästä, jossa kansalaisia kehotettiin tarkkailemaan toisiaan ja ilmiantamaan noituuden tunnusmerkkejä osoittavat henkilöt: syyksi saattoi riittää naisen punainen tukka, jota pidettiin noituuden tunnusmerkkinä. Samoin epäilyttävät liikkumiset yöaikaan tai vääränlaisten lemmikkien ylläpito voitiin laskea tunnuspiirteiksi. Usein ilmiantajalle oli luvassa palkkio, joten kuka tahansa saattoi joutua inkvisition kiduttamaksi pelkästään rahanahneen naapurinsa takia! Tällaistako tässä nyt haetaan? Edellinen kirjoitukseni valottanee asiaa, miksi Suomessa (tai etenkään kotikaupungissani) ei ainakaan toistaiseksi ole ollut suomalaisten ja ulkomaalaisten välisiä yhteenottoja a la Keski-Eurooppa. Tarja puhuu itsensä melkoisen ansiokkaasti pussiin väittämällä ensin, että suomalaisten suhtautuminen monikulttuuriin on parantunut; hetkeä myöhemmin hän kuitenkin valittelee, miten kielteisiä asennetutkimusten tulokset ovat viime aikoina olleet. Hienosti meni, kumpiko lienee totta?! Loppuun lisään linkin Mikko Ellilän kirjoittamaan, paljon syvemmin asiaa luotaavaan mielipiteeseen samasta uutisesta: oman analysointini jatkaminen menisi hänen ajatustensa plagioimiseen, koska ne ovat hyvin samansuuntaisia omieni kanssa. Tämä ei todellakaan ole tarkoitus. http://uusiviesti.blogspot.com/2008/10/maahanmuutto-muuttaa-suomea.html P.S On suorastaan törkeää, että Kauhajoen surullista tapausta käytetään näin häikäilemättömästi välineenä asiaan täysin vailla kytköksiä olevan pyrkimyksen saavuttamiseksi.

BreiniacBowling for KauhajokiLuonut: BreiniacKeskiviikko 24.09.2008 01:56

Olipa kerran tiistaiaamu, kun heräsin kello 9:30, kävin suihkussa, keitin aamukahvit Moccamasterillani ja aloin valmistautua suorimaan koululle. Edellisenä päivänä vietettiin autotonta päivää, jolloin ajoin reilun kilometrin matkan yliopistolle autollani vain siitä syystä, että kyseisenä teemapäivänä parkkipaikan löytäminen on helppoa. Tänään ei ollut enää autotonta päivää, joten käytin lähtöäni seuranneet 12 minuuttia hyötyliikunnan merkeissä siirtyessäni data-analyysin luennolle... Luennot menivät hienosti kertoessani puujalkavitsejä kanssaopiskelijoille yhden illan stand-upsetin verran, olivathan ehdolliset todennäköisyydet ja n-ulotteiset satunnaismuuttujat tuttuja jo viime keväältä. Opetustilaisuuden päätyttyä hipsin päivän tärkeimmälle luennolle koulun ruokalaan, ja naudanliha-gulassikeiton nautittuani käppäisin takaisin kotivuorelleni. Tällöin kello oli jo 13.00, ja avattuani telkkarin sain nopean päivityksen päivän tapahtumista. Kyseessä oli siis - kuten jo varmaan tiedättekin - Kauhajoen koulutuskeskus Sedussa taphtunut ampumavälikohtaus, jossa henkensä menettivät kymmenen ihmistä ja ampuja itse. Lukaisin uutiskimaran nopeasti läpi, ja päättelin kyseessä olleen Pekka-Eric Auvisen niin sanottu copycat eli kopiomurhaaja: mustat vaatteet ja nahkarotsi, liimalla taakse vedetty tukka, paljon asevideoita ja -kuvia, uskontona "ihmisviha" ja aseena niin sanottu kaks-kakkonen eli .22 -kaliiperia oleva pistooli. Kannattaa muuten hakea Kauhajoen ammattikouluun juuri nyt, sillä opiston virallisten sivujen mukaan opistossa on "muutama paikka vapaana"... Kirjoitin Jokelan tapahtumista marraskuussa 2007, merkintä löytyy arkistosta ko. ajankohtaa klikkaamalla. Koska Jokelan tapauksen jälkeen ei aselakeihin tullutkaan Kukkahattutätien(TM) vaatimaan muutosta, on nyt vihdoin aika: pääministerimme Matti "Anteeksi" Vanhanen ehdottikin jo täyskieltoa käsiaseiden hallussapidolle. Kun nuori palaa loppuun, hautoo vihaansa vuosien ajan, sekoaa ja lopuksi tappaa kylmäverisesti kymmenkunta viatonta lajitoveriaan, niin ongelmahan ei varmastikaan ole missään muualla kuin ampuma-aseiden laillisen hallussapidon mahdollistavassa lainsäädännössä ja aseiden saatavuudessa - Neuvostoliiton malliin eikun vaan lisää valtion yksilöön kohdistamaa valvontaa ja kontrollia, niin ongelma korjautuu kuin itsestään! Koska kyseinen idea on petojen sukua eli susi jo syntyessään, koska jo myönnettyjä lupia tuskin voidaan alkaa laajamittaisesti perumaan, ajattelin ehdottaa jotain yhtä järjetöntä tilalle: 1) Kielletään ampuma-aseiden hallussapito kaikilta henkilöiltä, jotka sekä Kauhajoen keilaaja Matti Saaren että Jokelan ampuja Pekka Auvisen tapaan käyttävät mustia vaatteita ja nahkatakkia. Hiusgeelin käyttäminen lisätään raskauttavaksi perusteeksi kielteisen lupapäätöksen aikaansaamiseksi. Lisäksi aseenkantoluvat tulee välittömästi perua ja aseet takavarikoida kaikilta henkilöitä, jotka syyllistyvät edellämainittuihin toimintamalleihin. Eli kohta minäkään en saisi omistaa aseita... 2) Kielletään aseiden hallussapito henkilöitä, joilla on poliittisia mielipiteitä. Kuten demokraattisessa Suomessa on huomattu, sopimattomien poliittisten mielipiteiden luvaton hallussapito saattaa johtaa jopa kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Ja Pekka-Eric Auvinenhan ilmoitti tahtovansa poliittiselle uralle, kuinkas sitten kävikään... 3) Kielletään yksityisaseiden hallussapito kaikilta henkilöitä Kaukoidän malliin. Mainittakoon tosin, että japanilainen Mamoru Takuma surmasi koulussaan 8.6.2001 kahdeksan ihmistä käyttäen aseenaan keittiöveistä. Ja kiinalainen kollega Zhongmin Guo pani vielä paremmaksi 18.2.2003 ja tappoi 18 ihmistä pelkällä puukolla. Ampuja ilmoitti uskonnokseen misantropian - "ihmisvihan", eli Auvisen tapaan hän uskoi, että ihmislaji on maapallon syöpä eikä ansaitse enää elää. Täytyy myöntää, että olen saanut päähäni samansuuntaisia ajatuksia tiettyjen asioiden yhteydessä. Useimmat ajatukseni ihmiskunnan nopean tuhoutumisen toivomisesta on saanut aikaan kaikki mahdollinen Big Brother -ohjelmaan liittyvä oheismateriaali, vektoriarvoisten funktioiden integrointi, työministeri Tarja Cronbergin lausunnot Suomea uhkaavasta työvoimapulasta (kysyköön vaikka kainuulaisilta, montako maahanmuuttajaa tarvitsemme paikkaamaan työvoimapulaa), Idolsin koelaulutilaisuudet, epäonniset seurustelusuhteet, Darwin Awards -sivuston tarinat, jehovantodistajien ateisteja kohtaan harjoittama suvaitsemattomuus ja helvetin tulella uhkailu sekä ituhipit - mokomat kun kuvittelevat pelastavansa eläimet syömällä niiltä ruoat. Huumori sikseen, sillä Matti Saari oli epäilemättä henkisesti hyvin sairas. Lukiessani tänä aamuna (keskiviikko) Iisalmen Sanomia huomasin tapausta käsittelevässä artikkelissa maininnnan, että Kauhajoen oppilaitoksen palveluksessa on sanatarkasti "poikkeuksellisesti oma psykologi". Eli Matille olisi ollut apua tarjolla, toisin kuin Auviselle vuosi sitten; tämä ei tosin kerro koko totuutta, sillä 22-vuotiaaksi asti eläessään ihminen käy läpi ainakin kolme erilaista koululaitosta - eikä aina riitä, että vasta siinä viimeiseksi jäävässä on oma psykologi. Ainekset Matti Saaren tapaiseen "kilahtamiseen" kun harvemmin ilmaantuvat yllättäen nurkan takaa: yleensä tällainen vaatii vuosia jatkuneen pahoinvoinnin, joka sitten pahimmillaan huipentuu "killing spree" -tyyliseen kannanottoon, kuten Saaren ja Auvisen tapauksessa kävi. Uutinen ei kertonut, oliko Matti Saaren aikaisemmissa opinahjoissa ollut mahdollisuutta hakea apua mielenterveysongelmiin... Samassa yhteydessä oleva uutinen osaakin sanoa, että oppilashuollossa on pulaa henkilökunnasta. Tämä nyt ei ole mikään uutinen, anteeksi vain: koulujen terveydenhuoltopalveluita on leikattu tasaisesti omista peruskouluajoistani lähtien. Muistaakseni niihin aikoihin, kun kävin peruskoulun viidettä luokkaa, koulussa oli vakituinen terveydenhoitajan ja jopa koulukuraattorin virka, mutta seuraavan neljän vuoden aikana järjestelmää supistettiin niin, että samat henkilöt toimivat vuoropäivin viidessä lähialueella sijaitsevassa koulussa (ts. terkkari oli kussakin koulussa paikalla yhtenä päivänä viikossa), ja yleensä heidät kutsuttiin paikalle vasta kun aihetta siihen katsottiin olevan. Miksi palveluita sitten ajetaan kiihtyvällä tahdilla alas, jos niiden avulla todennäköisesti pystyttäisiin tunnistamaan nuorten ongelmat (kuten syrjäytyminen) ajoissa, ja ne siten ehkäisisivät tällaisia ikäviä tapahtumia toteutumasta? Kouluammuskelu ynnä muu silmittömän väkivaltainen käytös epäilemättä johtuu - fysiikan termejä käyttääkseni - psyykkisten ongelmien kasautumisesta siten, että niiden määrä ylittää niin kutsutun kriittisen massan. Fysiikassahan radioaktiivisen aineen pitoisuuden kasautuminen kriittisen massan ylittävään määrään aiheuttaa hallitsemattoman ydinreaktion - muun muassa atomipommi toimii näin. Virallisen selityksen mukaan palveluiden leikkaamisen syynä on "resurssipula", eli työntekijöitä ei muka ole tarpeeksi: syytä työntekijöiden vähäisyyteen virallinen doktriini ei kerro, mutta sivistynyt arvaukseni tähän on julkisen sektorin eli valtion ja kuntien terveyspalveluille varaaman rahoituksen riittämättömyys. Kuulemieni perusteella julkirahoitteisella sektorilla työskentelevät terveydenhoitoalan työntekijät ovat selvästi alipalkattuja työnkuvaan ja sen määrään nähden. Järjen mukaan tällaisen ei pitäisi - tai ainakaan se ei saisi - olla mahdollista valtiossa, jossa on koko Euroopan toiseksi kirein verotus heti Ruotsin jälkeen, ja jopa sakkotulot on budjetoitu valtion talousarvioon valmiiksi. Pitäisiköhän poliitikkojen tehdä kuten he jokaisessa kauniissa puheissaan lupaavat, eli "tehostaa ja valvoa tarkemmin varojen käyttöä"? Minullapa on idea... Suomen valtion talousarvio vuodelle 2008 sisältää Valtiovarainministeriön mukaan kuntien järjestämälle terveydenhuollolle 5 277 949 000 euroa, eli viisi miljardia kaksisataaseitsemänkymmentäseitsemän miljoonaa yhdeksänsataaneljäkymmentäyhdeksän tuhatta euroa. Tämä on siis lisärahaa kuntien keräämästä kunnallisverosta maksetusta terveydenhuollosta. Toki valtio on myöntänyt muutaman miljoonan oppilashuollon kehittämiseen jokaiselle koulutusasteelle erikseen, mutta täytyy muistaa, että miljoona on vain tuhannesosa miljardista, joten tulos ei siitä paljoa muutu - lisäksi tämä summa joudutaan jakamaan kaikkien Suomen koulujen kesken. Koska rahaa ja sen seurauksena terveydenhuollon virkoja on liian vähän, pitää "löysää rahaa" etsiä jostain maamme hyvinvoinnin ja tulevaisuuden kannalta vähemmän tärkeästä menokohteesta... Samaisesta talousarviosta löytyy mielenkiintoinen kohta, eli "Maahanmuutto" - aivan, Suomi on budjetoinut valmiiksi paljonko olemme valmiita sijoittamaan kaksikon Thors&Cronberg Suuren Unelman(TM) eli kulttuurimme rikastumisen ja kulttuurillisen monimuotoisuuden toteuttamiseen. Voinpa sanoa summankin, se on 83 962 000 euroa, joka jakautuu seuraavasti: Maahanmuuttoviraston toimintamenot 13 140 000 euroa. Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottotoiminta valtion osalta 7 470 000 e. Paluumuuttajien muuttovalmennus 900 000 e. Valtion korvaus kunnille eräiden Suomeen muuttavien henkilöiden toimeentulotuen sekä heille annetun sosiaali- ja terveydenhuollon erityiskustannuksiin 9 300 000 e. Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto 53 152 000 e. Huomatkaa, että viimeistä kohtaa lukuunottamatta suurin menoerä on Maa(ha)nmuuttoviraston toiminta: montakohan suvaitsevaistolle suunnattua suojatyöpaikkaa tuolla rahalla on kustannettu? Vertailun vuoksi esitän pari muuta poimintaa samasta asiakirjasta, jotta maahanmuuttomenojen mittakaava selvenisi: Energiansäästön ja uusiutuvan energian käytön edistäminen ja energiatiedotus 2 500 000 e. Biopolttoaineiden uusien tuotantoteknologioiden demonstrointi (arviomääräraha) 3 000 000 e. Eli valtio käyttää uusiutuvien energialähteiden tukemiseen 1/3 Maahanmuuttoviraston toimintamenoista, ja vajaan 1/10 siitä, mitä käytämme pakolaisten ja turvapaikkaturistien kestitsemiseen. Valtionapu yksityisten teiden kunnossapitoon ja parantamiseen 13 000 000 e. Siitä sitten miettimään, mitä tehdä tieverkon rapautumiselle etenkin syrjäseudulla... Pelastustoimi ja hätäkeskukset 81 355 000 e. Eli maksamme enemmän verorahaa maahanmuuton takia kuin siitä, että meillä on palokunta ym. palvelut (ja että ne saa tarvittaessa paikalle yhdellä puhelinsoitolla). Nuorisotyö 43 323 000 e. Kulttuurin rikastuminen on siis kaksi kertaa nuorisotyötä tärkeämpää: kalpeanaamaiset tulevaisuuden toivot potkikoot mummoja jalkapallon sijaan. Ja kuten Ostoskanavan mies sanoo, ei siinä vielä kaikki: bongasin Ulkoministeriön sivuilta Suomen antavan kehitysapua 830,4 miljoonaa euroa vuonna 2008: siis 830 400 000 euroa eli kahdeksansataakolmekymmentä miljoonaa neljasataa tuhatta euroa, joka on sama kuin 0,8304 miljardia euroa. Eli kippaamme tuollaisen summan ulkomaille, jotta Kukkahattutädit(TM) saisivat päteä hyvinvointivaltiomme olevan niin rikas, että on varaa panna fyffeä muuallekin kuin omiemme auttamiseen. Kehitysavussa ei sinällään ole mitään väärää, koska hädänalaisten auttaminen on hieno asia, mutta amerikkalaisen sanoin "first things first": miksi lahjoitamme noin suuren summan yhteistä rahaamme ulkomaille, kun oma terveydenhuoltojärjestelmämme on retuperällä? Palveluja karsitaan rahanpuutteen vuoksi, hoitojonot venyvät ja esimerkiksi vanhuksia pidetään laitoksissa huonommin kuin lypsykarjaa navetoissaan. Suomi antaa kehitysapua muun muassa Venäjälle - sille samalle Venäjälle, jolla Wikipedian mukaan on maailman laajimmat maakaasuesiintymät, toiseksi suurimmat hiilivarat ja kahdeksanneksi suurimmat öljyvarannot; sille samalle Venäjälle, joka muutama viikko sitten pommitti Georgiaa ja miehitti suuren osan sille kuuluvista maa-alueista. Toinen, suurempi avustuskohde on Zimbabwen demokraattinen tasavalta, joka on Robert Mugaben 21 vuotta jatkuneen rautaisen komennon alla muuttunut Afrikan kehittyneimmästä valtiosta koko maanosan pahimmaksi persereiäksi: ennen Mugaben valtaanastumista Zimbabwe (silloinen Rhodesia) tuotti 30% koko maanosan ruoasta, väestön elinaikaodote oli yli 60 vuotta ja talous oli ilmeisen vakaalla pohjalla. Nykyisellään Zimbabwella ei mene niin lujaa, koska elinaikaodote on pudonnut 20 vuodessa Afrikan ennätyksestä eli 60:stä 37 vuoteen, joka on maailman alhaisin. Ennen niin tuottelias maa on ollut useita vuosia täysin länsimaisen ruoka-avun varassa, ja väestöstä noin 20% on HIV-positiivisia. Mugaben "demokraattisesti valittu" hallinto valvoo tiedotusvälineitä ja hankkiutuu toisinajattelijoista eroon parhaaksi katsomallaan tavalla... Ei voi muuta kuin todeta, että on käsittämättömän hienoa lukea Suomen tukevan sekä köyhää ja hädänalaista kehitysmaa-Venäjää että Zimbabwen edistyksellistä kansandemokratiaa: toivottavasti Mugaben pojat ovat edes kiitollisia uusista Kalasnikoveistaan, joita avustusrahoilla todennäköisesti on ostettu. Yhteenvetona todettakoon, että talousarvion ja ulkoministeriön kehitysapuilmoituksen mukaan Suomen valtio käyttää vuodessa 83 962 000 e + 830 400 000 e = 914 362 000 eli noin 0,914 miljardia euroa muiden kuin suomalaisten auttamiseksi. Paitsi, että tämä summa on kolme kertaa Suomen rautateiden (327 820 000e) ja lähes kaksi kertaa maantieverkon (524 536 000e) peruskunnossapitoon käytettävä rahamäärä, riittäisi se yksinään kasvattamaan terveydenhuollon määrärahoja 17%, mikäli se ohjattaisiin suoraan siihen. Aiheeseen palatakseni: jokainen miettiköön itse, montako koulukuraattoria tai -psykologia palkattaisiin vuodeksi esimerkiksi 1/10:lla ulkomaille tai muuten vain Kankkulan kaivoon(TM) syydetystä rahamäärästä. Ajatukseni ei ole tuomita pakolaisten vastaanottoa, turvapaikanhakijoita eikä kehitysapuakaan, vaan peräänkuulutan niin suhteellisuuden- kuin realiteettien tajua niihin käytettäviä rahasummia päätettäessä; lisäksi esimerkiksi Romanian romanien harjoittamasta "turvapaikkaturismista" (eli turvapaikkahakemus sisään, oleskelu Suomessa sosiaaliturvalla 6kk käsittelyajan vuoksi, mahdollisen kielteisen päätöksen jälkeen uusi hakemus sisään ja sama alusta - ei mitään hävittävää, ja Suomen valtio maksaa viulut!) tulisi hankkiutua eroon. Tahtoisin itse kunkin miettivän, kenen hyväksi meidän tulisi käyttää maksamiamme verorahoja: joko omien hädänalaisten kansalaistemme, joita maassamme vielä 2000-luvulla on, vai muiden? Jälkimoderointi: unohdin lisätä maininnan, että blogikirjoittaja Kullervo Kalervonpoika on käsitellyt aihetta aiemmin omassa blogissaan, joka löytyy täältä - suosittelen vilkaisemaan: http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/07/25/suomi-2008-rahaa-maahanmuuttoon-riittaa-mielenterveysongelmien-hoitoon-ei/ Seuraavaksi kilahtavaa kouluammuskelijaa odotellessa voisin pistää pystyyn veikkauksen hänen nimenstään: perinteiset suomalaisnimet Pekka ja Matti on jo käytetty, niin olisiko seuraavaksi vuorossa Jussi tai Mikko? Ei kahta kolmannetta, kuten vanha kansa sanoo... P.S. Valtion talousarvioesitys vuodelle 2008 löytyy täältä: [ http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2008/he_2008.html ]. Suosittelen lukemaan varovasti vain toinen silmä avoinna, ettei käsi ala tehdä refleksinomaista latausliikettä.

BreiniacSuvaitsevainen eläinkoe.Luonut: BreiniacMaanantai 15.09.2008 21:31

Vaikka on maanantai ja aamulla koulussa oli luennoilla todennäköisyysteorian kertausta, ei se estä juomasta illalla olutta ja pohtimasta syntyjä syviä: tällä kertaa savolaisen kieroon mieleeni pärähti koiran koulutusta suomalaisen "suvaitsevan eliitin" hyväksi katsomillaan periaatteilla. Koska olen katsellut koiranelämää aitiopaikalta noin 9½ vuoden ajan, väitän tietäväni miten koira reagoi erilaisiin koulutusmetodeihin ja mitkä ovat auttamattomasti huonoja tapoja opettaa koiraa olemaan kunnolla.

Oletetaan, että käyt löytöeläinkodissa ja otat sieltä itsellesi "käytetyn" koiran: koira on luultavasti huostaanotettu eläinsuojeluviranomaisten toimesta, kun he ovat katsoneet sen entisen isännän pitäneen sitä huonosti. Tässä tapauksessa voidaan olettaa, että koiralle on entisen elämänsä johdosta siunaantunut jonkinmoinen joukko mielestäsi huonoja tapoja, mutta otat tehtäväksesi kitkeä nämä koirasta ja saada siitä kunnon kaverin seuravaaksi kymmeneksi vuodeksi. Tämän saavuttamiseksi voit soveltaa joko suvaitsevaista tapaa, joka pyrkii huomioimaan toisten erilaiset tavat ja kulttuurin eikä edellytä sopeutumista talon tapoihin, tai perinteistä "silkkihansikkaaseen verhottu rautanyrkki" -metodia (tästä eteenpäin kutsun tämän metodin käyttäjää "natsiksi"). Ideoin pari tapausta, miten kummallakin tavalla kävisi...

Aluksi huomaat, että koiralla on suoraan sanoen vittumainen tapa tarrata ranteeseesi joka kerta, kun otat sen ruokakupin antaaksesi sille ruokaa - eli suomeksi sanoen purra ruokkivaa kättä. Koiraa on epäilemättä kiusattu ruoalla sen entisessä kodissa, joten se puolustautuu tulevalta kiusaamistilanteelta ennakkoon.
Suvaitsevainen alkaisi purkaa tilannetta toteamalla, että koira tulee täysin erilaisesta kulttuurista, jossa ruokkivan käden pureminen on sallittua. Ja koska suvaitsevaisen täytyy varauksetta ymmärtää myös toisessa kulttuurissa vallinneita normeja, hän hyväksyy edellisen isäntäperheen vain opettaneen koiralle erilaisen tavan toimia. Suvaitsevaisen mielestä erilaiset toimintatavat auttavat kantaväestöä eli häntä luomaan uusia, erilaisia ratkaisuja arjen pulmatilanteisiin: hän siis antaa koiran jatkaa harrastustaan ja noukkii ruokakupin lattiaharjan varrella käteensä - tai sitten puhdistaa haavansa joka ruokailuajan yhteydessä: purkoon miten syvälle luuhun tahansa, ruokaa tulee joka kerta.
Natsimeiningillä koiraansa kasvattava jättää elukan ilman ruokaa, mikäli puremista esiintyy - tai vaihtoehtoisesti tarttuu kuonoon joka kerta. Parin paastopäivän jälkeen tyhmempikin koira tajuaa, että ruokkivan käden pureminen johtaa siihen, että ruokaa ei tule.
Tuloksista sen verran, että suvaitsevalla metodilla koira pitää käden puremista hyväksyttävänä, ja jatkaa sitä edelleen elämänsä loppuun saakka. Rangaistus eli kurinpalautus ja ruoatta jättäminen tehoaa pinttyneimpäänkin koiranmieleen.

Oletetaan, että tahdot vain parasta uudelle kaverillesi: niinpä rakennat hänelle oman paikan olohuoneen nurkkaan ja hankit kirppikseltä vanhan nojatuolinrähjän, jossa koira saa makoilla vartiointipuuhissaan. Eräänä päivänä saavut kotiin, ja tajuat koiran repineen nojatuolinsa riekaleiksi, kuten myös kaikki muutkin nojatuolit olohuoneestasi.
Suvaitsevainen arvelisi, että tapauksen tultua ilmi perheesi suuttuisi, ja alkaisi epäillä ja vainota koiraa sen ikävän tavan takia. Niinpä hän soittaa äkkiä huonekaluliikkeeseen ja tilaa uuden sohvakaluston samana päivänä toimitettuna, maksoi mitä maksoi. Ennen pitkää hän saa huomata, että koira raatelee huonekalut ainakin kerran viikossa: joka kerta hän tilaa uudet, ja selittää kyseisen olleen vain harmittava yksittäistapaus, jota ei saa yleistää: eihän se oma pikku kultamussukka nyt tavoikseen tuhoa parin tonnin sohvakalustoa 3-4 kertaa kuukaudessa! Tämän jatkuessa tarpeeksi pitkään suvaitsevainen tuo koiransa töppäilyt julkisuuteen, mutta alkaakin syyttää perhettään koiransa pahoinvoinnista: tuo saatanan pojankloppikin kun ajaa koiran väkivalloin pois kerjäämästä ruokaa suoraan pöydästä, hyi kauheaa millaista syrjintää! Tärkein pointti on, ettei koira itse ole tuhoamisviettinsä orja, vaan esimerkiksi perheenjäsenet ovat ajaneet sen tekemään tuhojaan kohtuuttomilla vaatimuksillaan esimerkiksi tuon kerjäämisen suhteen. Koirassa ei ole vikaa, vaan isäntäväessä.
Natsi taasen huomatessaan tuhon kiikuttaisi koiran niskavilloista paikalle ja antaisi sille "helposti mieleen jäävän" oppitunnin omaisuuden tuhoamisen seurauksista - tämä tietysti vain, mikäli ei olisi mahdollista saada koiraa kiinni itse teossa, koska silloin annettu rangaistus tehoaa parhaiten. Mikäli tuhoaminen jatkuisi, rangaistus olisi joka kerta vähintään sama. Lisäksi tuhoamiskohteina olevaan omaisuuteen saattaisi ilmaantua pieniä, mutta seurauksiltaan ikäviä ansoja (mm. tuolinjalkojen sively etikalla saa koiran harkitsemaan niiden järsimistä kahdesti); mikäli nämä eivät tehoaisi, olisi edessä koiran siirtäminen ulkoruokintaan, vieminen joko takaisin hoitokotiin tai viimeiselle piikilleen...
Jälleen kerran suvaitsevainen toimintamalli opettaa koiralle, että huonekalujen tuhoaminen on 1) kivaa, 2) sallittua 3) ei haittaa mitään, sillä tuhottujen tilalle ilmaantuu samantien uudet. Rahathan huonekaluihin tulevat ruokkivan käden hallussaan pitämästä, loputtomasta rahasammiosta...

Entäs jos koira paskookin sisälle?
Suvaitsevainen ajattelee jälleen samoin kuin ruokkivan käden puremisessakin: hän varauksetta uskoo, että sisälle paskantaminen kuului koiran edellisessä kodissa hyväksyttäviin tapoihin, ja edellisten isäntien tapoja tulee ymmärtää ja kunnioittaa. Lisäksi kyse on vain yksittäistapauksista, joita ei saa yleistää: eli koiraa ei saa leimata pahatapaiseksi, vaikka joka ikinen kerta palatessasi töistä kotiin olohuoneesi valkoisella matolla on sulotuoksuinen tervetulotoivotus. Suvaitsevainen pyrkii etsimään koiran toiminnasta hyviä puolia, ja aivopesemään myös perheenjäsenensä doktriinillaan, esimerkiksi näin: "Onpa talvipakkasella mukava, kun koiraa ei välttämättä tarvitse lähteä käyttämään ulkona, eikö olekin?" Eli koira saa paskoa sisälle edelliseen malliin, mutta omistajan olisi sopeuduttava tähän...
Natsi taasen ei kaikessa lyhytnäköisyydessään ymmärrä muuta, kuin että lattialla lojuva paska on mahdottoman epämiellyttävä asia siivota pois, eikä matonkaan toistuva peseminen/pesettäminen ihan ilmaista ole - hukkaan menneestä ajasta ja vaivasta puhumattakaan. Niinpä hän suorastaan barbaarisesti päättäisi olla kunnioittamatta koiran omia (=entisen isäntäperheen) tapoja ja kulttuuria, ja alkaisi opettaa koiraa sisäsiistiksi. Helppoa se ei aikuisen koiran tapauksessa ole, mutta onnistuu...

Entäpä jos pihaasi ilmestyisi jonain päivänä kirppusäkki, joka viihtyisi hyvin uuden koirasi seurassa?
Suvaitsevainen ottaisi toki uuden kirppusäkin avosylin kotiinsa, koska löytökoirilla on oikeus yhdistää vanhat yhteisönsä ja perheensä - koska koirat ovat ilmeisesti(!) olleet kavereita entisessä elämässä, tulee heidän olla sitä jatkossakin. Eli nyt suvaitsevalla olisi kaksi koiraa, ehkä viikon päästä jo kolme; suvaitsevainen ei välittäisi, vaikka uudet asukit olisivat yhtä huonotapaisia kuin ensimmäinenkin ja ruokaa menisi kolminkertainen määrä, kunhan koirat olisivat jälleen yhdessä.
Natsi taasen vetäisi herneet nokkaan pihassa luuhaavasta kulkurista, ja soittaisi rankkurille. Tai sitten täräyttäisi takkuturkin haulikollaan autuaammille luuhailumaille (tämä vaihtoehto on validi siis vain silloin, jos kyseessä on aukottoman varmasti isännätön kulkukoira: koiralle itselleenkin se olisi niin parempi).

Edellisestä skenaariosta ei ole pitkä matka jokaisen narttukoiran omistajan painajaiseen, eli koiran juoksuaika loppuu yllättäen ja 65 päivän päästä sinulla onkin yhden koiran sijasta jopa yksitoista! [ Ihan välihuomiona vaan, että Darlan sisko sai 10 elävänä syntynyttä pentua. ]
Suvaitsevainen lähinnä taputtaisi käsiään, on se niin ihanaa kun on nyt paljon koiria - väliäkö tuolla, että kaikki olisivatkin kaukaasianpaimenkoiran kokoisia ja niillä olisi dobermannin luonne, collien turkki ja tanskandoggin älykkyystaso. Eli suomeksi sanoen niiden ns. käyttöominaisuudet olisivat identtisesti yhtä kuin nolla; ei tämä suvaitsevaista haittaisi, monta koiraa on koirarakkaan ihmisen merkki!
Natsi tuijottaisi kaikessa rasistisessa (=rotusyrjinnällisessä, heh heh) lyhytnäköisyydessään vain siihen, että nyt tässä on perkele 10 sekarotuista pentua, joita 1) meillä ei ole varaa pitää, 2) ei saa myytyä/lahjoitettua mihinkään, 3) ominaisuuksien perusteella niistä ei ole mitään hyötyä ja 4) koko lauma sai alkunsa vahingossa. Joten piikille vain, jos ei muualle kelpaa. Toki myös natsin mielestä tämä on ikävä vaihtoehto, mutta on parempi myös pentujen kannalta, etteivät ne joudu kärsimään turhaan: paras vaihtoehto tietysti olisi ollut, jos ne eivät koskaan olisi syntyneetkään.

[EDIT 17.9.08 klo 17:05: Unohdin korostaa, että tottakai hyvästä käytöksestä ja oppimisesta palkitseminen kuuluu niin suvaitsevan kuin "natsinkin" koulutusmetodeihin - eroa syntyy vain negatiivisissa asioissa. ]

Jokainen miettiköön, kummalla tavalla koira "kotoutuu" helpommin perheeseesi ja tulee osaksi sen elämää. Onneksi edes jostain asiasta saa (vielä) aikaiseksi edes vähän Pahkasika-huumoria: Nähdään taas!
« Uudemmat -