IRC-Galleria

Tiedot

Luokittelu
Elämänkatsomus ja filosofia
Perustettu
11.12.2007
Koko
31 jäsentä
Tyttöjä: 10 (33 %)
Poikia: 21 (67 %)
Keski-ikä
26,1 vuotta
Otos: 19 jäsentä
Tyttöjen keski-ikä: 25,2 vuotta
Poikien keski-ikä: 26,7 vuotta
Valvojat
Lorn, Karppi-Setae, Pulttikristus

Jäsenet (31)

SARAJOETurjalainenLaVeySoveHumAnimalMetacadoarimetonLornAmdusciasDeep_C_DiverPulttikristusAbercrombiemmollaäAladoobiSatanicVomitSinmen
« Uudemmat -
Suomen maahanmuutto- ja Eurooppa-ministeri Astrid Thors juhlistaa sananvapauden muistopäivää ehdottamalla Sanoma-yhtiön maakuntalehtien haastattelussa, että netin keskustelupalstoille asetetaan vastaavat päätoimittajat. Asia on tietysti sekä absurdi että surkuhupaisa useammastakin syystä, eikä vähiten siksi, että aikaisemmin tänä samana vuonna Astrid Thors itse esitti vaatimuksen, että hallituksen on tuomittava hyökkäykset ilmaisunvapautta kohtaan. Toki sananvapauteen kuuluu oikeus vaatia loogisesti ristiriitaisia asioita, mutta ei se silti fiksua ole.

Lehdessä päätoimittajan tehtävänä on kantaa viimekädessä vastuu siitä, mitä lehdessä kirjoitetaan. Tämä merkitsee päätoimittajan kannalta sitä, että hän joutuu käytännössä käymään läpi kaiken lehteen päätyvän ja poistamaan sieltä materiaalin, josta voi koitua oikeudellisia ongelmia. Pihvi on tietysti se, että julkaistu lehti ei ole samankaltainen ympäristö kuin Internet-foorumii. Julkaistu lehti on toimittajakunnan yksipuolista viestintää. Internet-foorumi taas on interaktiivinen ja lähtökohtaisesti avoin keskustelukanava. Internet-foorumia ei voi verrata suoraan lehteen, vaan enemmänkin toriin tai jopa antiikin Kreikan foorumeihin, joista nettifoorumit ovat saaneet nimensä. Päätoimittajan vaatiminen Internet-foorumilta on tämän vuoksi kuin vaatisi päätoimittajaa torikeskustelulta.

Jos Internet-foorumeilta vaaditaan päätoimittajaa vastaavalla tavalla kuin lehdiltä, siitä seuraa väistämättä kaikkien Suomen foorumien ennakkotarkistus ja -sensuuri. Kukaan järkevä ihminen ei tahdo olla tilanteessa, jossa hän voi saada sakkoja tai linnaa muiden ihmisten tekemistä teoista. Internet-foorumin päätoimittaja olisi kuitenkin juuri tässä vastuussa, joten hänen kannaltaan on järkevintä jättää julkaisematta mitään viestiä, joka voi teoriassakaan saada hänet ongelmiin. On järkevämpää sensuroida paljon kuin sensuroida vähän. Suomen perustuslain 12§ sisältää ehdottoman ennakkosensuurin kiellon, mutta kun ihmiset ja yhteisöt saadaan itse sensuroimaan itseään, voivat hallitsijat kiertää tämän vaatimuksen hyvillä mielin.

Ennakko- ja itsesensuurin osalta ministeri Thorsin sananvapaudenpäivän toivotus liittyy olennaisesti muihin aikaisempiin ehdotuksiin, kuten oikeusministeriön rasistisia rikoksia ja niiden rankaisua pohtineen työryhmän mietintöön sekä oikeusministeriön Internetin valvontaa koskeviin suunnitelmiin. Oikeusministeriön työryhmämietinnössä ehdotettiin rikosoikeudellisen vastuun ulottamista oikeushenkilöille, mikä merkitsisi sitä, että keskustelufoorumin ylläpitäjä joutuisi vastaamaan siitä, mitä ihmiset käyvät hänen foorumillaan kirjoittamassa. Käytännössä ainoastaan murto-osalla foorumeista olisi edes resursseja valvoa kaikkea foorumille kirjoitettua, mikä johtaisi väistämättä keskustelufoorumien vähentymiseen.

Oikeusministeriö on myös miettinyt vastaavan rikosoikeudellisen vastuun ulottamista jopa Facebook-käyttäjille siten, että kuka tahansa Facebookin käyttäjä voisi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen, mikäli sattumanvarainen pelle menee kännipäissään kirjoittelemaan hänen seinälleen kunnianloukkauksia ihmisestä, jota käyttäjä ei ole edes tavannut. Kuinka monella on oikeasti ylipäätään aikaa tuijottaa Facebookinsa seinää ja valvoa, että kukaan ei vain kirjoittaisi sinne törkyä? No, ainakin monilla Turun kaupunginvaltuutetuilla kaupunginvaltuuston istunnoissa, mutta ei mennä nyt siihen.

Kaikki nykyisten hallitsijoiden vaatimukset nettifoorumien ja -keskustelun valvonnasta kärsivät samasta perustavanlaatuisesta ongelmasta. Kaikissa ehdotuksissa nettikeskustelua halutaan käydä tietoverkkohäiriköiden, trollien ja sottakirjoittajien ehdolla ja heille tahdotaan siirtää yhä kasvavissa määrin valtaa häiritä ja estää ihmisten vapaata kansalaiskeskustelua Internetissä. Siinä missä ennen häirikköjen kirjoittamat viestit aiheuttivat korkeintaan mielipahaa ja poistamiseen menevän ajan verran vaivaa valvojille, annetaan kaikissa ehdotusten mukaisissa malleissa jokaiselle maailman Internet-häirikölle myös valta asettaa rikosoikeudellinen uhka jokaisen Suomen foorumin ylläpitäjille tai muulle Internet-käyttäjälle.

Toisin kuin salasanojen kalastelu, tietoturvamurrot tai muu vastaava cyberilkivalta, ei foorumeilla tai Facebookissa huutelu vaadi minkäänlaista osaamista mihinkään suuntaan. Jos pelkällä netissä huutelulla voidaan saada aikaiseksi rikosoikeudellinen vastuu foorumin ylläpitäjälle tai päätoimittajalle, aseistaa se kyvyttömimmänkin nettihäirikön täysin uudella aseella. Jos Internet-häirikköä ennen ehdotuksia voisi verrata kadulla huutelevaan juoppoon, on Internet-häirikkö näiden ehdotusten jälkeen tuo sama juoppo, jolle on annettu ritsa ja pussillinen teräviä kiviä. Häirikköjen aiheuttamasta lähinnä esteettisestä haitasta muuttuu ehdotusten vuoksi valtava konkreettinen haitta, josta voi seurata häkkiä ja pamppua myös niille Internetin käyttäjille, jotka eivät häiriköintiä harrasta. Jos sellaisia on.

Kiitos Teemu Välimäelle tämän esiintuomisesta:

"Lissabonin sopimuksen hyväksymisen jälkeen Euroopan poliisi, Europol, on saanut huomattavasti lisää toimivaltuuksia, kuten oikeuden kerätä tietoja ihmisten poliittisesta suuntautumisesta tai uskonnollisuudesta.[1] Aikaisemmin Europol on toiminut kansainväliseen rikollisuuteen liittyvien juttujen kanssa, mutta tammikuun alusta, kun Europolista tuli EU:n virasto, Europolin toiminta-alue laajeni merkittävästi.[2]

Europolin uusiin toiminta-alueisiin kuuluu laveasti määritellyt rikokset, kuten rasismi, maahanmuuttajiin kohdistuva viha, ympäristörikokset ja korruptio. Uudet henkilöistä kerättävät tiedot ovat niin sanottuja käyttäytymistietoja, kuten elämäntyyli ja rutiinit, miten henkilöt liikkuvat, suositut vierailukohteet, suhtautuminen veroihin sekä DNA- ja ääninäytteet. Mikäli edellämainitut eivät riitä, Europolin työntekijät voivat halutessaan myös tallentaa tiedon henkilön poliittisista mielipiteistä, uskonnollisuudesta ja filosofisista näkemyksistä, liittojäsenyyksistä, terveydestä ja seksielämästä.

Käytännössä on mahdollista, että kuka tahansa, joka poikkeaa valtion virallisesta linjasta ja toimii aktiivisesti mielipiteittensä esiintuomiseksi, voi päätyä Europolin tarkkailuun. “Jos Brysseli ottaa tiukan linjan ilmastonmuutokseen, on väistämätöntä, että joku julistettuaan epäilyksensä ilmastonmuutokseen liittyen voidaan viedä syytteeseen luonnonsuojelurikoksista, koska henkilö mielipiteillään on estänyt EU:n toimia ihmiskunnan pelastamiseksi”, kuvailee liberaaleja tavoitteita ajavan englantilaisen Libertarian Alliance -organisaation johtaja Sean Gabb.

Brysselissä päämajaansa pitävä Europol sai rahoituksen aikaisemmin eri valtioilta, mutta tammikuun alusta Europolin siirtyessä EU:n alaisuuteen Europol siirtyi käyttämään EU:n budjettia. Samalla siirtymä muutti tapaa, jolla Europolin toiminnasta tehdään päätöksiä. Aikaisemmin päätökset piti hyväksyttää Europalin sopimuksen mukaisesti, kun nyt muutoksien tekeminen on nopeampaa ja helpompaa.

Viitteet:

1.NEW EU GESTAPO SPIES ON BRITONS, DailyExpress.co.uk, 26.3.2010 ↩

2.Europol to become EU agency in 2010, Xinhuanet.com, 18.4.2008"


Niin, nyt kun on EU-liittovaltion perustuslaki eli ns. "Lissabonin sopimus" allekirjoitettu, on myöhäistä vikistä, valitettavasti. Isoveli valvoi jo aikaisemminkin, mutta se oli hys hys. Nyt sillä on siihen ihan lailliset oikeudet. Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että EU yritti taannoin kriminalisoida EU-vastaisuudenkin.

Kun tiedämme, niin jo ensi syksynä eduskunnan käsittelyyn on tulossa uusi ns. viharikoslainsäädäntö, mikä käytännössä kriminalisoisi myös kansamme enemmistön maahanmuuttokriittiset näkemykset, niin eipä ole ihme, että Vanhasen hallitus uskaltaa jo nyt teettää tulevan hallituskauden hallitusohjelmaa huoletta. Demokratia on salvottu jo.

! 0_o !
Marko Sihvonen on ollut eduskuntatalon edessä nälkälakossa 1.2. alkaen vastustaakseen Suomen pohjavesien yksityistämistä ja myymistä ylikansallisille suuryrityksille. Veden hinta on nousemassa räjähdysmäisesti ja nykyinen talouskriisi ainoastaan kiihdyttää tätä. Suomen hallitus on asettamassa lakia, joka mahdollistaa kansallisten pohjavesivarantojen myymisen yksityisille yrityksille. Asia liittyy EU-direktiiveihin.

Asiasta ovat kirjoittaneet ainakin:
Riikka Söyring 1, 2
Veli-Pekka Kortelainen 1
Lars Österman 1
Kullervo Kalervonpoika 1, 2

Marko Sihvoselle on tehty Facebookiin tukiyhteisö ja hänen mielenosoitukselleen on perustettu tukisivusto. Yle ei ole huomioinut Marko Sihvosen mielenosoitusta mitenkään. Suomen lain mukaan laillisen mielenosoituksen järjestämiseksi ei tarvita minkäänlaista lupaa, vaan ainoastaan järjestysluonteinen etukäteisilmoitus viranomaisille. Marko Sihvonen oli todistettavasti tehnyt tämän ilmoituksen. Tästä huolimatta 3.2. poliisit ottivat Marko Sihvosen kiinni ja laittoivat hänet poliisiauton taakse. Poliisi ei perustellut Sihvosen kiinniottoa millään tavalla.

Se, mitä tässä tapahtuu, on, että Suomen virkavalta ei kunnioita lakia, eli sitä ainoaa asiaa, jonka ansiosta heillä on lainkaan minkäänlaista valtaa yli kenenkään toisen. Se, miksi näin tapahtuu, on se, että julkinen valta ei tahdo ihmisten näkevän, että ihmiset pystyvät sanomaan ääneen mielipiteensä julkisen vallan moraalittomista ja oikeudettomista toimista. Julkinen valta ei kestä ihmisten mielipiteitä, joten ihmiset pyritään pelottelemaan hiljaiseksi.

3.5.2009 Helsingin Sanomat uutisoi Suomen syyllistyneen viimeisen 15 vuoden aikana useampaan ihmisoikeusrikkomukseen kuin kaikki muut Pohjoismaat yhteensä. Kun ottaa huomioon sen, että muissa Pohjoismaissa on yhteensä 3,7 nousee luku vielä merkittävämmäksi. Ainoastaan seitsemän Euroopan neuvoston maata on saanut Suomea enemmän tuomioita sananvapauden rikkomisesta. Suomi liukuu jatkuvasti yhä kiihtyvällä tahdilla kohti samankaltaista vastustuksen ja vaikutusmahdollisuudet nujertavaa kontrollijärjestelmää kuin mikä naapurimaa Venäjällä on vallinnut muutamia hassuja poikkeuksia lukuunottamatta koko Suomen nykyisen olemassaolon ajan.

Kehitys ei ole ainutlaatuista Suomessa, vaan tämä sama ilmiö tapahtuu kaikkialla Euroopan unionissa. Naapurimme Ruotsi on ottanut käyttöönsä telekuuntelujärjestelmän, jolla se pystyy valvomaan kaikkea sen rajat ylittävää tietoliikennettä, mikä tarkoittaa käytännössä hyvin suurta osaa Suomen tietoliikennettä. Tämän lisäksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuin vaati Ruotsia ottamaan käyttöönsä lait, jotka pakottavat teleoperaattorit tallentamaan asiakkaidensa puheluja ja sähköposteja.

Britannian hallitseva puolue Labour on luonut keskimäärin 33 uutta rikosta joka ikinen kuukausi siitä asti, kun se on ottanut vallan. Labourin hallituksen aikana on myös ryhdytty asentamaan valvontakameroita 20 000 tuhanteen yksityiseen kotiin. Valtontajärjestelmän hinta on noin 400 miljoonaa puntaa. Britannia on asentamassa kameroita talojen sisälle myös valvoakseen ihmisten naapureita, jalankulkijoita ja katunäkymää.

Ei ole mitään syytä olettaa, että kehitys tulisi pysähtymään siihen pisteeseen, missä se on nyt. Valvonta-, hallinta- ja seurantajärjestelmien kehittely ja implementointi on ainoastaan kiihtynyt ja se kiihtyy yhä edelleen. Koko Euroopan unioni, ei vain Suomi, on kulkemassa kohti köyhää, kurjaa ja hallittua dystopiaa. Tässä ei ole mitään omituista, sillä järjestelmät ja ihmiset niiden takana ovat läpi historian halunneet valtaa muiden ihmisten yli. Nykyhetki olisi historiallinen kuriositeetti, jos niin ei olisi tälläkin hetkellä.

Kansanedustajilla, ministereillä tai virkamiehillä ei ole todellisuudessa lainkaan valtaa. Heidän ainoa valtansa on kirjoittaa paperille tai tietokoneelle asioita ja puhua. Heidän puheensa ja kirjoituksensa vaikuttavat todellisuuteen ainoastaan sen takia, että ihmiset eivät ole vaivautuneet sanomaan vastaan. Kun ihmiset sanovat heille vastaan, heidän hallitsijan viittansa putoaa pois ja heistä tulee tasan samanlaisia tyyppejä kuin kaikista muistakin.

Perjantaina 19.2. Marko Sihvosen tukijoukot järjestävät ulkoilmabileet Arkadianmäellä. Kannattaa myös liittyä Facebookin tukiyhteisöön ja harkita Söyringin ja muiden blogien levittämistä läpi Internetin.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70787-halla-aholle-sakot

Jussi Halla-aho sai 330 euron sakot uskonrauhan häirinnästä, sanoessaan että pedofilia ja Islam liittyvät toisiinsa.

Sakkotuomion perusteluna on Käräjäoikeuden mukaan se, että uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida keskustella samoilla totuusarvoilla kuin esimerkiksi luonnontieteistä:

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Suomessa ei sitten näköjään enää saa uskontoja kritisoida järkiperusteilla ja logiikalla. Tervetuloa pimeälle Keskiajalle!

Tästä lähtien kuka tahansa voi perustaa uskonnon, ja laatian sen nimiin mitä älyttömämpiä opinkappaleita. Jos joku sitten kritisoi niitä, niin hänet voidaan haastaa oikeuteen uskonrauhan rikkomisesta.

Voisipa sanoa: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei näytä olevan todellista merkitystä Suomen oikeuslaitoksessa."

Katsotaan miten käy Hovioikeudessa.


P.S. Jos Joseph Fritzl olisi ollut muslimi, olisiko hänet uskonrauhan ja uskonnonvapauden nimissä pitänyt vapauttaa kaikista syytteistä? Eihän uskonnollisia arvoja ja uskonnolla perusteltavissa olevia toimia saa arvostella loogisin tai edes lakiimme kirjattuihin eettisin perustein, ainakaan Suomessa.

Kuten kaikki tiedämme, islamilaisen maailman oppineiden syvällinen viisaus, josta me läntiset saastaiset koirat olemme jääneet paitsi, on monille täyttä hebreaa ja perin käsittämätöntä. Siksi onkin paikallaan, että itse suuri Ajatollah Khomeini valistaa meitä saastaisia vääräuskoisia sikojen ja apinoiden jälkeläisiä armollisella viisaudella, joka ammentaa erehtymättömästä(TM) Allahin sanasta, Koraanista.

Olkaa hyvät:

(Kiitokset Jussi K. Niemelälle koosteesta)

"Näytteitä ajatollahin ajatuksista:

- Pissatessa taikka ulostaessa ei sovi kyyristyä sellaisella tavalla, että joutuu kääntämään kasvonsa taikka selkänsä Mekkaan päin.

- On suositeltavaa pissata tai ulostaa kyyristyneenä eristetyssä paikassa; on myös suositeltavaa astua tähän paikkaan vasemmalla jalalla ja poistuessa oikealla. Samoin on suositeltavaa peittää päänsä toimituksen aikana ja kannatella ruumistaan vasemman jalan varassa.

- On suositeltavaa olla pidättelemättä pissaamistaan tai ulostamistaan, varsinkin, jos se tuntuu pahalta.

- Pissattua täytyy ensinnä huuhdella peräaukko, jos se on tahriintunut pissasta; sen jälkeen on painettava vasemman käden keskisormella peräaukon ja siittimen välistä kohtaa; sitten painetaan peukalo siittimen yläosaa ja keskisormi alaosaa vasten, kohotetaan esinahkaa kolme kertaa ympärileikkausrenkaaseen saakka; sitten puristetaan kolme kertaa siittimen kärkeä.

- Nainen ei kaipaa mitään erikoisneuvoja siitä, mitä tehdä pissattuaan; jos hän huomaa emättimen aukon tienoilla kosteutta, josta hän ei tiedä onko se puhdasta taikka epäpuhdasta, kyseinen kosteus jää puhtaaksi eikä häiritse häntä mitenkään puhdistautumisten tai rukousten aikana.

- Päivittäisen rukouksen aikana voi sukuelimensä ja ruumiinsa peittää heinillä taikka lehdillä, mutta parempi on tehdä se vain siinä tapauksessa, ettei mitään muita mahdollisuuksia ole.

- Huvitteluvälineiden, sellaisten kuin pienimpienkin musiikki-instrumenttien kauppa, on kiellettyä.

- Isällä tai isänpuoleisella sukulaisella on oikeus naittaa edustamansa alaikäinen lapsi tai mielipuoli. Aikuiseksi tultuaan lapsi ei voi tätä avioliittoa mitätöidä eikä myös mielipuoli, jos hän saa järkensä takaisin, paitsi jos liitto merkitsee hänelle ilmeistä vahinkoa.

- Jos mies tekee aviorikoksen jonkun muun naisen kuin tätinsä kanssa, on hyvin suositeltavaa, ettei hän nai tämän tytärtä. Jos hän nai naisen, jonka kanssa täyttää aviovelvollisuutensa ja tekee aviorikoksen tämän äidin kanssa, avioliittoa ei pureta. Sitä ei pureta siinäkään tapauksessa, että hän on tehnyt tämän aviorikoksen ennen naimisiinmenoaan, mutta parempi on, jos mies tässä tapauksessa purkaa sen omaehtoisesti.

- Toisen miehen kanssa sodomiaa harjoittaneen miehen äiti, sisar ja tytär eivät voi mennä avioliittoon tämän toisen kanssa, vaikka molemmat miehet tai vain toinen olisivat alaikäisiä; mutta jollei se, joka on sodomiaa harjoittanut, voi sitä todistaa, hänen äitinsä, sisarensa tai tyttärensä voivat naida sen toisen miehen.

- Jos mies, joka on nainut alaikäisen tytön, omistaa hänet ennen kuin hän on täyttänyt yhdeksän vuotta ja tyttö traumautuu siitä, mies ei saa toistaa tekoansa.

- Jos mies avioliittoon mentyään harjoittaa sodomiaa vaimonsa pojan, veljen tai isän kanssa, avioliitto pysyy voimassa.

- Jospa vain vuoden verran sovellettaisiin islamin rankaisumuotoja, kitkettäisiin kaikki epäoikeudenmukaisuus ja tuhoisa epämoraalisuus. Pahat teot on rangaistava samalla mitalla: varkaan käsi katkaistava, murhamies on tapettava eikä häntä suinkaan saa pistää vankilaan, aviorikoksen tehnyt nainen taikka mies on ruoskittava.

- Koraanin käsityksen mukaan kuka tahansa tuomari, jolla on seuraavat seitsemän ominaisuutta: mieskuntoisuus, oikea usko, koraanin lakien tuntemus, oikeamielisyys, hyvämuistisuus ja joka ei ole äpärä eikä nainen pystyy tuomitsemaan minkä tapauksen tahansa.

Ajatollah Khomeinin poliittisia mietteitä:

- Islamilainen hallitus ei voi olla sen enempää totalitäärinen kuin despoottinenkaan, se on perustuslaillinen ja demokraattinen. Tässä demokratiassa lait eivät kuitenkaan riipu kansan tahdosta, ne nojaavat koraaniin ja profeetan sanaan, koraanin lakia täydentävään oikeuslähteeseen. Hallitusmuoto, siviililait ja lakikirja eivät voi perustua muuhun kuin koraanin sisältämiin, profeetan välittämiin lakeihin, joita – ja yksin niitä – on ehdottomasti noudatettava. Islamilainen hallitus on taivaallisen oikeuden hallitus, sen lakeja ei käy vaihtaminen, muuttaminen, eikä niitä vastaan voi sanoa mitään. Tässä muuten on juuri islamilaisten hallitusten ja erilaisten monarkististen tai tasavaltalaisten hallitusten oleellinen ero. Viimemainituissa kansan taikka valtion edustajat laativat lakeja ja äänestävät niistä, kun sen sijaan islamilaisissa maissa ainoa auktoriteetti on Kaikkivaltias ja hänen jumalainen tahtonsa. Lainsäädäntä riippuu yksinomaisesti Islamin pyhästä profeetasta, ei kukaan, paitsi hän, voi lakeja säätää, jollei laki ole hänestä, se on hyljättävä. Jokaisessa itseään kunnioittavassa islamilaisessa hallituksessa lainsäädäntävalta – parlamentti – joka on kaikkien perustuslaillisten järjestelmien kulmakiviä toimeenpanovaltoineen ja oikeudenkäyttöineen on korvattu islamilaisessa järjestelmässä ”Uskonnollisella suunnitteluneuvostolla”, joka välittää jokaiselle ministeriölle niitä koskevat islamilaiset lait, viitoittaa niitten ohjelmat uskonnon vaatimusten mukaan ja pohjustaa koko maan yleisen poliittisen ohjelman kokonaisuuden.

- Islamilainen hallitus on alistettu islamilaisten lakien alle. Ne eivät lähde kansasta eivätkä sen edustajista, vaan suoraan Jumalasta, hänen jumalaisesta tahdostaan. Koraaninen laki, joka on jumalainen laki, on jokaisessa islamilaisessa hallituksessa olennaisinta, se hallitsee ehdottomasti jokaista sen valtapiiriin kuuluvaa. Profeetta, kalifit ja tavallinen kansa ovat velvollisia ehdottomasti tottelemaan Kaikkivaltiaan ikuisia lakeja, jotka profeetta on koraanin välityksellä kuolevaisille antanut ja jotka pysyvät muuttumattomina aikojen loppuun saakka.

- Islamin valta-alueilla hallitseminen merkitsee yksinomaan koraanin taivaallisten lakien toteuttamista. Kaikkien on näitä lakeja toteltava ja toteutettava, poikkeuksetta, kiistelemättä. Taivainen laki velvoittaa niin päällikköä kuin alaista, niin palvelijaa kuin palveltavaa. Profeettaa totellaan, koska Jumala niin tahtoo. Ja islamilaisen hallituksen johtajia on myös toteltava, koska se on Jumalan tahto. Taivaallisen tahdon alueella ei kenelläkään, ei profeetallakaan, ole mitään oikeuksia. Muhamettilaisten ainoa oikeus ja velvollisuus on totteleminen.

- Pyhä sota merkitsee ei-islamilaisten alueitten valloittamista. Sellainen sota saatetaan julistaa imamin johtaman todellisen islamilaisen hallituksen muodostamisen jälkeen. Silloin jokaisen täysikasvuisen ja –kuntoisen miehen velvollisuus on vapaaehtoisena osallistua tähän valloitussotaan, jonka lopullisena tarkoituksena on saattaa koraanin laki ulottumaan maailman laidasta laitaan. Mutta koko maailman on tiedettävä, että islamilainen ylivalta eroaa merkittävästi muitten valloittajien hegemoniasta. Onkin välttämätöntä, että islamilainen hallitus luodaan aina imamin johdolla, että hän voisi aloittaa islamilaisen valloitusretken. Se eroaa muitten epäoikeudenmukaisista ja tyrannimaisista valloitussodista, joilla ei ole pohjanaan Islamin moraalisia ja sivistyksellisiä periaatteita.

- Mitä yhteiskunnallisen elämän ja uskonnollisten periaatteiden yhteen sopivaisuudella ymmärretään? Ensinnäkin: mitä käsitätte yhteiskunnallisella elämällä? Onko se elämää niissä moraalittomuuden pesissä, joita nimitetään teattereiksi, elokuviksi, tanssipaikoiksi, diskoteekeiksi? Edustavatko sitä kaduilla maleksivat himokkaat nuoret ja naiset, jotka paljastavat käsivartensa, rintansa ja jalkansa? Onko se naurettava eurooppalaisten hattujen pitäminen tai länsimaisten matkiminen viiniä nauttimalla? Olemme varmoja, että olette kadottaneet kykynne hyvän ja pahan erottamiseen saadessanne sen tilalle vaihdossa radioita ja naurettavia länsimaisia päähineitä. Teidän huomionne käännetään puolialastomiin naisiin, joita kohtaatte kaduilla ja uima-altaissa. Toivokaamme kaiken tuollaisen loppua, jotta uusi elämä alkaisi sarastaa.

- Länsi-Eurooppa on vain kokoelma diktatuureja, joita leimaa epäoikeudenmukaisuus: ihmiskunnan on iskettävä rautakouralla näitä levottomuuden lietsojia, jos halutaan pysyvää rauhaa. Jos islamilainen sivistys olisi johtanut länttä, ei olisi pakko seurailla sen villiä touhuilua, joka olisi häpeäksi petoeläimillekin.

- Islamilainen oikeus ja lait vaativat, ettei islamilaisessa maailmassa sallita anti-islamilaisen hallituksen olemassaoloa eikä sellaistakaan, josta vastaavat eivät hoida asioita täysin Islamin lakien mukaan. Maallisen poliittisen järjestelmän pystyttäminen on islamilaisen järjestyksen jarru. Maallinen valta, olkoon se laadultaan millainen tahansa, on ehdottomasti ateistinen, Saatanan luomus; velvollisuutemme on se kaataa ja taistella sen vaikutusta vastaan. ”Saatanallinen” valta voi synnyttää maan päällä vain korruptiota, se on törkein paha, jota vastaan on taisteltava säälimättömästi ja hävitettävä se. Siihen ei ole muita keinoja kuin kaataa kaikki hallitukset, jotka eivät rakennu islamilaisille periaatteille ja jotka siis ovat turmeltuneita ja epärehellisiä, ja hajottaa ne petolliset, mädät, tyrannimaiset ja epäoikeudenmukaiset järjestelmät, jotka ovat niitten kivijalkana. Se ei ole vain meidän iranilaisten, vaan maailman kaikkien islamilaisten velvollisuus. Kaikissa islamilaisissa maissa johdettakoon poliittista islamilaista vallankumousta lopulliseen voittoon.

Lähde: Ajatollah Khomeini: Ajatollahin ajatuksia - poliittisia, filosofisia, yhteiskunnallisia ja uskonnollisia kannanottoja (Karisto 1980)."

On totaalisen absurdia ja surkuhupaisaa, että selkeällä Suomen kielellä, ja vieläpä ns. rautalangasta vääntäen, kirjoitetusta tekstistä vedetään aivan käsittämättömän vääriä tulkintoja. Kyse ei voi olla muusta kuin tarkoituksellisesta väärinymmärtämisestä. Syyttäjä tietää aivan varmasti ja tarkasti, mitä Halla-aho tarkoitti, koska se on selvää jopa kuolaavalle riemuidioottille, mutta syyttäjä nimenomaan tahtoo lukea väärin Halla-ahon tekstin. Se on mitä ilmeisimmin syyttäjän oma intressi. On siis syytä kysyä, miksi syyttäjä ajattelee, että tässä asiassa tarkoitus pyhittää keinot?

Missään oikeusvaltiossa ei (ainakaan pitäisi) voida antaa tuomiota parin yksittäisen kontekstistään irroitetun lauseen pohjalta. Lähinnä sellaista on tapahtunut entisessä Neuvostoliitossa, entisissä itäblokin valtioissa, islamilaisissa diktatuureissa ja Natsi-Saksassa.

Jo se, että Jussi Halla-ahoa vastaan on yleensä nostettu syyte on mielestäni silkkaa vainoa poliittisten mielipiteiden vuoksi, ja syytteen nostamisesta olisi syytä aloittaa rikostutkinta valtakunnansyyttäjänvirastoa vastaan. Kuvaavaa on, että oikeudenkäynnin aloituspuheessa syyttäjä vieläpä lipsautti, että koko prosessin aloittivat Vihreät naiset.
Halla-ahon kirjoitushan oli nimenomaan suunnattu Demla-Illmanille, joka veti herneet nenäänsä ja alkoi vaatia Hallikselle tuomiota arvollisten virkamies- ja aatetoveriensa myötävaikutuksella. Mika Illmanilla on oma lehmä ojassa tässä jutussa. Illman kannattaa sensuuria ja tahtoo rajoittaa mielipiteenvapautta. Halla-Ahon syytteellä pyritään siis sensuurin koventamiseen yleensäkin, eikä pelkästään vain saamaan Halla-Aholle rangaistusta.

Käsillä olevassa oikeudenkäynnissä on siis kyse jostain paljon suuremmasta ja tärkeämmästä asiasta kuin jokin Halla-aho tai maahanmuutto, nimittäin koko oikeusjärjestelmämme uskottavuus on pahasti vaakalaudalla.

Jos tuomio tulee, niin viimeistään sen jälkeen kenelläkään tässä maassa ei ole enää mitään syytä uskoa maamme oikeusjärjestelmän poliittiseen riippumattomuuteen. Tuomio osoittaisi sen, että jokainen ihminen ei ole oikeuden edessä saman arvoinen. Sen jälkeen kukaan ei voisi enää luottaa oikeuden perustavan tuomionsa oikeuden tietoon saatettuihin tosiasioihin, vaan Mika Illmanin kaltaisten demlalaisten fasistien haluun teilata eri lailla ajattelevat ihmiset.

Ironista on, että Illmanin kaltaiset tahot puhuvat kyllä moniarvoisuudesta ja suvaitsevaisuudesta, mutta pyrkivät samaan aikaan vaientamaan erilailla ajattelevat äänet. Jopa silkkojen faktojen esiin tuominen näyttää nykyisin olevan rangaistavaa, jos se tapahtuu ns. ”loukkaavassa tarkoituksessa". Luonnollisestikin siitä, mikä on loukkaavaa, päättää tietenkin joku "ideologisesti pätevä" viranomainen.
Jos (toivottavasti kun) Suomessa aletaan tosissaan penkoa stasi- ja KGB-myyrien oikeusjärjestelmäämme soluttamaa demlalaista syöpää, niin toivottavasti oikeuslaitos puhdistuu ja sanan- sekä mielipiteenvapaus palautetaan kunniaan. Länsimaisen demokratiakäsityksen mukaanhan sananvapaus koskee myös kriittisiä tai valtakoneiston vastaisia mielipiteitä.

On varsin valitettavaa, ettei Suomessa oikein enää ole sellaista tutkivaa journalismia joka uskaltaisi käydä vastavirtaan tässä meidän Yhden Totuuden(TM) poliittisessa järjestelmässä vallitsevien asioiden kimppuun. Suomen ”tutkivat journalistit” istuvat samoissa pöydissä näiden demlan fasistien kanssa, ja "syövät samaa leipää sekä laulavat samoja lauluja".

On sanottu, että vain kehittymättömissä maissa korruptio edellyttää paljon rahaa ja ruskeita kirjekuoria. Kehittyneissä järjestelmissä kuten Suomessa riittää, että kuuluu oikeisiin hyväveli-verkostoihin ja omaa oikeat jäsenkirjat. Ei korppi korpin silmää noki ja käsi kättä pesee...
Liittyen eilen alkaneeseen Jussi Halla-ahon oikeudenkäyntiin[1], lausuttakoon nyt Suomen joka kodissa, niemessä ja notkelmassa pyhä Illmanistinen uskontunnustus. Ne jotka kieltäytyvät tätä lausumasta, lähetetään viivyttelemättä kuokkimaan suota siperialaiseen gulagiin!:


"MIka Illman meidän, joka olet valtakunnansyyttäjänvirastossa.
Pyhitetty olkoon sinun väitöskirjasi.
Tulkoon sinun oikeustulkintasi[2].
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös käräjäoikeuksissa niin kuin myös eduskunnassa.
Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen sensuurimme.
Ja anna meille meidän sananvapauteemme rajoitus,
niin kuin mekin vaadimme rangaistusta ja sensuuria niille,
jotka ovat mielipiteensä ääneen lausuneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan säästä meidät sananvapaudelta.
Sillä sinun on totalitarismi ja demlalaisuus ja sensuuri,
iankaikkisesti.
Illman!"

Liittyen yllä olevaan kuvaan, miten voikin yksi otsikko kylmän sodan ajalata kertoa enemmän kuin tuhat sanaa

NImittäin Demla, eli "Demokraattiset (tai pikemminkin 'Kansandemokraattiset') Lakimiehet", perustettiin aikoinaan SKDL:n ja taistolaisten syöpäpesäkkeeksi oikeuslaitokseen. Sen jäseniä ovat mm. oikeusministeri Tuija Brax, valtionsyyttäjä Mika Illman, valtionsyyttäjä Matti Kuusimäki, vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää, oikeusasiamies Paavo Nikula, oikeuskansleri Jaakko Jonkka, Rainer Hiltunen, ex-vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen plus iso osa valtion ja syyttäjänlaitoksen sekä oikeuslaitoksen virkamiehiä. Myös nykyinen presidenttimme Tarja Halonen on järjestön "entinen" jäsen (samoin kuin tohtori Pentti Arajärvi).

Kuten kaikki järkensä säilyttäneet ihmiset tietävät, Halla-ahon oikeudenkäynnissä on eräänlainen toisinto 60-luvun Hannu Salaman oikeudenkäynnistä, jolloin jumalanpilkkalaki käytännössä kuoletettiin. Tällä kertaa tosin tilanne on käänteinen, sillänimittäin nyt suojelua tarvitsee Allahin "profeetta" Muhammed, ja loukkaamattomuus aiotaan saattaa voimaan uskonrauhan rikkomislain nojalla, koskien yksiselitteisesti vain Islamia ja sen pyhiä käsityksiä.


[1. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69658-halla-ahon-tukijoita-poistettiin-oikeussalista ]
[2. http://turjalainen.blogspot.com/2009/03/illmanismi-ja-pyrkimys-lain-tulkinnan.html ]


---

P.S. "Jos sanoisin valtionsyyttäjä Mika Illmania Joseph Göbbelsin kaltaiseksi kieroutuneeksi ja paatuneeksi fasistiksi, niin se ei olisi kunnianloukkaus, koska se on totta."

TurjalainenMohammed oli pedofiiliLuonut: TurjalainenTiistai 07.07.2009 13:29

Lyhyesti:

Islamin pyhien tekstien (Hadith) mukaan Muhammad harrasti 54-vuotiaana seksiä 9-vuotiaan tytön (Aisha) kanssa.

Aikuinen mies, joka harrastaa seksiä alle murrosikäisen tytön kanssa, on määritelmän (ja Suomen lain) mukaan pedofiili.

Muhammad oli siis pedofiili, MOT.


P.S.
"<Ylläpito> Yhteisö Mohammed oli pedofiili on poistettu IRC-Galleriasta. Syy: Asiaton yhteisö."

XD Bravo! *grin* Ehti olla sentään 4 päivää...
Vasemmiston EU-vaaliehdokas Minna Sirnö ampuu itseään jalkaan blogissaan:


http://minnasirno.fi/uutiset.html?32
"Vihan voimalla valtaan?
3.6.2009 9:00

Mikä se on se sellainen lähimmäinen, joka hädän hetkellä tekee kanssakärsijästään syntipukin? Joka opettaa lapsensakin vihaamaan muita ihmisiä? Joka haluaa rakentaa yhteiskuntaa vihan, uhan ja väkivallan varaan?

Tällaisia lähimmäisiä elää keskuudessamme. Vaiettu totuus nimittäin on, että rasismi, fasismi ja uusnatsismi nostavat rajusti päätään. Äärioikeistolainen, rasistinen liike on verkottunut kansainvälisesti. Eikä tuo liike toimi vain siellä jossakin, vaan täällä, Suomessa, keskuudessamme."

Tähän on jo pakko reagoida, sillä tilanne on päin vastoin. Laman ja työttömyyden lietsomat ääriliikkeet ovat jo toiminnassa Euroopassa. Pääosin ne koostuvat äärivasemmistoa edustavista huligaaneista, jotka eivät koskisi rehelliseen työhön mellakkapampullakaan, mutta työttömyys oikeuttaa riehumaan. Nämä liikkeet ovat jo kansainvälisiä, radikaaleja ja vaarallisia.

Vain äärivasemmalta puhaltavan kalvakan viiman aivopesemät ihmiset eivät tajua sitä faktaa, että maahanmuuttokritiikki ei ole rasismia. Kyse ei ole tulijoiden ihonväristä, vaan siitä, millaisia arvoja he tuovat mukanaan, ja miten he integroituvat uuteen kotimaahansa, jos haluavat integroitua. Me emme esimerkiksi tarvitse Suomeen lisää naisten alistamista, väkivaltaa ja ihmisvihaa, joita radikaali islam edustaa. Islamisaation vastustamisessa ei siis ole kyse mistään fasismista, vaan YK:n ihmisoikeuksien julistuksen hengen ja humanismin puolustamisesta, siitä että nimenomaan asetetaan tulijat ihmisinä samalle, tasa-arvoiselle, viivalle muiden kanssa, ilman että "positiivisen" syrjinnän nimissä harjoitetaan rasismia, jonka suoman eriarvoisen aseman turvin tulijat voivat Suomessa jatkaa kotimaissaan harjoitettuja keskiaikaisia brutaaliuksia ja ihmisoikeuksien sortoa.

Sirnö tekeekin joko psykologisen torjunnan tai paniikinomaisen poliittisen hätävarjeluvedon ulkoistamalla omaa maailmankuvaansa väkivallan voimalla ajavien liikkeiden (sekä todennäköisesti myös niiden Kylmän Sodan aikaisten poliittisten liittolaisten kuten islamististen terroristijärjestöjen tai ns. "vapaustaistelijoiden") viat ja negatiiviset ominaisuudet Suomen maahanmuuttokriittiseen kansanliikkeeseen. Tulilinjalle joutuu erityisesti Kokoomuksen EU-ehdokas Kai"fasisti"Pöntinen:

"Itse hätkähdin taannoin Helsingin Sanomien etusivulla olevaa kokoomusehdokkaan isoa mainosta, joka tihkui muukalaisvihaa. Tähänkö on tultu?"

Sirnön katsantokanta edustaa tyypillistä vasemman laidan puusilmäisyyttä: Fasismia, rasismia ja muukalaisvihaa edustavat kaikki mielipiteet ja näkemykset jotka eivät kannata absoluuttisen vapaata liikkuvuutta yli kaikkien rajojen, ja jotka eivät suhtaudu yltiöpositiivisesti kaikkeen, mikä edustaa eksoottisia etnisyyksiä, kulttuureita ja kansallisuuksia. Eli kaikki, jotka eivät kannata kapeakatseisesti määritettyä monikulturismia (sekä siihen kuuluvaa rasismia eli ns. "positiivista" syrjintää sekä sitä, että tulijat nähdään ensi sijassa omien viiteryhmiensä kulttuuristen ominaisuuksien lävitse sen sijaan että heitä kohdattaisiin yksilöinä), ovat "fasisteja ja rasisteja", joita tulee vastustaa viimeiseen asti.

Minna Sirnön kaltaisten uusnats.. ..eikun siis uusmarxistien ajattelu edustaakin tyypillistä marxilaista kaksijakoisuutta: Jollei fasisteja ole, heidät on kaivettava/keksittävä vaikka kiven alta, muuten menee omalta maailmankuvalta pohja. Tässä mielessä koko marxilainen maailmankuva perustuu vastakkainasettelulle ja vihalle; ellei ole porvareita tai fasisteja, oma olemassaolo alkaa tuntua tarkoituksettomalta ja tyhjältä, viha kaipaa kohdetta.

Sirnö onkin ihan töpinöissään, sillä hän on vihdoin viimein löytänyt syyn omalle poliittiselle olemassaololleen, kohteen omalla padotulle, torjutulle vihalleen.



P.S. Samanlaista "äärioikeistolaiseksi" leimaamista löytyy myös YLE:n uutisoinnista koskien keskusta-liberaalin, demokratiaa, vähemmistöjen oikeuksia ja yksilönvapauksia korostavan Hollantilaisen Vapaus-puolueen tulevaa vaalivoittoa.

"Hollantilaisäänestäjät antoivat ovensuukyselyjen mukaan 16,9 prosenttia äänistään äärioikeistolaiselle, islaminvastaiselle vapauspuolueelle."
(Huom! Termi "maahanmuutto" seuraavassa tekstissä tarkoitaa nimenomaan rajoittamatonta humanitääristä massamaahanmuuttoa. Ei siis työperäistä maahanmuuttoa tai YK:n pakolaiskriteerit täyttävien henkilöiden tuloa. Lista ei ole minun tekemäni, vaan lainausta, linkki jutun lopussa). -------------------------------------- "1. MAAHANMUUTTO AIHEUTTAA RASISMIA. On tunnettu tosiasia ja ihmisluontoon olennaisesti kuuluva seikka, että kovin erilaiset kulttuurit eivät sulata toisiaan, koska ihmisyhteisöt haluavat elää omien arvojensa ja tapojensa mukaan. Seurauksena on ristiriitatilanne, mistä muiden ongelmien ohella aiheutuu rasismia, niin kantaväestöön kuin maahanmuuttajiin kohdistuvaa. 2. MAAHANMUUTTO TUHOAA SANANVAPAUDEN. Länsimaissa sananvapaus on perinteisesti ollut korkeimpien arvojen joukossa ja osittain sen ansiosta kyseiset yhteiskunnat ovat kyenneet kehittämään ihmisoikeuksia ja hyvinvointia. Nyt maahanmuutto on rapauttanut tuota vapautta esimerkiksi siten, ettei maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista saisi puhua. Maahanmuuttajien tekemien rikosten tiedottamisestakin on langetettu oikeudessa tuomioita. Lehdistökin pyytelee ulkomaita myöden anteeksi vapauttaan. 3. MAAHANMUUTTO ROMAHDUTTAA HYVINVOINTIVALTION. Maahanmuuttajat maksavat Suomessa yhteiskunnalle satoja miljoonia euroja vuodessa ja summa vain kasvaa. Samaan aikaan maahanmuuttajat tuottavat verorahoja äärimmäisen vähän. Kun maahanmuuttajien määrä kasvaa tarpeeksi, emme enää kykene rahoittamaan palveluja. Jo nyt on karsittu välttämättömiä toimintoja. Meidän on valittava joko hyvinvointivaltio tai maahanmuuttovaltio. Samaan maahan ne eivät mahdu. 4. MAAHANMUUTTO HEIKENTÄÄ NAISTEN OIKEUKSIA. Maahanmuuttajat tulevat usein kulttuureista, joissa naisen asema on vaivoin kotieläimen tasolla; tietyissä tilanteissa aviomiehellä katsotaan jopa olevan oikeus tappaa vaimonsa. Mukanaan maahanmuuttajat tuovat nämä arvonsa ja se heijastuu yhteiskuntaamme varsinkin kun maahanmuuttajat luovat omalakisia yhteisöjään. 5. MAAHANMUUTTO LISÄÄ TYÖTTÖMYYTTÄ. Maahanmuuttajista tuottavassa työssä käy vain vähäinen osa. Valtaosa päätyy paisuttamaan työttömyyslukuja. Tämä kaikki maksaa Suomelle valtavasti ja heikentää palveluja. (Lisäksi humpuukihumanitäärinen maahanmuutto ei näy työttömyystilastoissa, koska monikulttuuripersoonat ovat melkoisen pitkälle työvoiman ulkopuolella. Työttömyystilastossa näkyvät vain työttömät työnhakijat, mutta jos ei hae töitä, ei näy.) 6. MAAHANMUUTTO TUO FASISMIN EUROOPPAAN. Suuri osa humanitäärisestä maahanmuutosta tulee maista, joissa kannatetaan uskonnon varjolla fasismia: joukkoteloituksia, toisuskoisten tappamista, sananvapauden tukahduttamista sekä lietsotaan oman ryhmän ylemmyyttä pitäen muita ihmisiä saastaisina ja eläimen kaltaisina. 7. MAAHANMUUTTO TUHOAA DEMOKRATIAN. Massiivisella maahanmuutolla ei ole kansan tukea, eikä poliittinen eliitti edes uskalla sitä kysyä. Tässä kävellään kansan tahdon yli. Ihmiset eivät saa demokraattisesti sanoa mielipidettään, heiltä ei kysytä lupaa maahanmuuton vaatimiin kalliisiin miljoonaprojekteihin, kantaväestöltä saatetaan esimerkiksi evätä pääsy uimahalliin jonakin päivänä, vaikka halli on avoinna joka päivä maahanmuuttajille. 8. MAAHANMUUTTO HEIKENTÄÄ HUOLTOSUHDETTA. Huoltosuhde, eli veronmaksajien määrä suhteessa etuuksien nauttijoihin muuttuu maahanmuuton myötä siten, että yhä harvempien on kustannettava eläminen yhä useammalle. Maahanmuuttajat eivätä muuta huoltosuhdetta edullisemmaksi, koska heidän keskuudessaan ylivoimainen enemmistö on tukien nauttijoita. Maahanmuuttajat eivät myöskään poista työvoimapulaa, koska heillä ei ole ammattitaitoa eikä kielitaitoa ja koska valtava joukko heistä on työttöminä. Maahanmuutto tietää veronkorotuksia. 9. MAAHANMUUTTO HEIKENTÄÄ LASTEN OIKEUKSIA. Monissa maahanmuuttajakulttuureissa lapsia pahoinpidellään ja sorretaan törkeästi. Heidät saatetaan pakkonaittaa vaikkapa 10-vuotiaina, heidän sukuelimensä usein silvotaan vauvaiässä ja saattaapa isä tappaa tottelemattoman lapsensa - kunniansa vuoksi. Kun maahanmuuttajia on kylliksi, tällaiset tavat saavat aseman Suomessakin ja se heijastuu myös suomalaisten lasten arkeen. 10. MAAHANMUUTTO LISÄÄ VÄKIVALTAA JA TURVATTOMUUTTA KADUILLA. Monet maahanmuuttajaryhmät eivät sopeudu Eurooppaan ja sen kulttuuriin. He alkavat muodostaa slummeja, jossa alkavat noudattaa omia lakejaan. Muuan muassa Ruotsissa maahanmuuttajanuoret ovat systemaattisesti ottaneet ruotsalaiset ryöstöjen, raiskausten ja pahoinpitelyiden kohteeksi. Joissakin maahanmuuttajalähiöissä Ruotsissa vallitsee viidakon laki eikä palokunta uskalla mennä enää kyseisiin paikkoihin sammuttamaan tahallaan sytytettyjä tulipaloja, eikä poliisikaan uskalla mennä paikalle kuin saattueessa tai tarkoitukseen hankituilla hyökkäysvaunuilla. Monet valkoiset eivät enää uskalla liikkua kaupungilla illalla. 11. MAAHANMUUTTO VARASTAA KEHITYSMAIDEN TULEVAISUUDEN. Turvapaikkaa hakevat monesti juuri varakkaimmat ja koulutetuimmat kehitysmaiden ihmiset, sillä ihmiskauppias saattaa veloittaa matkasta Europpaan monen vuoden palkkaa vastaavan summan. Ottamalla näitä ihmisiä vastaan varastamme kehitysmailta heidän parhaimman väestönsä, joka voisi rakentaa näitä maita. Silti nämä ihmiset jäävät usein Euroopassa sosiaalituella eläjiksi, koska heillä ei ole kielitaitoa tai eurooppalaista koulutusta. 12. MAAHANMUUTTO KIIHDYTTÄÄ ILMASTONMUUTOSTA. Kun kehitysmaassa ihmisen hiilijalanjälki on vain muutama prosentti hänen jalanjäljestään Euroopassa, voimme todeta, että massamaahanmuutto länsimaihin tuo ilmakehään saasteita lisää miljoonia ja miljoonia tonneja vuosittain. Maahanmuutto tuhoaa luonnon ja ilmaston. 13. MAAHANMUUTTO RAHOITTAA IHMISKAUPPIAITA. Maahanmuutto on hyvä bisnes paitsi suomalaisille sosiaali-ihmisille ja erilaisille suvaitsevaisuusprofeetoille, myös kansainvälisille ihmiskauppiaille, jotka vuosittain ottavat kehitysmaalaisilta miljoonia ja miljoonia euroja palkkioita siitä, että nämä saavat laittoman matkan Eurooppaan. Usein esimerkiksi afrikkalainen suku on vuosia kerännyt työllään sen verran, että yksi heistä pääsee yrittämään Eurooppaan. Jos hän onnistuu saamaan turvapaikan, hän pyrkii saamaan mahdollisimman monta sukulaistaan niinikään Eurooppaan sosiaaliturvan piiriin. Ja afrikkalaiset suvut köyhtyvät, samoin Eurooppa. Mutta ihmiskauppias rikastuu, eikä hänen tarvitse välittää matkalla kuolleista. 14. MAAHANMUUTTO LISÄÄ RIKOLLISUUTTA. On kiistaton fakta monesta maasta, että maahanmuutto lisää rikollisuutta. Jotkut maahanmuuttajaryhmät tehtailevat rikoksia jopa monikymmenkertaisesti kantaväestöön nähden. Lisäksi tulevat käytännössä uudet rikostyypit kuten joukkoraiskaukset ja kunniamurhat. Rikollisuus tulee meille kalliiksi ja se luo turvattomuutta. Poliisilla on jo nyt resurssipula. 15. MAAHANMUUTTO TUHOAA KULTTUUREITA. Kulttuurit kukoistavat parhaiten omissa lokeroissaan ilman, että niitä uhataan, painostetaan tai syrjitään vierailla vaikutteilla. Eurooppalainen kulttuuri joutuu yhä ahtaammalle. Esimerkiksi kaikista pankeista ei saa enää säästöpossuja, koska ne loukkaavat muslimeja, Suvivirtta ei saa laulaa kouluissa, koska sekin on loukkaavaa ja niin edelleen. Myös tulijan kulttuuri joutuu paineeseen. Prosessissa niin maahanmuuttajan kuin tulomaankin kulttuuri vahingoittuu ja joutuu konfliktiin. Aidosti rikastuttavat kulttuurivaikutteet voidaan omaksua vaikkapa internetin kautta tai ostamalla etnistä musiikkia. Väestöä ei tarvitse siirtää tänne. 16. MAAHANMUUTTO YLLÄPITÄÄ KURJUUTTA KEHITYSMAISSA. Paitsi että aivovuoto vie kehitysmaista parhaimman aineksen, väestön pakeneminen kurjistaa köyhiä maita myös sikäli, että paikalliset eivät viitsi enää yritää kun aina voi paeta Länteen. Myös demokratiaprosessi jää alkamatta, koska ihmisoikeuksista kiinnostuneet eivät jää paikan päälle vaatimaan muutosta, vaan häipyvät Eurooppaan etsimään aineellista hyvää. Kehitysmaiden diktaattorit ovat tyytyväisiä kun heidän vastavoimansa muuttaa Eurooppaan häiritsemästä. 17. MAAHANMUUTTO UHKAA ETNISIÄ VÄHEMMISTÖJÄ. Valkoiset ihmiset ovat pieni vähemmistö Maapallolla. He ovat vaarassa tallautua kehitysmaalaisten paljouteen aivan pian. Jo nykyisen maahanmuuttajapopulaation on laskettu pääsevän enemmistöön Suomessa vuosisadan vaihteessa. Tänään syntyvät lapsemme voivat nähdä Suomen, jossa suomalaiset ovat vähemmistönä. Kuka puolustaa suomalaisia ja suomalaista kulttuuria, jos annamme maamme pois? Vain suomalaiset voivat säilyttää suomalaisuutta - edellyttäen, että heillä on siihen oma maa. Maahanmuutto uhkaa tehdä kaikista Euroopan maista monietnisiä sulatusuuneja niin, ettei pian tiedä, onko Ranskassa vaiko Suomessa. Maahanmuutto on siis kulttuurin moninaisuuden vihollinen numero yksi. 18. MAAHANMUUTTO AIHEUTTAA KONFLIKTEJA JA MELLAKOITA. Käytäntö on osoittanut, että monikulttuurisuus on toimimaton, naiivi utopia. Saksan liittokansleri sanoi, että monikulttuurisuuskokeilu on epäonnistunut. Monietnisyys aiheuttaa usein katuväkivaltaa, mellakoita, joukkotappeluita, kivityksiä, autojen polttamista ja liikkeiden ryöstämistä jokapäiväisten puukotusten ja raiskausten lisäksi. Syistä voidaan kiistellä, mutta ongelmat eivät poistu; ne ovat osa monikulttuuria. 19. MAAHANMUUTTO LUO SOSIAALISTA KURJUUTTA. Maahanmuutto luo köyhyyttä, väkivaltaa ja turvattomuutta. Se luo ghettoja, katujengejä ja kaikenlaista sosiaalista kurjuutta. Se on monin paikoin Eurooppaa jo luonut arjesta helvetin: muistakaamme vaikkapa Ranskan ja Ruotsin lähiöt, jotka ovat kuin kolmannesta maailmasta. 20. MAAHANMUUTTO ESTÄÄ KEHITYSMAIDEN AUTTAMISTA. Yksi turvapaikanhakija Euroopassa saattaa maksaa veronmaksajille useita kymmeniä tuhansia euroja vuodessa. Näitä turvapaikanhakijoita on Euroopassa kymmenin tuhansin ja lisää tulee. Samoilla rahoilla kustannettaisiin kehitysmaissa miljoonille koulutus tai tehtäisiin tuhansia kaivoja, hankittaisiin tonneittain lääkkeitä ja niin edelleen. Lisäksi jo olemassaolevat maahanmuuttajat aiheuttavat miljardien kulut. Kaikella tällä muutettaisiin monta köyhää maata paratiiseiksi sen sijaan, että nyt ylläpidämme samoilla rahoilla liekehtiviä ghettoja Euroopassa. 21. MAAHANMUUTTO LIETSOO ETNISIÄ KONFLIKTEJA EUROOPASSA JA RIKKOO OIKEUSJÄRJESTYSTÄ. Ruotsalainen maahanmuuttajanuoriso on jo sanonut käyvänsä sotaa ruotsalaisia vastaan. Sovittamattomat etniset ja kulttuuriset ristiriidat johtavat konflikteihin ja maahanmuuttajajoukkojen kasvaessa ne lopulta uskaltavat haastaa länsimaiset arvot paitsi puhein, myös väkivallalla. Osassa Britanniaa on jo käytössä islamilainen sharia-laki, joka on kaikin tavoin länsimaisen ihmisarvokäsityksen vastainen. Useat maahanmuuttajaryhmät eivät halua sopeutua tai neuvotella. Heidän uskonnolliset johtajansa lietsovat maailmavalloitusta suuren syntyvyyden ja miekan turvin. He vain odottavat, että kantaväestö joutuu vähemmistöön. 22. MAAHANMUUTTO LUO SENSUURIYHTEISKUNNAN. Jo nyt tiedonvälitys on vääristynyt ja sensuroitunut maahanmuuton vuoksi. Kantasuomalaisten isänmaallisia näkemyksiä ei päästetä julkisuuteen, paitsi silloin, kun tarkoituksena on paheksua heitä rasisteina. Jos suomalainen mies tönäisee somalityttöä, siitä kirjoitellaan valtalehdissä sivukaupalla monta päivää. Kun maahanmuuttaja raiskaa tai ryöstää kantaväestöön kuuluvan, se tuskin mainitaan ja ainakin tekijän etninen tausta sensuroidaan, vaikka se helpottaisi syyllisen etsintää. Rikostilastoja sensuroidaan. Lehtiuutisia sensuroidaan. Mielipiteitä sensuroidaan. Kaikki siksi, että maahanmuuton todellisuudesta pystyttäisiin antamaan valheellinen, positiivinen mielikuva. Neuvostoliitto on saanut jatkajan, se on monikulttuurinen Eurooppa. 23. MAAHANMUUTTO LUO TERRORISMIA. Terroristijärjestöt käyttävät maahanmuuttoa väylänä kehittyneisiin maihin. Poliisi on paljastanut Euroopassa useita terroristisoluja ja näiden suunnitelmia. Kuitenkaan ei kaikkia terroristien suunnitelmia olla kyetty paljastamaan. Esimerkiksi Britanniassa ja Espanjassa lukuisat ihmiset ovat menettäneet henkensä terrori-iskuissa. Lisäksi yksittäiset, uskonnolliseen fanatismiin sitoutuneet maahanmuuttajat ovat suorittaneet ideologisia murhia maanosassamme. 24. MAAHANMUUTTO POLKEE PALKKOJA. Maahanmuutto kurjistaa tavallisen työläisen asemaa. Vaikka verrattain pieni osa maahanmuuttajista työskenteleekin - ainakaan laillisesti - osa heistä polkee palkkoja ja vie näin toimeentulon kantaeurooppalaisilta. Lisäksi työnantajat voivat tarjota surkeita palkkoja kun työvoiman tarjonta kasvaa koko ajan. Lisäksi monia maahanmuuttajia työskentelee myös pimeästi ja usein maanmiehensä hyväksikäyttämänä. Tämä vähentää suomalaisten yritysten kilpailumahdollisuuksia ja työtilaisuuksia varsinkin ravintola-alalla. Edellä sanotun valossa on selvää, ettei humanitäärisellä maahanmuutolla ole hyötyjä. Vaikka joku tuntisikin mukavan ja työssäkäyvän maahanmuuttajan, yksittäistapaus ei muuta mitään. Suuressa mittakaavassa, eurooppalaisessa todellisuudessa maahanmuutto on maanosallemme valtava uhka taloudellisella, sosiaalisella, demokraattisella, humanistisella ja kulttuurillisella tasolla. Maahanmuuton uhka Euroopalle on moninverroin suurempi, todellisempi ja nopeampi kuin pelätty ilmastonmuutos." ----------------------------- Muokattu. Alkuperäinen teksti osoitteessa: http://hommaforum.org/index.php/topic,7513.0.html
« Uudemmat -