IRC-Galleria

Tiedot

Luokittelu
Elämänkatsomus ja filosofia
Perustettu
28.7.2005
Tilastot
Käyntejä: 1388 (1.7.2008 alkaen)
Koko
79 jäsentä
Tyttöjä: 20 (26 %)
Poikia: 59 (74 %)
Keski-ikä
33,9 vuotta
Otos: 61 jäsentä
Tyttöjen keski-ikä: 33,4 vuotta
Poikien keski-ikä: 34,1 vuotta
Ylläpitäjä
Yoldia

Jäsenet (79)

^tJEscosopherAki__geru^StuganeDjo-ElHirvinenWhazhoivatassukess1InnocencehenemeesKatja_KotkaLarbasaurKeeJean_Ange
« Uudemmat - Vanhemmat »
Vapaa-ajattelijat ovat keksineet todella hullunhauskan, ehkä jopa ratkiriemukkaan kampanjan. He vaihtavat mitä tahansa uskonnollista kirjallisuutta pornolehtiin. Uuden Suomen uutisen mukaan “vaihdossa saadut kirjat otetaan hyötykäyttöön jätepaperina”. Uuden Suomen mukaan tämän ihkun kampanjan tarkoituksena on “arvostella erityisesti kristinuskon ja islamin seksuaalikielteisyyttä ja tuoda esiin tervehenkinen vaihtoehto uskonnolliselle kirjallisuudelle”. Ovatko vapaa-ajattelijat murkkuja, vaiko vain murkkujen tasolla?

Mieleeni nousee tästä kampanjasta ja sen uutisoinnista pari seikkaa. Ensinnäkin Vapaa-ajattelijat ovat yrittäneet kovasti vakuutella, että ateisteilla on korkea moraali. No voihan se olla. Vapaa-ajattelijat kuitenkin osoittavat tällä kampanjalla olevansa uusateistinen lahko, jonka moraali on hyvin alhaalla. Jos pornolehtien jakaminen on Vapaa-ajattelijoiden mielestä korkean moraalin esiintymä, sanalla moraali ei liene enää käyttöä.

Tämä kampanja on harvinaisen halveksuttava, mutta ei se minua haittaa, että Vapaa-ajattelijat purevat nilkkaansa. Antaa mennä vaan! Olen enemmänkin huolestunut lehdistöstä. Esimerkiksi Uusi Suomi ilmoittautui Vapaa-ajattelijoiden kannattajaksi uutisensa sanavalinnoilla. Kyllä päätoimittaja olisi asiaan voinut vaikuttaa, jos haluaisi. Kyseinen uutinen oli uusateistinen kannanotto. Nolompi juttu heille.

Ja kristinuskoko seksuaalikielteinen ajatussysteemi? Useimpien kristillisten tulkintojen mukaan jokainen saa panna aviopuolisoaan vaikka yötä päivää, kunhan ei levitä AIDS:ia vapaa-ajattelijoiden tapaan. Kiittäkäämme Vapaa-ajattelijoiden kaltaisia tahoja sukupuolitaudeista, pornoriippuvuudesta ja alle vuoden avoliitoista. Aamen.

Quatermass[Ei aihetta]Luonut: QuatermassPerjantai 02.10.2009 19:00

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vapaa-ajattelijat+kantelivat+p%C3%A4iv%C3%A4kotien+ruokarukouksista/1135249756490

Hyvä. Kommenteissakin on yllättävän paljon järkevää huttua, tosin se nyt ei välttämättä kerro lukijakunnasta koska hesarihan seuloo kommentit vähän miten sattuu.. Ja tietty siellä on "no mitä haittaa siitä rukoilusta muka on :((" tyylisiä tyhmyyksiä. Kuten joku sanoikin:

"Harvinaisen totta. Vähän sama kuin lapsen pitäisi päivän aluksi osoittaa uskollisuutta SDP:n puolueohjelmalle."

Omalla ala-asteellani oli ruokarukous, ja sen lisäksi joka vitun aamu laulettiin virsiä. Ja muisteltiin pelotella helvetillä tietty, ja kerrottiin että eläimet eivät pääse taivaaseen koska niillä ei ole sielua. :)
"Entä meidän koira?"
"Ei sillä ole sielua."
Ilman moisia ylilyöntejäkin pelkät ruokarukoukset ja aamunavaukset olivat tarpeettomia ja jopa haitallisiakin. Mutta minkäs teet, pienessä koulussa opettajat saivat tehdä aivan mitä huvittaa. (tosin täytyy mainita että käännytystä lukuunottamatta Kärkkäälän ala-aste oli hienoin koulu ikinä.)

SorinKeskustelua islamistaLuonut: SorinTorstai 25.06.2009 03:02

Alkoi Lottazk merkintä 31.5.2009

24.06.2009 20:30 <Lottazk> Hyvä että joku edes osaa kommentoida rakentavasti. Olen itsekin lukenut kirjoja islamiin liittyen, ja muutenkin tutkinut asioita hieman syvemmin kuin pelkästään netissä. Tiedän että islamissa on todellakin monia huonoja puolia, mutta esim. nuo raiskaukset liittyvät ennemmin muuhun kulttuuriin kuin islamiin, sillä edes koraani ei käske raiskaamaan. Ja tuolla kirjoituksella en millään lailla yrittänyt puolustaa wtc-iskun tekijöitä, vaan saada ihmisiä avartamaan katsomustaan ja hyväksymään myös
24.06.2009 20:33 <Lottazk> muslimit. Sillä vaikka kritisoisikin uskontoa, mielestäni ihmisiin pitäisi suhtautua yksilöllisesti eikä siten: "moi, ai sä ootki muslimi, no ei sitte mitään"
24.06.2009 20:35 <Lottazk> Ja islam on vanha uskonto, suinkaan kaikki muslimit eivät noudata kaikkia islamin määräyksiä. Kaikkiin kommentteihisi en ehdi nyt vastata.
24.06.2009 20:35 <Lottazk> Osittain olen silti kanssasi samoilla linjoilla.

Aivan totta ihmisiin pitää suhtautua yksilöinä. Ja onhan islamillakin potentiaali kehitty rauhan uskonnoksi. Vaikka kaikki epäoikeuden mukaisuudet eivät olisikaan "oikeaa islamia", niin sitä islam on nykypäivänä. Turha on pohjois-korean kärsiville saarnata kommunismin ihanuudesta. Hieno aatehan se, vaikka sitä käytetään väärin. Luin myös juuri erään diktaattorin itse väsäämästä pyhästä kirjasta, jossa väitetään että maa on tasa-arvoinen ja demokraattinen vaikka ei todellakaan ole, sen mukaan miten me sen käsitämme. Turha heille on silloin saarnata demokratian ja tasa-arvon ihanuudesta kun se tarkoittaa heille julmuuksia ja epäoikeudenmukaisuutta. Joka tapauksessa mitä tarkoitan että vaikka islamista joku löytäisikin vaikka mitä hienoja juttuja, edustaa se maailmaalle julmuuksia, sillä islam on erittäin tärkeä osa sitä kulttuuria ja yhteiskuntaa joka näitä vääryyksiä harjoittaa. Samoin kuin pakanakansat varmasti näkivät kristityt ristiretkeläiset hirviöinä. Ja islamistahan tosiaan siis löytyy paljon kaikkea pahaa, kuten jihad, kyseenalaistamisen kieltäminen ja toisuskoisten vaino yms. Niinkuin löytyy raamatusta sotaa, uhreja ja varoitus järjenpäätelmistä. Löytyyhän kommunismistakin väkivaltainen vallankumous. Kristittyjen osalta onneksi länsimaissa aika laajalti ollaan nostettu jeesuksen armo ja rakkaus olennaiseksi asiaksi joka syrjäyttää vääryydet. Silti senkin uskonnon nimeen tehdään paljon väärää, sillä uskonnot ovat aina siinä mielessä haitallisia, että aina kun ihminen uskoo tietävänsä mitä jumala tahtoo, hän asettaa omien mielipiteidensä taakse jumalan, ja saattaa muuttua siitä syystä erittäin vaaralliseksi.

Venlas-89[Ei aihetta]Luonut: Venlas-89Maanantai 22.06.2009 00:40

« Uudemmat - Vanhemmat »