IRC-Galleria

Tiedot

Luokittelu
Elämänkatsomus ja filosofia
Perustettu
25.1.2009
Tilastot
Käyntejä: 630
Koko
8 jäsentä
Tyttöjä: 2 (25 %)
Poikia: 6 (75 %)
Keski-ikä
27,5 vuotta
Otos: 6 jäsentä
Tyttöjen keski-ikä: 27,6 vuotta
Poikien keski-ikä: 27,5 vuotta
Ylläpitäjä
SirPicaro

Jäsenet (8)

KowaiSunKingWirneGuttersniperIntrovertigoSirPicarouirNiksuski
« Uudemmat - Vanhemmat »
Voin sanoa, että yleinen käsitys sormenjäljistä kitkan lisääjänä on epätosi - silkka myytti, joka on ollut elossa todella kauan. Sormenjäljet itse asiassa huonontavat pitoa, koska ihon kokonaiskosketus pintaan vähenee ja iho joustaa niin paljon.

Fakta on, että tällä hetkellä kukaan ei varmaksi osaa sanoa sormenjälkien funktiota ihmisellä.

Yksi mahdollisuus on se, että POLIISI VOI OTTAA SUT KIINNI HELPOMMIN!!11

Toinen, todennäköisempi hypoteesi on se, että iho kestää poimuttuneena paremmin tarttumista koviin pintoihin, kuten vaikkapa kaarnaan. Mielenkiintoinen selitys on myös se, että poimujen väliin varastoituu enemmän vettä pitämään kosteutta yllä paikassa/tilanteessa, jossa kuivuminen voi olla jopa hengenvaarallista: Käsiä kuitenkin tarvitaan vähän kaikessa likaisessakin duunissa, ja siksi niiden kuivuminen ja siitä helposti aiheutuva rikkoutuminen voisi aiheuttaa pahoja tulehdusongelmia, jotka taas vaikuttavat yksilön ja täten koko lajin selviytymiseen. Tätä voisi myös tukea sormien "surkastuminen" suihkussa, mikä saattaa hyvinkin kertoa voimakkaasta imukyvystä.

Linkkejä:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8093134.stm
http://www.unexplained-mysteries.com/viewnews.php?id=156108
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090612092729.htm
http://www.newscientist.com/article/dn17300-get-a-grip-truth-about-fingerprints-revealed.html
http://www.medindia.net/news/No-Basis-for-Fingerprint-Grip-Theory-52930-1.htm

erisgummaLävitseni tulevia asioitaLuonut: erisgummaMaanantai 13.04.2009 05:15

Työstin tämmösen kotisivunkaltaisen,
sisältää listaa joistakin aktiivisista puuhasteluistani [ääni-kuva-teksti-yms] -
sieltä voi tutkailla mikälikin kiinnostaapi.

http://oletustila.net
/// EDIT: Lähetys kuunneltavissa arkistosta. ///

http://radio.olotila.net sunnuntaina 19:oO.

Kuinka päräyttävä elämä toteutetaan? Miten filosofisesta jumituksesta pääsee todelliselle, tuntuvalle tasolle? Kuinka päänsisäinen pesukone saadaan tuottamaan puhdasta pyykkiä?

Miksi et jo tee asioita jotka tuntuvat siisteiltä ja joita kaipaat? Hä?

Kuuntele inspiroidu mullista elämäsi nyt. Mielikuvitus synnyttää meidät.




Sivulta nuoltavissa myös vanhemmat lähetykset.
Olen havainnut valtavia ongelmia tosiasioiden hyväksymisessä erityisesti huumausaineiden laillistamista vastustavien ihmisten taholta. Ymmärrettävän tästä seikasta tekee huumeisiin liittyvä tunnelataus, jota meille on läpi elämän syötetty valistusvideoiden ja ajankuvamme lakitilanteen kautta. Valitettavasti ratkaisukeskeisessä ajattelussa liiallinen tunteellisuus voi johtaa lähes yhtä helposti vahingolliseen kuin toimivaan ratkaisumenetelmään, joten katson aiheelliseksi valistaa ihmisiä ratkaisukeskeisyyden tärkeydestä.

Tänään olen päättänyt listata muutamia tosiasioita, joita laillistamista vastustavien ihmisten tulisi harkita vakavasti. Jos ette pelkää sitä, mitä minulla on sanottavanani, lukekaa tämä teksti.


Aloittakaamme yleisestä pohdinnasta ongelmanratkaisun suhteen, jota sitten käytämme pohjustamaan huumausaineisiin liittyvien yhteiskunnallisten ja yksilöllisten ongelmien parantamista.

Kun teemme päätöstä sen suhteen, miten aiomme ratkaista ongelman tai havaita sen toimintaa, me laskemme yhteen ongelmaa ja sen ratkaisua koskevat tekijät. Nämä tekijät ovat tilannekohtaisia. Annan seuraavaksi esimerkin puretusta ongelmanratkaisusta:

Minulla on pimeä huone, mutta haluaisin lukea kirjaa.
-> Minun tulee hankkia valonlähde.


Tässä vaiheessa olemme havainneet, että pimeä huone ei mahdollista kirjan lukemista. Toisin sanoen, pimeyden ongelma johtuu siitä, että valo on välttämätön tekijä kirjan lukemisen kannalta ja siksi tarvitsen valonlähteen.

Seuraava kysymys on, minkälaisen valonlähteen oikeastaan hankkisin. Oletetaan, että marssin kauppaan ja siellä myyjä ehdottaa minulle kahta eri valaisutapaa: Pärettä tai hehkulampulla varustettua lukuvaloa. Nyt keskeisinä tekijöinä ovat faktat, jotka tunnetaan nimellä fysiikan lait.

Tekijä 1: Volframista valmistetun hehkulangan ollessa lampun sisällä tyhjiössä tai inerttikaasussa volframin haihtuminen on erittäin vähäistä. Tämä johtaa siihen, että lampulla on pidempi käyttöikä kuin päreellä, jonka valoenergia ei synny hehkulankaan syötetystä sähkövirrasta.

Tekijä 2: Lamppu tuottaa valoenergiaa paljon tehokkaammin kuin päre. Volframi pystyy tuottamaan kirkkaan ja terävän valon, jolloin lukukokemus on paljon mukavampi eivätkä silmät väsy heikossa valaistuksessa. Myös yleinen vireystila pysyy paremmin yllä voimakkaassa valaistuksessa johtuen melatoniinin eli nk. pimeähormonin erityksestä ihmisaivoissa.

Tekijä 3: Lamppu on paloturvallisuuden kannalta parempi vaihtoehto kuin päre, joka on käytännössä tikun päässä oleva avotuli. On toki mahdollista, että myös hehkulamppu saattaa aiheuttaa vaaratilanteen, mutta todennäköisyys tähän on paljon pienempi kuin päreellä.


Näiden kolmen tekijän varassa esitän johdonmukaisen väitteen, että turvallisen, ergonomisen ja kustannustehokkaan valaistuksen kannalta päreitä ostaisi nykypäivänä vain täysi idiootti - tai ihminen, jota ei ole valistettu edellämainituista fysiikan laeista.


Nyt siirtykäämme sitten itse asiaan:

Se mitä aion nyt tehdä, on kertoa teille, että huumausaineiden laittomana pitäminen on kuin ostaisi päreitä hehkulampun sijasta: Siinä kieltäydytään ottamasta huomioon niin monia faktoja, että vain puhdas tietämättömyys tai idiotismi voi mahdollistaa niin huonon valinnan.

Huumausainepolitiikkaa voisi kritisoida usealta kannalta, mutta ajattelin mainita vain 7 yleisintä tekijää, jotka usein sivuutetaan laittamalla kädet korviin ja huutamalla "JOO JOO TOI ON SUN MIELIPIDE JA TÄÄ ON MUN MIELIPIDE, EI KESKUSTELLA ASIASTA!"

Ennen tekijöiden listaamista haluan painottaa, että huumausaineiden laillistamista tukeakseen ei tarvitse pitää huumeidenkäyttöä millään tavoin hyväksyttävänä. Huumausaineiden laillistamista kannattava ihminen voi olla vaikkapa absolutisti, joka suostuu hyväksymään huumausainepolitiikkaa koskevat tosiasiat.


Tekijä 1: Yhteiskunnassa käytetty raha. Nykyinen politiikka syö huomattavasti yhteiskuntamme voimavaroja. Poliisilla on rajallinen määrä aikaa, laitteistoa ja henkilöstöä. Tämä aika voitaisiin sijoittaa paremmin kuin ottamalla kiinni ihmisiä, jotka eivät ole vaaraksi kenellekään. Mikäli joku alkaa käyttäytymään uhkaavasti, väkivaltaisesti tai muuten haitallisesti, hänet pidätetään huolimatta siitä, onko hän aineissa vai ei, joten huumeiden hallussapito tai käyttö ei automaattisesti johda vaaralliseen käyttäytymiseen, joissain aineissa tilanne on jopa päinvastoin.

Yhteiskunnassamme edellytetään, että huumausaineriippuvuutta hoidetaan, joten rahat menevät nyt vankiloiden ja oikeudenkäyntien ylläpitämisen lisäksi hoitokustannuksiin. Miksemme poistaisi edellämainittua vankilatekijää, kun lakipakotteet eivät ole estäneet ongelman syntyä vaan ovat jopa pahentaneet huumausaineongelmaisten syrjäytyneisyyttä ja poliisikammoa?

Enemmän raha-asioista myös kohdassa 2.


Tekijä 2: Järjestäytynyt rikollisuus ja markkinataloudelliset tosiasiat. Mafia ja muut suuren luokan rikollisliigat saavat huumausaineista huomattavan tulonlähteen, sillä kukaan ei ole valvomassa markkinoita eikä aineiden laatua. Tässä yksi vakavasti otettava tosiasia, jota kenenkään ei tulisi sivuuttaa: Minkä tahansa rahallisen toiminnan laillistaminen on pahin isku, jonka kyseessäolevan alan rikolliset voivat kokea.

Mikäli saisimme huumausaineet laillistettua ja ne siirtyisivät diilereiltä kauppoihin, alaikäisten olisi vaikeampi saada huumeita, sillä kauppiaat kysyvät henkkareita, toisin kuin laittomat diilerit, joille asiakaskunnan iällä ole mitään merkitystä, kunhan saa tienattua. Kauppoihin siirtyminen tarkoittaisi myös puhtaampia aineita, sillä valmistajien ja välittäjien olisi pakko varmistaa että aineet noudattavat lakisääteisiä standardeja pitoisuuksien ja puhtauden suhteen. Kolmanneksi lienee hyvä mainita myös verotus: Huumausaineiden laillistaminen lyö kaksi kärpästä yhdellä iskulla, ensinnäkin vähemmän rahaa rikollisuudelle ja toiseksi enemmän rahaa yleiseen hyötyyn, joilla voidaan tukea esim. huumausaineongelmaisten terveyshoitoa.

Voisimme siis sanoa, että ainoa ryhmä joka TODELLA hyötyy huumausaineiden laittomuudesta, on järjestäytynyt rikollisuus.


Tekijä 3: Vapaus. Jokaisella ihmisellä on vapaus tehdä keholleen mitä haluaa, kunhan ei vahingoita muita. Tai no, pitäisi olla. Loppupeleissä vain ihminen itse voi päättää, minkälaista elämää hän haluaa elää. Jokaiseen valintaan liittyy riski ja sitä kautta alitajuinen riskinarviointi. Kun lähdet ajamaan autolla, altistat itsesi kolarin riskille. Kun leikkaat leipää veitsellä, altistat itsesi viiltotapaturmalle. Kun järjestät perheellesi kynttiläillallisen, altistat koko perheesi tulipalolle.

On myös mainittava, että riskit, joille ihminen saa laillisesti altistaa itsensä, ovat tilastollisesti huomattavasti huumeita vaarallisempia. Näihin kuuluu rasvainen ruokavalio, joka on merkittävä tekijä sydän- ja verisuonisairauksien synnyssä. Pitäisikö meidän kieltää liiallisen rasva- ja kolesterolipitoiset ruoka-aineet sillä oikeutuksella? Ei tietenkään. Jokaisella pitäisi olla vapaus altistaa itsensä tälle(kin) riskille, kunhan häntä vain tiedotetaan siitä, mihin hän on ryhtymässä.


Tekijä 4: Myötätunto. On erittäin totta, että huumausaineilla voi pilata elämänsä. Ongelmakäyttö saattaa hyvinkin johtaa sosiaalisiin ongelmiin, syrjäytymiseen, terveyshaittoihin, rikoskierteeseen tai jopa kuolemaan. Voisimme siis sanoa, että huumeiden käyttö on joillekin ennen kaikkea huono valinta. Mutta tässä teille mielenkiintoinen ajatus pohdittavaksi: Jos kaikkia rankaistaisiin huonoista valinnoistaan elämässä, oli kyseessä sitten alkoholismi, epäonnistunut ihmissuhde tai vaikkapa stressaava työpaikka, meidät kaikki olisi jo suljettu vankilaan.

Vankila on tarpeeton ja toimimaton pelote ja vaikka sillä saataisiin hillittyä käyttöä, ei ole millään tasolla inhimillistä teljetä vangiksi ihmisiä, jotka ovat tehneet nk. uhrittoman rikoksen. Voisimme varmaankin samalla oikeutuksella vähentää korkearasvaisten elintarvikkeiden terveyshaittoja yhteiskunnassa kieltämällä ne ja lukitsemalla kaikki herkuttelijat vankilaan, mutta minä en halua ottaa vastuuta siitä, että lukitsemme omasta vapaudestaan nauttivia ihmisiä vankilaan vain jotta voisimme parantaa keskimääräistä terveydentilaa maassamme. On olemassa muita ratkaisuja, jotka ovat kustannustehokkaampia eivätkä edellytä vapauden riistämistä.


Tekijä 5: Nuorisopsykologiset tosiasiat. Jo ala-asteella alkava, peloitteisiin ja ÄLÄ TEE NÄIN-kieltäminen pohjautuva valistus on ihan oma suonsa, jonka toimivuudessa on enemmän aukkoja kuin raastinraudassa. Aiempaa pärevertaustani jatkaakseni; samalla tavoin kuin typerä ihminen ostaa päreen välittämättä siitä, että päreen ominaisuuksiin kuuluu epätehokkuus ja lyhytikäisyys, samalla tavoin myös ihmiset tuottavat nuorisolle syyllistävää sormenheristelyä välittämättä siitä, että nuoren ihmisen mielen ominaisuuksiin kuuluu itseisarvoinen kapinointi. Nykyisellä valistustaktiikalla emme tee muuta kuin luomme huumeista kuvan kiellettynä hedelmänä ja sekös nuoria vasta innostuttaakin käyttämään. Eräs tarina kertoo (muistaakseni amerikkalaisesta) yläasteikäisestä nuoresta, joka huumausainevalistuksen jälkeen oli todennut "vau, jos ihmiset kaikkien noiden hirveiden kokemusten jälkeen haluavat käyttää huumeita, niiden täytyy tuntua todella mahtavilta!"


Tekijä 6: Fysiologiset tosiasiat. Huumeiden laillistamista puolustellaan usein niiden aiheuttamilla riskeillä käyttäjälle. Mutta miten huumeiden vaarallisuutta oikeastaan mitataan? Mikä yhdistää kaikkia huumeita?

Voisiko yhteinen tekijä olla riippuvuus? Osa huumeista aiheuttaa riippuvuutta, näistä voimakkaimmin mm. crack-kokaiini ja tietyt stimulantit kuten amfetamiini. Heroiinin vieroitusoireita kuvaillaan usein myös helvetillisiksi. Toisaalta esimerkiksi LSD ja meskaliini eivät yksinkertaisesti kykene aiheuttamaan riippuvuutta, sillä se ei ole kemiallisesti mahdollista. Laillisista päihteistä alkoholi, nikotiini ovat usein riippuvuuden aiheuttamisen kärkipäässä laittomiinkin huumeisiin verrattaessa, surullisimpana esimerkkinä rappioalkoholismi, jonka seurauksena ei voi lopettaa alkoholinkäyttöä tai oikeasti kuolee. Myös kofeiini, juustossa oleva kaseiini ja suklaan teobromiini aiheuttavat jonkin verran riippuvuutta. Oletko koskaan saanut päänsärkyä ja tuntenut oloasi ärtyneeksi kun et ole ehtinyt hörppimään aamukahviasi tai energiajuomaa? Koetko vaikeuksia päästä eroon juuston käytöstä? Monet kokevat. Joissain maissa on erillisiä vieroituskeskuksia suklaariippuvaisille. Tämä johtuu teobromiinista, ei suklaan hyvästä mausta.

Joten huumeita yhdistävä tekijä ei ole voimakas riippuvaisuuden aiheutuminen, koska sitä ilmenee jo laillisilla aineilla suunnilleen yhtä paljon, ellei peräti enemmän kuin huumeilla. Onko kysymys mahdollisuudesta saada yliannostus? Ei näytä siltä, sillä alkoholilla voit tappaa itsesi, mutta esimerkiksi kannabiksella yliannostuksen saaminen on mahdotonta tai niin vaikeaa, että se vaatisi urheilusuoritusmaista yritystä. Onkin toisinaan ironisesti todettu, että ainoa tapa, jolla kannabis voi tappaa, on se, että parin kilon paketti putoaa vahingossa päähän. Totta kai osalla huumausaineista riski yliannostukseen on olemassa, mutta yliannostus ei toimi selkeänä rajanvetona huumeiden ja päihteiden välille, kuten voimme havaita alkoholin kohdalla.

Onko kysymys sitten yleisistä terveyshaitoista? Ei todellakaan. Kaikista epäterveellisistä päihdyttävistä aineista kärjessä ovat ennen kaikkea tupakka ja alkoholi - ja ne ovat laillisia. Esimerkiksi paljonpuhutun heroiinin keskimääräiset terveysvaikutukset ovat paljon vähemmän haitallisia kuin alkoholin käytöllä. Heroiinin vaarat pohjautuvat mahdollisuuteen saada yliannostus, aineen epäpuhtauksiin (hoituisi laillistamisella, kats. tekijä 2), likaisiin ruiskeisiin ja yleisiin suonensisäisten aineiden riskeihin, kuten verenkiertoon vahingossa syötettävä ilmakupla, jonka vaikutus voi olla tappava. Kuitenkin varsinaiset aineen vaikutukset ovat minimaalisia verrattuna esimerkiksi alkoholin aiheuttamaan maksakirroosiin tai tupakan aiheuttamaan keuhkosairauksiin.

On tärkeää painottaa sitä tosiasiaa, että laillisten päihteiden vaarallisuus ei pohjaudu niiden laillisuuteen vaan kemiallisiin ominaisuuksiin. Alkoholi ei ole vaarallista sen saatavuuden kannalta, vaan koska sen vaikutus ihmiskehoon on tietynlainen.


Tekijä 7: Sosiologiset tosiasiat. Lisääntynyt tarjonta ei automaattisesti johda lisääntyneeseen käyttöön, ja vaikka johtaisikin, tämä ei tarkoita että ongelmakäyttö nousisi samassa suhteessa. Se saattaisi jopa laskea vastuullisemman huumausainekäyttäytymisen mukana.


Hyvin usein saamme kuulla, että laillistaminen olisi luovuttamista, tai että me emme voi antaa huumeidenkäytöstä kuvaa hyväksyttävänä ilmiönä. Meille kerrotaan periaatteiden arvosta ja siitä, että tarkoitus on hyvä. Valitettavasti periaatteellisuudella ja hyvillä tarkoitusperillä ei ole mitään arvoa, mikäli ne eivät ilmene käytännössä toimivina ratkaisuina.

Palatakseni päre VS hehkulamppu -vertaukseeni, minä voisin ostaa päreen vain koska minulla on jotain periaatteellista hehkulamppuja vastaan. Voisin myös sanoa, että ainakin tein ratkaisuni hyvillä tarkoitusperillä. Valitettavasti hyvillä aikeilla ei saa päreestä turvallisempaa ja tehokkaampaa vaihtoehtoa vaikka kuinka pinnistäisi.

Periaatteellisuus ongelmanratkaisussa on tappava virhe, sillä vaikka periaatteellisuutta usein ihaillaan ja pidetään lahjomattomuuden synonyyminä, todellisuudessa periaatteet eivät ole muuta kuin joustamattomuutta ja kyvyttömyyttä realistisiin kompromisseihin.

Sinulle on valehdeltu koko elämäsi ja nyt on aika tehdä asialle jotain.
Kansalaisina meillä on vastuu maatamme koskevista päätöksistä, joten meidän olisi aika alkaa käyttäytymään asiaankuuluvalla tavalla - vastuullisesti. Hyviä päätöksiä ei saada pelkästään hyvillä tarkoituksilla, vaan faktat on pakko ottaa huomioon.

Osuin tekstiin joka kolahti todella kovaa, joka on ilmeisen kovaa kolahtanut muihinkin, ja jonka uskoisin erittäin käytännölliseksi luettavaksi sekä sulle että ystävillesikin.

Tiivistetysti, kyseessä käyttöohje kommunikaatioon jolla kaikki voittavat.

Teksti käsittelee meemejä, ideoita, tunteita ja kokemuksia, evoluutiota ja konfliktia. Tuntu aluksi vaikeasti lähestyttävältä, mutta kun annoin sen upota sisään, ni vau.

http://www.highintelligence.com/OS%20012%20basic.html


Poimin tekstistä muutamia olennaisen tuntuisia kohtia jotta inspiroituisitte lukemaan.


Simply, ideas, memes, media and words replicate. Exponentially.

Civilization naturally advances when the arts and sciences advance. Arts and science, human civilization advances when opposing ideas synthesize into higher complexity.

All ideas i.e. all information is in a natural state of conflict and war. All ideas conflict, yet Human Beings are not ideas, Human Beings are NOT in conflict, ideas are. Human beings are only in conflict when human beings confuse themselves as an idea or think that they are the meme that they are spreading.

From the perspective of a branch of mathematics known as Game Theory, this process of conflicting ideas and non conflicting humans could also be referred to as a 'Non Zero Sum' Game. Both sides in the game contribute for mutual shared output, like the WIKIPEDIA article.

KING IDEAS are META ideas that we believe to be TRUE that OPERATE, rule, and ORGANIZE our individual and collective PARADIGMS. A paradigm can be understood as a collection, or 'kingdom', of ideas, memes, and words that all support our individual and collective WORLDVIEW and our role in that world.

When we lose a false idea or a false king that we have, we only have lost by winning a new idea or King that will serve us better by operating and updating our old paradigm/memetic kingdom with a more effective truth.

Our ideas fight and battle so we can learn and increase our intelligence as a species in perfect synthesis/synergy.

In the 21st Century, human being has the opportunity to create a win win environment to resolve global problems and create global wealth for ALL citizens.


Minds are for OBJECTIVE THINKING. Bodies are for SUBJECTIVE FEELING.

Feelings are the inspiration and the energy for the mind to use to solve problems and create opportunity. The Natural Functioning Synergy of Human Being.

Feelings are unpredictable and utter chaos to the mind. They cannot be understood by the mind. They are not for the mind to understand.

Feelings are for energizing/inspiring the mind.

When both sides of human perception, thinking and feeling, contribute in perfect synergy. All sides win. Internally and Externally.


OS 0 1 2 is presented as a poetic game and mathematical puzzle to introduce you to ternary dialectics and the concept of 'all sides win' conflict resolution and problem solving.

©OS 012 signifies perfect synergy and synchronicity.

En osaa sanallisesti kuvailla tämän vaikuttavuutta, mutta suosittelen niin lämpimästi kuin voin.
« Uudemmat - Vanhemmat »