IRC-Galleria

Tiedot

Luokittelu
Muut
Perustettu
Ennen yhteisöajanlaskun alkua
Tilastot
Käyntejä: 1734 (1.7.2008 alkaen)
Koko
348 jäsentä
Tyttöjä: 157 (46 %)
Poikia: 191 (54 %)
Keski-ikä
31,9 vuotta
Otos: 232 jäsentä
Tyttöjen keski-ikä: 31,7 vuotta
Poikien keski-ikä: 32,1 vuotta
Ylläpitäjä
Japa3
Valvojat
datakurre, rammus, pukn, peergunt, Japa3

Jäsenet (348)

EtsiväNettityö-anscujarpparius^NoVu^noksu73^WiiD^-JMHV-helldoradoDiceJRSniper^humanumnjjs86ReaLJanaKaevosraatatieJiisA__eD
« Uudemmat -
Kuka tietää mitä tarkoittaa huumausaineen käyttörikos? Se on sitä, että kun käytät huumetta, niin syyllistyt rikokseen. Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin huumeet erottaa päihteistä ja nautintoaineista vaan keinotekoinen laittomuuden status. Se et syyllistyt huumausaineen käyttörikokseen on sama, kuin että juot lasin viiniä. Kenen mielestä se on oikeesti rikos? Jos tästä vähän jatketaan, unohdetaan alkoholi ja tupakka, ja perustellaan, että mutta kun päihteet on haitallisia ja epäterveellisiä. Niin on mäkkiruokakin. Oisko siinä teiän mielestä hyvä peruste kieltää lailla mäkkiruuan syönti? Joka kerta ku vedät hampparia niin syyllistyt haittallisen aineen käyttörikokseen. Nyt hei jengi vois jo pikkuhiljaa herää et saatas lainsäädännöstä järkevämpää.

SorinPsykedeelit (LSD jne.) lääkkeenäLuonut: SorinKeskiviikko 08.04.2015 20:43

Tässä tosi mielenkiintonen artikkeli psykedeelien lääkekäytöstä :) jos et jaksa lukea koko artikkelia, niin lue edes nämä poimimani kohdat, niin saat kuvan mistä on kyse.

"Minna kertoo kärsineensä masennuksesta päiväkoti-ikäisestä. Lapsuuskodissaan Minna sai kärsiä isänsä alkoholismista ja perheväkivallasta, koulussa kiusaamisesta. Teini-ikäisenä Minna raiskattiin."

"Psykedeelien terapiavaikutus on taas tuntunut selkeältä, kun niitä on nauttinut vain kerran tai pari vuodessa. Niistä on ollut Minnalle apua silloin, kun kielteiset ajatukset ovat jääneet kiertämään kehää."

"Psykedeelit olisivat myös huono bisnes lääketehtaille. Toisin kuin tavanomaisilla psyykenlääkkeillä, käyttö on kertaluontoista ja annokset pieniä."

"LSD:n patentti on myös rauennut vuosikymmeniä sitten,"

"Terapia ja lumelääke eivät auttaneet vertailuryhmää, päinvastoin. Heidän oireensa pahenivat, mutta vaikuttavan LSD-annoksen saaneilla ahdistusoireet helpottivat merkittävästi pitkäksi ajaksi."

"Aineen on todettu auttavan psykoterapiassa, kun hoidetaan esimerkiksi sota- tai raiskaustraumoista kärsiviä. Norjalaistutkijat taas julkaisivat toissa vuonna meta-analyysin vanhoista tutkimuksista, joissa alkoholisteille annettiin Delysidiä. Suurin osa heistä pystyi aiempaa paremmin kontrolloimaan juomistaan. Tulosten selvyys hämmästytti tutkijat."

"”Kriminalisointi on pahan alku”, Hämeen-Anttila sanoo.”Se lisää väärinkäyttöä ja ohjaa huumerahat rikolliseen käyttöön. Malli, jossa tiettyjä huumeita saisi ostaa laillisesti, lisäisi ehkä jonkin verran käyttöä mutta vähentäisi väärinkäyttöä.”"

"LSD:stä ei tiedetä aiheutuneen suoria ruumiillisia haittoja. Fyysistä riippuvuutta ei synny, ja yliannostuskuolema on käytännössä mahdoton. Pysyvät psyykkisetkin haitat ovat harvinaisia. Hämeen-Anttila sanookin, että 60-luvun laajamittaisen LSD-vastaisen ja psykedeelien kieltämiseen johtaneen sodan keskeiset syyt olivat poliittisia: hipit olivat hyökänneet vallanpitäjien politiikkaa ja konservatiivista valtakulttuuria vastaan."

http://www.image.fi/image-lehti/psykedeeliset-huumeet-ovat-palaamassa-hoitokayttoon
Nohuhhuh. Luin jo tästä järkyttävästä tapauksesta, mutta tämä artikkeli nosti vielä lisää mietteitä. "Tapaus on suurin poliittinen kriisi presidentti Enrique Pena Nieton kaudella ja mahdollisesti yksi suurimmista joukkomurhista Meksikon huumeidenvastaisessa sodassa vuoden 2006 jälkeen." "Väkivalta on Meksikossa turruttavan yleistä – huumesodassa on kuollut kahdeksassa vuodessa 80 000 ihmistä ja 22 000 on kadonnut." Voiko tämänkin tapauksen osasyyllisiksi lukea kaikki länsimaisen huumausaineiden kieltopolitiikan kannattajat? Kieltopolitiikka on paitsi epäonnistunut vähentämään huumeongelmia, se on kaikenlisäksi osallisena tuhansien ihmisten vuosittaisiin murhiin...

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1415505801818
Sääli, että ns. valistusillat (kts. uutinen) ovat enemmän asenteellisesti kuin tieteellisesti värittyneitä. Onneksi on myös niitä, jotka viitsivät perehtyä aiheeseen myös kokonaisvaltaisesti (kts. tässä esitetyt kommentit).

"Kouvolan Sanomat harjoittelee artikkelissaan kannabisaiheista argumentointia:

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2014/11/05/Seitsem%C3%A4n%20myytti%C3%A4%20kannabiksen%20k%C3%A4yt%C3%B6st%C3%A4%20%E2%80%94%20ja%20n%C3%A4in%20ne%20murretaan/2014218138735/4

Vastauksena seitsemään väitteeseen:

1. Kannabista voi polttaa, koska se on luonnontuote.
- On vaikea sanoa kumpi on naurettavampaa, itse järjetön väite vai sen käyttö olkinukkena.

2. Kannabiksesta ei tule krapulaa.
- Väite pitää paikkansa, koska krapula on etyylialkoholin päihdekäytöstä seuraava oire. Kannabiksen käytöstä voi seurata jälkitiloja, joita voi luonnehtia artikkelin tavoin väsymykseksi ja vetämättömyydeksi. Pitkäaikaista käyttöä seuraavia jälkitiloja kuten ärtyneisyyttä tai unettomuutta voi luonnehtia vieroitusoireiksi, ei niitäkään krapulaksi.

3. Alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis.
- Väite on jälleen helppoon olkinukkemuotoon aseteltu. Haittavertailua voidaan tehdä terveydellistä ja sosiaalisista näkökulmista yksilön tai yhteiskunnan tasolla. Yksilön terveyden kannalta kannabis on päihdekäytössä kaikilla käytetyillä mittareilla haitattomampaa kuin alkoholi.
ks. esim. Nutt, David J., Leslie A. King, and Lawrence D. Phillips. "Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis." The Lancet 376.9752 (2010): 1558-1565.

4 Pilven polttaminen on ihan normaalia. Kaikkihan sitä tekevät.
- Väite on tietysti taas typerä olkinukke, mutta myös vastaus siihen on virheellinen. 15-24 -vuotiaista 21 % ja 25-34 -vuotiaista 36 % on joskus käyttänyt kannabista (THL 2010).

5. Kannabis pitäisi laillistaa, ettei nuorille tule rikosrekisteriä.
- Mikäli nuorten huumausainemerkintä nähdään haitallisena, argumentti on validi. Se ei ole asian ainoa puoli, mutta yksi niistä.

6. Kannabista käytetään myös lääkkeenä, joten sen on oltava vaaratonta.
- Täysin käsittämätön olkinukke. Jokainen nuori oppii nykyisin viimeistään terveystiedon tunneilla, että lääkkeitä voi väärinkäyttää. Toisin kuin Piia Kataja esittää, ns.lääkekannabiksesta on olemassa erilaisia variantteja, joista toiset ovat päihdyttävämpiä kuin toiset.

7. Kannabiksen käyttö on oma asiani, eivätkä siihen saa muut puuttua.
- Kyseessä jälleen olkinukke. Liberaali laillistamisen kannattaja saattaa vastustaa valtion väliintuloa, mutta perheen ja lähipiirin suhteen kyse on yhteiskunnan normeista, ei lainsäädännöstä. Laillistaminen ei itsessään vaikuta siihen, millä tavoin kannabiksen käyttö vaikuttaa käyttäjän lähipiiriin, paitsi mahdollisten formaalien sosiaalisten sanktioiden (ajokortin menetys, työpaikan menetys, huumausainemerkintä) vähenemisenä."

pyromaniaYadLuonut: pyromaniaMaanantai 24.06.2013 18:43

-CH-Luonut: -CHTorstai 23.05.2013 13:26

Hei kuinka vaikeeta tää voikaan olla...?

JeordieKekekeLuonut: JeordieMaanantai 27.02.2012 19:57

Miffyvielä aiheestaLuonut: MiffyKeskiviikko 24.11.2010 21:50

"Jos kysyy joltain ihmiseltä, miksi hän niin kovasti rakastaa tanssimista, ei hänkään sitä osaa selittää loogisesti. Se vain on niin."

Tämä ei ole huumemyönteinen toteamus. Tämä on vain toteamus todellisuudesta. Minä pidän kannabiksesta.

Antakaa minun ja muiden kaltaisteni tehdä rauhassa se mitä teemme vaikka ette itse haluaisi tehdä. Ette VOI suojella ihmisiä heiltä itseltään, eikä siihen lopulta ole tarvetta. Vastuun voi oppia vain* vapauden kautta, sillä niin kauan kun on joku jota vastaan kapinoida, ei voi kohdata omia todellisia tarpeitaan. Ei tarvitse tehdä tyhmyyksiä jollei ole kenelle todistella mitään, koska lopulta jokainen tajuaa satuttavansa vain itseään.

Älkää lietsoko vihaa meitä kohtaan, sillä ihmiset peilaavat toisiaan. Meidän peilisolumme kopioivat toisten yksilöiden tunteet automaattisesti ja jos vihaatte meitä, aiheutatte meissäkin vihaa itseämme kohtaan. Tämä tuottaa tarvetta tehdä itselle pahaa käyttämällä päihteitä itsetuhoisesti. Vaatii paljon enemmän itsekuria voittaa sekä paheksunta että oma ahneus; tehkää tästä itsekuriin kasvamisen prosessista helpompi eikä vaikeampi.


*"vain" vapauden kautta on epätarkka ilmaus, sillä on mahdollista ylittää kiellon tuoma ylimääräinen tarve uhmata ja kapinoida mutta tämä on vaikeaa eivätkä kaikki ole riittävän vahvoja pystyäkseen siihen. Heitä kieltolaki satuttaa kaikkein eniten.

Miffykannabiskieltolaista vieläLuonut: MiffyPerjantai 19.11.2010 22:06

Kysymys sinulle joka kannatat kieltolakia.

Onko oikein vahingoittaa ihmistä joka ei ole vahingoittanut ketään muuta?

Ja toinen kysymys. Muuttuuko mikä tahansa teko määritelmällisesti rikokseksi vain sillä että se julistetaan rikokseksi? Esim. punaiseen paitaan pukeutuminen; jos se kiellettäisiin, voisitko vakavalla naamalla kertoa perusteluja siitä miksi punaiseen paitaan ei saa pukeutua?

Minä en kunnioita lakia joka ei kunnioita minua.
Oikeus omaan kehoon on ihmisoikeus.
Ihminen ei ole lakia varten vaan laki ihmistä varten.

Hävetkää te kaikki sadistit jotka haluatte aiheuttaa kärsimystä kanssaihmisillenne.
Hyvä YAD.

Te siis ihan vakavalla naamalla kannatatte sitä että minuun, kannabiksen käyttäjään, saa kohdistaa kerta kaikkiaan epäinhimmillisiä toimenpiteitä, kohdella minua kuin rikollista (en ole koskaan tehnyt pahaa kärpäsellekään), minua saa nöyryyttää viranomaisten toimesta miten paljon tahansa ja minua ei tarvitse kohdella tasa-arvoisesti? Kaikki vain siksi että satun pitämään eri päihteestä kuin te?

Argumentit terveysvaikututkista kieltolain kannattajilla ovat irrationaalisia. Minä tiedän *täsmälleen* miten kannabis vaikuttaa ja teen ITSE *tietoisen* päätöksen käyttää ko. ainetta juuri sellaisena kuin se on, ja te olette tämän vuoksi halukkaita aiheuttamaan minulle suunnatonta nöyryytystä ja rankaista minua?

Luuletteko kenties että jonkun sauhuttelijan mielenterveyttä erityisesti parantaa putkassa istuskelu kun tietää ettei ole vahingoittanut ketään ympärillään? Ettekö todellakaan ymmärrä että RIKOS tarkoittaa tekoa jossa tekijä vahingoittaa jotakuta muuta kuin itseään?

Te poljette surutta minun ihmisoikeuksiani lokaan. HÄVETKÄÄ ja hävetkääkin kunnolla. Minä omistan kehoni, ette te. Kokeilkaapa itse joskus miltä tuntuu käsi perseessä kun tullikoira on käynyt "merkkaamassa". Sitä voi hyvällä syyllä verrata raiskaukseen. Oikeasti raiskaus on huomattavasti vähemmän traumaattista, sillä tämä kaltoinkohtelu on institutionaalista.

Mikään terveysargumentti ei merkitse mitään sen rinnalla että MINUA KOHDELLAAN KUIN NOIDIKSI EPÄILTYJÄ KESKIAJALLA.
Te teette minulle pahaa. Minä en tee teille pahaa. Hävetkää.
« Uudemmat -