IRC-Galleria

Niminerkki Quatermass kirjoitti 5.4. galleriapäiväkirjamerkinnän otsikolla "Tyhmyyttä" (http://irc-galleria.net/channel_blogs.php?channel_id=2515005), joka sai minut miettimään, että onko hän edes yrittänyt ymmärtää lukemaansa. Hän kritisoi päiväkirjamerkinnässään ApologetiikkaWikin artikkelia "Koulumassamurhat" (http://www.apologetiikkawiki.fi/Koulumassamurhat). Hänen tekstinsä on pullollaan virheellistä argumentointia, ja koko artikkelin sisältöä kuvaa hyvin "argumentum ad ridiculum".

Hän aloittaa tyylikkäästi nimittämällä ApologetiikkaWikin, lyhyemmin "ApoWikin" käyttäjiä "sekopäiksi", eli syyllistyy heti ensimmäisessä ingressin jälkeisessä kappaleessa argumentum ad hominemiin. Hän myös yrittää selittää, että ApoWikin artikkelissa olisi väitetty ateismin olevan yhtenäinen aate ja kumoaa väitteen. Tämähän on olkinukke; hänen kumoamansa väite on nimittäin hänen itsensä, ei ApoWikin, esittämä. Kukaanhan ei käsittääkseni edes rivien välistä yritä sanoa, että ateismi olisi aate, eikä Quatermasskaan tarjoa perusteita uskoa näin. Herää kysymys, että miten ihminen ylipäänsä pystyy ahtamaan argumentointivirheitä tekstiinsä noin paljon, sillä olkinukkekin löytyi ensimmäisestä kappaleesta.

Quatermass siteeraa väärin. Hän listaa lainauksia mielestään hauskimmista artikkelin osista. Hänen ensimmäisen lainauksensa menee seuraavasti: "Molemmat ampujat olivat ateisteja. Auvinen ei missään jättämässään dokumentissa suoraan kerro olevansa ateisti, mutta hänen jälkeensä jättämät dokumentit kokonaisuutena suorastaan julistavat ateismia." Kyseinen virkehän vaikuttaa hauskalta, jos sen haluaa hauskana nähdä. Se tosin ei ole yhtä naurettava, jos lukee muutakin kuin tuon virkkeen, nimittäin ne perustelut. Artikkelissa nimittäin on 5 lainausta Auvisen teksteistä, jotka antavat syytä pitää häntä ateistina. Sen lisäksi hänen dokumenttinsa ovat kaikkien luettavina netissä (http://retecool.com/uploads/mirrordir/pekka/Manifesti.doc). Yrittääkö Quatermass nyt ihan tosissaan väittää, että Auvinen uskoi Jumalan olemassaoloon?

Neljännessä kappaleessa Quatermass heittäytyy teologiseksi ja toteaa seuraavaa: "Kristitty uskoo välttyvänsä rangaistukselta kunhan vain 'katuu' syntejään ja uskoo herraansa." Lyhyesti: ei se ihan noin mene. Perustelen. Tällä teologisella kannanotollaan hän yrittää todistaa, että Auvisen toiminta olisi ollut kristityllekin rationaalista. Tässä hänen logiikkansa pissii kahdestikin. Ensinnäkään "katumus" ei käsittääkseni ollut kristillisessä traditiossa muuta kuin lähinnä jumalanpilkkaa. Lienee selvää, että kristityn tulee todella katua kaikesta sydämestään saadakseen syntinsä anteeksi. Sen lisäksi jos kristitty päättäisi ennen tapporeissulle lähtöään katuvansa tappoa, ei riittäisi, että hän katuisi vain tappoa. Hänen tulisi katua myös typerää yritystään kusettaa yleisesti kaikkivaltiaana pidettyä Jumalaa.

Heti seuraavassa virkkeessä Quatermass toteaa, että omenat maistuvat paskalle, koska appelsiinit ja ananakset eivät maistu hyvälle: "Uskonto ei ole ikinä ainakaan vähentänyt väkivaltaisuuksia." Uskonnot saattavat lisätä väkivaltaisuuksia. Ristiretkeläiset käännyttivät jengiä miekalla, Hitler ja Stalin tappoivat jengiä puolihuvikseen ja Al Qaida harrastaa korkean profiilin terrorismia. On kuitenkin melko älytöntä niputtaa uskonnot, esim. saatananpalvonta ja kristinusko samaan settiin. Luuleeko Quatermass ihan tosissaan, että kristityt edes yrittäisivät puolustella saatananpalvontaa? ApoWikin jengi ei varmaan ole ikinä yrittänyt väittää, että kaikki uskonnot olisivat hyvä asia.

Lopuksi Quatermass iskee hampaansa artikkelin kappaleeseen "Jokelan massamurha". Artikkelissa esitetään hypoteesi, jonka mukaan tietokonepeleillä olisi ollut osuus massamurhiin sikäli, että ne projisoituivat massamurhien tekotapaan. Sen jälkeen Quatermass tunnustaa pelaavansa väkivaltaisia pelejä, ja katsovansa väkivaltaviihdettä, kun ei pelaa. Lopuksi hän paljastaa, ettei häntä silti tarvitse pelätä. Hän yrittää tällä todistaa, etteivät esim. väkivaltaiset pelit tee ihmisestä massamurhaajaa. Mitä hän luulee tällä todistelulla voittavansa? Artikkelissa on referoitu äkkiä laskettuna kolmen henkilön analyysejä tapahtuneesta, eikä heistä kukaan ole esittänyt väkivaltaviihdettä massamurhien syyksi.

Mitä Quatermassin päiväkirjamerkinnästä jäi käteen, kun se on karsitty älyttömyyksistään? Jäljelle taisi jäädä kehotus lukea kyseinen artikkeli, ja tähän kehotukseen voin itsekin yhtyä.

http://www.apologetiikkawiki.fi/Koulumassamurhat

Australia's Human Rights and Equal Opportunities -komissio julkaisi Joulukuussa aikeensa esittää hallitukselle uutta ja hienoa, kolmatta sukupuolta. Miehen ja naisen rinnalle he tahtoisivat asettaa intersukupuoliset, joka käytännössä tarkoittaisi transseksuaaleja.

Sex and Gender Education Australian mukaan kyseinen sukupuolilisäys on riittämätön ja he vaativat vielä neljättäkin sukupuolta virallistettavaksi. He eivät ole vielä keksineet nimeä ko. sukupuolelle, mutta heidän mielestään niille, jotka eivät koe olevansa mitään sukupuolta tai jotka päivittäin vaihtavat mielipidettään sukupuolestaan, on kehitettävä oma virallinen sukupuoli.

Lähde: New Oxford Review (maaliskuu), s. 13

Gainesvillessä, Floridassa, on julkaistu seksuaalisen erottelun vastainen ohjesääntö, jonka perusteella kaupungin n. 100 seksuaalisesti suuntautunutta saavat käyttää joko miesten tai naisten vessoja oman kokemuksensa mukaan. Eli jos seksuaalisesti hieman suuntautunut kyrvän omistava ihmiseliö kokee sopivansa paremmin naisten vessaan, hänen tulee antaa tehdä näin.

National Gay and Lesbian Task Force ilmoittaa, että mainitunlainen ohjesääntö on jo olemassa 108 kaupungissa. Seksuaalisen erottelun vastaisen ohjesäännön takana olevan tahot syyttävät ohjesäännön vastustajia homoseksuaalien, biseksuaalisen ja transseksuaalien törkeästä syrjinnästä.

Lähde: New Oxford Review (maaliskuu), s. 12

---

Tosiaan, vessa- ja pukuhuonekäytäntöjä tulisi todellakin muuttaa, mutta ei tietenkään tuohon suuntaan. Tuotahan voi jotkut raiskaajat sun muut mielenvikaiset tai lapselliset käyttää hyväkseen. Kuka tahansahan voi väittää olevansa homo ja mennä katselemaan naisten pukuhuoneeseen alastomia naisia.

Kelatkaapa, miksi naiset ja miehet ovat eri pukuhuoneissa, vessoissa, saunoissa ja suihkuissa! Kristitty vastaisi, että koska niin on siveellistä. Jotkut ateistit voisivat vastata, että syy on se, että esim. naisten kanssa saunassa ollessaan miehellä voisi herätä suunnaton ja vastustamattomissa oleva halu levittää geenejään ja se ei olisi kivaa. Kristitty voi toki yhtyä tähän käytännölliseenkin näkökulmaan, joka lienee myös raamatullisen siveellisysssäädöksen takana.

Jos siis joudun olemaan seksuaalisesti liian suuntautuneen, miehen sukuelimen kera syntyneen ihmisyksilön kanssa saunassa, hän voi kokea valtavaa halua tunkea... ja totaa... Ja sehän siis olisi kaikkea muuta kuin kivaa. Eli potentiaalinen yksilöiden välinen seksuaalivietti on syy erillisiin tiloihin, joissa ollaan alasti. Tästä syystä miehet ja naiset ovat eri saunoissa. Tästä syystä myös miesten ja homojen tulisi olla eri saunoissa.

Mutta ei. Onhan se kamalaa, että ihmisiä erotellaan sukupuolen perusteella. Sanat "mies" ja "nainen" tulisi varmaan myös kieltää lailla ja puhua vain esimerkiksi "ihmiseliöistä"? Sehän on sukupuolierottelua, huomaan.

Lähen huomenna eli tänään Hesaan ja autoon mahtuu jengiä. Kannattaa soitella, jos haluaa messiin. Lähtö ois puolen päivän aikoihin ja kotiin tultas joskus iltayöllä. Turkanen.

Kyllähän tuo on järkeenkäypää, että asia on noin, mutta mikä on selitys moiselle? Vaikken mikään kressu olekaan, on tuon selittäminen evoluutioteorian valossa vähintäänkin vaikeaa.

"Pohjoisella ja eteläisellä jääalueella on enemmän yhteistä kuin on aikaisemmin oletettu. Arktisen alueen ja Etelämantereen meriä tutkineet tiedemiehet ovat löytäneet ainakin 235 eliötä, jotka elävät sekä pohjoisissa että eteläisissä kylmissä vesissä. - - Tiedemiehet ovat ymmällään siitä, miten kyseiset lajit ovat päässeet maailman molempiin päihin. Pohjoisnavalta on matkaa Etelämantereelle noin 11 000 kilometriä."

Lähde: Ylen Uutiset (Luonto ja ympäristö): Tutkijat hämillään napa-alueiden eläimistön samankaltaisuudesta

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/02/tutkijat_hamillaan_napa-alueiden_elaimiston_samankaltaisuudesta_548351.html

Aattelin hommata EEEPC:n, mut eka tarvis saada tää Mäkki myytyy jollekki. Jos kiinnostaa, soittele tai jotaa. Täs on käyttiksenä Leopardi ja tää on vähä päälle vuoden vanha.

Suomeen on julistettu yleinen darra.

Jatkot Vapiksella illalla joskus. Soittakaa Impille, se tietää enemmän.

Päiväkirjamerkintäni nimeltään "Ihmisperse" oli sikäli huono, että sen argumentaatio oli vahvasti ad hominem -painotteinen. Kyseinen ad hominem luonnollisesti loukkasi nimimerkkiä ein0, eikä sivullisilta uhreiltakaan ilmeisesti vältytty. Täten esitän mitä nöyrimmän anteeksipyyntöni kaikille kirjoituksestani loukkaantuneille, ja erityisesti ein0lle. Vaikken mielipidettäni anteeksi pyydäkään, oli toimintatapani ehdottomasti liian vulgaari. Sen lisäksi juttu olisi kannattanut hoitaa henkilökohtaisesti perinteiseen tapaan, pahimman kyrsiintymisen ohi mentyä.

En muistele enää tapahtuneita, ja asia on kohdaltani loppuun käsitelty, unohdettu ja anteeksi annettu. Aamen.

Kouluammuskelujen syyllisten menusta löytyvät mm. tietokonepelit, luokaton lukio ja viha. Voin kertoa, etteivät tietokonepelit tee ihmisestä massamurhaajaa. Sitä ei tee myöskään luokaton lukio. Mutta viha, se voi tehdä ihmisestä massamurhaajan, vaikka sekin vaatii onnistuakseen otollisia olosuhteita.

Valotanpa hieman massamurhaajien ajattelua, joka on heidän näkökulmastaan ihan loogista. Kouluissa tapahtuneita massamurhia yhdistää kolme tekijää: ihmisviha, ateismi sekä itsemurha toimituksen päätteeksi. Olennainen massamurhia selittävä tekijä, ateistinen maailmankuva on jäänyt vaille median huomiota. Olennaista on myös pettymys sekä tyytymättömyys omaan elämään – siis paha olo. Jos kuolemanjälkeiseen uskomaton henkilö kokee elämänsä tuottavan enemmän kärsimystä kuin iloa, hänen on teoriassa järkevää lopettaa se.

Kun massamurhaaja on päättänyt tehdä itsemurhan, hänen on teoriassa järkevää ottaa jutusta kaikki ilo irti. Tässä kohtaa väkivaltaiset tietokonepelit astuvat areenalle, mutta eivät motiivina. Tietokonepelit heijastuvat murhaamisen tavassa, sillä massamurhaaja voi ennen kuolemaansa elää hetken ajan tietokonepeliensä fantasiamaailmaa todeksi.

Tällöin massamurhaaja voi tappaa ihmisiä, joita hän on aina vihannut. Siinä sivussa hän saattaa joutua ampumaan pari sivullista, jotka esimerkiksi estävät häntä ampumasta haluamiansa henkilöitä. Sen lisäksi hän saa kaipaamansa julkisuutta ja tekee kuolemastaan jonkinlaisen performanssiesityksen.

Toteutettuaan yhteiskunnallisesta näkökulmasta tuomittavia fantasioitaan kiinni jääminen johtaisi sanoinkuvaamattomaan halveksuntaan ja äärimmäiseen tuomioon. Tässä kohtaa murhaaja käyttää uskonsa mukaista takaporttia. Koska ateisti on vakuuttunut siitä, ettei kuoleman jälkeen ole elämää, hän ampuu itsensä, raukeaa tyhjiin ja välttyy tuomiolta sekä halveksunnalta. Ei hyväksyttävää, mutta yllättävän järkeenkäypää. Sitä, että ateisti uskoo voivansa tehdä mitä tahansa seuraamuksetta, kunhan muistaa tappaa itsensä ennen vastuuseen joutumista, kutsuisin ateistiseksi oivallukseksi.

Me ihmiset olemme tehneet itsareita historiamme alusta asti. Pari sataa vuotta sitten huomattavasti suurempi osa meistä uskoi kuolemanjälkeiseen, eivätkä murhainstrumentitkaan olleet niin edistyksellisiä. Massamurhalla ei muutenkaan olisi voinut pompata pikkukylän paikallisjulkkista isommaksi staraksi.