IRC-Galleria

Katselin Youtuben ihmemaasta videoita. The Amazing Randilla oli varsin painava mielipide homeopatiasta ja minun on todella vaikeaa olla ajattelematta samalla tavalla kuin hän: homeopatia on yksi ihmiskunnan suurista huijauksista. Niille jotka eivät tiedä, homeopatia on 1700-luvun loppupuolella kehitetty lääkintämenetelmä, jonka mukaan tauteja pitäisi hoitaa antamalla potilaille hyvin pieniä määriä sellaista ainetta, joka suurina määrinä aiheuttaa tautia muistuttavia oireita. Esimerkiksi ihottumaa aiheuttavasta kasvista uutettu neste, joka on laimennettu ehkä miljoona kertaa veteen (laitetaan tippa ainetta ämpärilliseen vettä, sekoitetaan, laitetaan siitä ämpäristä tippa seuraavaan jne.), auttaa hoitamaan ihottumaa. Äkkiseltään kuulostaa uskomattomalta. Omalta osaltani voin sanoa, että se kuulostaa uskomattomalta myös myöhemmin. Homeopaatit uskovat (wikipediassa mainitaankin termi uskomuslääkintä), että pieni määrä ainetta, joka aiheuttaa samanalaisia oireita kuin potilaalla on, saa kehon omat puolustusmekanismit aktivoitumaan. Tiede on kuitenkin rakentanut homeopaateille aika korkean muurin kivuttavaksi, sillä on laskettu, että kun laimennetaan ainetta niin paljon kuin homeopatiassa usein tehdään (jopa alle yhden suhe 10 potenssiin tuhanteen), on epätodennäköistä, että potilaalle annetussa annoksessa on edes molekyyliä niin sanotusta vaikuttavasta aineesta. Homeopaatit ovatkin kehittäneet tieteen röyhkeitä väitöksiä vastaan uskomuksen, että vedellä olisi jonkinlainen muisti.

Katsomassani videossa tiedemiestä oli pyydetty selittämään maallikolle ymmärrettävällä kielellä, minkälaisesta laimennussuhteesta tässä on oikein kyse. Tiedemies oli hetken pohdittuaan sanonut, että se vastaa jotakuinkin yhtä vesitippaa aurinkokuntamme kokoisessa vesialtaassa, tai vähemmän. The Amazing Randiksi kutsuttu hahmo oli myös eräällä luennolla homeopatiasta tehnyt demonstraation. Hän oli hankkinut käsiinsä kaksi pakkausta homeopaattisia unitabletteja amerikkalaisesta lääke- ja luontaistuotteita myyvästä liikkeestä. Paketeissa oli selvät ohjeet, että sallittu annos oli enintään kaksi tablettia kahdeksan tunnin välein. Kerrottin myös, että yliannostuksen sattuessa on otettava yhteyttä myrkytystietokeskukseen. Herra Randi oli avannut molemmat paketit, joissa oli yhteensä 64 tablettia, jauhanut ne hienoksi, ja syönyt koko annoksen veden kera. Hän oli tämän jälkeen pitänyt luennon loppuun normaalisti, eikä ollut tuntenut minkäänlaisia väsymisen merkkejä. Hän ei myöskään huomannut mitään muita vaikutuksia, mutta valmisteessa toki kerrottiinkin, että tämä mullistava tuote on sivuvaikutukseton. Tämä on varmasti totta. Herra Randi kertoi videossaan myös, että hän oli toistanut kokeensa useilla luennoilla, eivätkä tuotteet olleet vaikuttaneet hänen terveyteensä millään tavalla. Tuotteen vaikuttavan aineen kerrottiin olevan – tässä vaiheessa lukijan pitäisi jo tietää – mikäs muu kuin kofeiini.

Homeopatialla on järkkymättömistä tieteellisistä näytöistä sitä vastaan kuitenkin myös paljon kannattajia. On julkaistu paljon tutkimuksia, joissa esitetään homeopatialla saatuja loistavia hoitotuloksia. Esimerkiksi arvostettu tiedemaailman hahmo Richard Dawkins vieraili eräällä videollaan homeopaattisessa sairaalassa, jonka johtohahmona oli lääketieteellisen koulutuksen saanut, todella oikea lääkäri (jonka koulutuksella ei ollut toki paljoakaan tekemistä hänen homeopaattisessa sairaalassa tekemänsä työnsä kanssa mitä lääkintään tulee). Amerikassa ainakin videon teon hetkellä oli sallittua toimia homeopaattina ilman minkäänlaista koulutusta ja vakuutuksia. Richard seurasi lääkärin istuntoja potilaiden kanssa ja huomasi, että tämä käytti paljon enemmän aikaa potilaan kanssa keskusteluun ja tämän huolien kuunteluun kuin normaali lääkäri. Moni onkin vakuuttunut, että homeopatian väitetyt parantavat vaikutukset liittyvät vain näihin juttelutuokioihin, siihen, että ihmisen murheita kuunnellaan ja hän saa osakseen myötätuntoa. Seurattu lääkäri ei osannut sanoa, miten homeopaattiset aineet toimivat, mutta hän oli siitä huolimatta vakuuttunut niiden toiminnasta potilaspalautteen perusteella.

On myös paljon niin sanotusti hyvin toteutettuja kliinisiä tutkimuksia homeopatiasta ja hoitojen tehokkuudesta. Yhdestä niistä voi lukea osoitteessa http://www.skepsis.fi/jutut/toimiiko.html kohdassa ”Positiivisia tuloksia kliinisistä tutkimuksista”. Tutkimus osoitti melko hyvin, että homeopatiset aineet toimivat tilastollisesti tarkastellessa. Tuloksia on kuitenkin kritisoitu, sillä tutkimukset suorittaja oli itse homeopatian kannattaja ja hän harjoitti homeopatiaa myös ammattinaan.

Melko varmasti oman perehtymiseni perusteella voin sanoa, että suurin osa homeopatiasta on totaalisen humpuukia, mutta voisiko ajatuksen taustalla piillä ehkä jotain tieteellisesti merkittävää? Sitä en tiedä.