IRC-Galleria

Allekirjoitin, tehkää tekin niin! :)

http://www.adressit.com/adressi_paivi_rasasen_erottamiseksi_ministerinvirasta

Vappuaaton alustavat aikataulut ovat nyt kaikkien nähtävillä. Tsekkaa suosikkisi showtime Vappugospel XXL:n sivuston Ohjelma-osiosta.

Tässäpä oivallinen kysymys kristityille:

Jos huumeet ovat niin vaarallisia, miksei niistä ole mitään erillistä mainintaa Raamatussa? Raamatussa ei mainita käsittääkseni muita aineita kuin alkoholi ja sitä käytetään jopa osana merkittävää rituaalia rituaalia - ehtoollista. Alkoholista on myös paljon huonoa sanottavaa Raamatussa, mutta muista aineista ei varoiteta sanallakaan. Tästä huolimatta mm. surullisenkuuluisa Usko ja Urheilu -sivusto vertaa seuraavalla tavoin huumeita ja alkoholia:

http://www.uskojaurheilu.fi/2008/huume/images/kaavio.gif
http://www.uskojaurheilu.fi/2008/huume/info.html

(Ja hei, ylikonstaapeli Teuvo Piironen, me tiedämme, että olet niin uskomattoman tosissasi siitä, että kannabis on äärimmäisen vaarallinen suhteessa "täysin turvalliseen" alkoholiin, mutta esim. kolmen huutomerkin käyttäminen peräkkäin antaa lähinnä kuvan, että tekstin on kirjoittanut ala-astelainen.)


Jos kerran ainoa vitun aine, jonka vaikutuksista erikseen varoitetaan raamatussa on alkoholi, miksi siihen suhtaudutaan niin paljon kevyemmin kuin muihin aineisiin? Miksi niin voimakkaasti Raamattuun vetoavat ihmiset vain päättävät todeta ajankuvansa mukaisesti että huumeet ovat vaarallisia, vaikka heidän pyhässä kirjassaan ei ole mitään erillisiä viittauksia muihin psykoaktiivisiin yhdisteisiin? Muunmuuassa kannabis on ikuisuuksia vanha päihde, luulisi että se saisi Raamatussa edes jonkinasteisen maininnan, jos se olisi "tappava hermomyrkky" tai "porttihuume".

Pelkästään kahdesta tavasta ensimmäinen, jolla jopa amerikkalaiset kristityt nettisivut voivat viitata huumeidenkäytön tuomittavuuteen uskonnollisesta näkökulmasta on kehotus toimia valtion lakien mukaan ja että lakien rikkominen on syntiä. Joten ennen kuin huumeet tehtiin laittomiksi, niiden käyttäminen ei ollut syntiä vaan täysin normaalia? Entä jos huumeet laillistettaisiin nyt? Eikö se tarkoittaisi sitä, että huumeidenkäyttö lakkaisi olemasta syntiä? Entä jos menisin Amsterdamiin polttamaan pilveä tai kenties Portugaliin käyttämään jotain muita huumeita? Tekisinkö silloin syntiä, koska en rikkoisi yhtäkään lakia? Vai tulkitaanko tilanne taivaassa sen mukaan, että minkä valtion kansalainen olen, jolloin tiettyjen maiden kansalaiset ovat syntyperänsä puolesta siunattuja vetämään päänsä sekaisin ihan millä haluavat? Tuntemattomia totta vie ovat Herran tiet, jos hänen käsityksensä synnistä vaihtelee kunkin valtion lainsäädännön mukaan.

Toinen tapa viitata Raamattuun on ottaa ne kohdat Raamatusta, joissa puhutaan päihtymyksestä tai juopumuksesta ja yleistää ne koskemaan kaikkien mahdollisten aineiden vaikutusta. No tämähän on aukoton tapa tuomita huumeet, eikö? Jos tätä logiikkaa halutaan soveltaa huumeiden käytön kieltämisessä ja tuomitsemisessa, samalla logiikalla pitäisi sitten kieltää myös se paljon parjattu alkoholi, sekä tämän lisäksi seurakuntatuokioissa siemailtu kahvi ja tee. Suklaa myös pitäisi kieltää, se kun sisältää päihdettä nimeltä teobromiini, jonka aiheuttama addiktio on riittävän voimakasta, että joissain maissa on perustettu ihan omia suklaavieroitusklinikoita.

Joten mikä on teidän perustelunne?

Löytyykö jostain korinttilaiskirjeestä kenties jae: "- - mutta jos mies polttaa valkeaa jauhetta läpinäkyväksi nesteeksi ja työntää sen vereensä metallisella neulalla, hän on tehnyt syntiä." Vai törmäsivätkö juutalaiset kenties taikasieniin Exoduksessa? Käyttivätkö he niitä, rakensivat epäjumalankuvan, jonka jälkeen Mooses piti varoittavan puheen psykedeelien vaaroista?

Miten helvetissä te kristityt oikein oikeutatte oman hyvin poikkeuksellisen huumevastaisuutenne ja samalla käytätte alkoholia, kahvia, teetä, suklaata tai vaikka Mountain Dew'tä?

Jos et tiedä, mitä teet sillä äänestysluvalla, jonka olet postissa saanut, annan tiukan neuvon: äänestä Sari Essayah'a. Hän on kristillisdemokraattien ennakkosuosikki, ja hänellä on tällä hetkellä EU-vaaleissa ehdolla olevista ylivoimaisesti suurin tukiryhmä Naamakirjassa.

KD:lla on nyt kerrankin sairaan hyvät saumat päästä Europarlamenttiin. Tee se pieni uhraus, että raahaudut sunnuntaina 7.6. äänestyspisteellesi, laitat lipukkeeseen 183 ja pudotat sen uurnaan.

Joku aika sitten Maaseudun tulevaisuudessa ennustettiin KD:lle peräti kahta europarlamentaarikkoa seuraavasti:
"EU-vaalien parhaat pelurit löytyvät kristillisistä. He tekivät vaaliliiton perussuomalaisten kanssa, ja saavat sen ansiosta jopa kaksi edustajaa EU-parlamenttiin.
Timo Soinihan saa äänitsunamin – vaikka hänestäkin on paljastunut tavallinen seteliselkärankainen – ja vetää yhden kristillisen mukanaan. Hän on ehkä Sari Essayah. Kun Soini palaa Suomeen, varamiehen paikalta nousee mepiksi kristillisten Kari Kärkkäinen."

http://www.essayah.fi

Olen ylikoulutettu perheenäiti Itä-Helsingistä ja lähdin mukaan kuntavaaleihin, koska Helsingissä on jo tarpeeksi akateemisesti koulutettuja siivoojia. Minusta kunnan pitäisi tehdä yrittäjien toiminnasta helpompaa, jotta meillä olisi enemmän paikkoja mihin työllistyä. Kannattaisi panostaa vähemmän byrokratiaan ja enemmän toimintaan.

Helsingissä on tavallisesti vain tyydyttävä ilmanlaatu. Sitä voisi parantaa siirtämällä joukkoliikennettä lisää raiteille. Erityisesti poikittais- ja ristikkäisliikenne pitää saada pelaamaan rautapyörillä, jonka käyttämän energian päästöt eivät loppusijoitu ihmisten keuhkoihin. Salmisaaren hiilivoimalan tilalle voisi louhia maanalaisen kallioluolan puhtaan ja turvallisen energiantuotannon ykkösreaktorille.

Helsinkiä pitää rakentaa myös lapsille. Sellaista kaupunkia, jossa alaluokkalaiset voisivat liikkua turvallisesti yksin, pitäisi jatkuvasti suunnitella. Isoista betonipihoista tulee siirtyä pieniin pihamiljöisiin. Koulut, joissa jo lähtökohtaisesti oletetaan ettei kiusaamista voida poistaa, on pilkottava pienempiin osiin.