IRC-Galleria

Miksi vasemmisto hyysää ulkomaalaisia rikollisia? eivät ota kantaa ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin ja katuryöstöihin!

Missään vasemmistolaisessa lehdessä ei ollut juttua kun mustaihoinen George Mensah levitti hiv:tä ennen ja jälkeen vankilan, kun Helsingin töölössä koraania opettanut 23 vuotias joutui terrorismin tukemisesta vankilaan Britanniassa, kun 46 vuotias Kongolainen turvapaikanhakija avasi 19 tiliä joille oli siirtänyt ulkomailla rikoksella hankittua rahaa noin 190 000 euroa, kun 6 arabin näköistä ulkomaalaista oli ryöstänyt Asematiellä Vantaan Tikkurilassa 62-vuotiaan miehen, kun mustaihoinen raiskasi 25-vuotiaan naisen Kajaanin keskustassa, kun 32-vuotias mustaihoinen pakolaissiivooja raiskasi myyjän kaupan tiloissa Helsingin Malmilla, kun parikymppinen mustaihoinen ryösti siwan Vaasassa, kun 3 nigerialaista 30-43 vuotiasta miestä yrittivät törkeätä petosta Iisalmessa, kun 4 mustaihoista miestä ryöstivät parikymppisen miehen Oulun Tuirassa pahoinpidellen uhrin sairaalakuntoon, kun 4 mustaihoista somalitaustaista raiskasi naisen Helsingin Kaisaniemenpuistossa, kun parikymppinen somali ryösti R-kioskin Helsingin Herttoniemessä, kun 37-vuotias Sikiru Ayodejin raiskasi nuoren naisen ja yritti raiskata 2 muuta naista, kun 31-vuotias Sudanista kotoisin oleva Barnaba Feter Wor Gony raiskasi 16-vuotiaan tytön ja pahoinpiteli poliisin Lahden vesijärvenkadulla, kun 3 mustaihoista miestä ryöstivät miehen Vaasan vuorikadulla, kun parikymppinen arabimies ahdisteli viittä naista Helsingin Roihuvuorella, kun ulkomaalaistaustainen mies ahdisteli teinityttöjä Varkaudessa, kun 2 mustaihoista miestä hakkasivat -37 vuonna syntyneen vanhuksen Kajaanin Purolan Teboililla, kun mustaihoinen mies raiskasi 20-vuotiaan naisen Helsingin Huopalahden asemalla, kun 2 somalitaustaista miestä ryöstivät 2 taxia Vantaalla, kun 3 mustaihoista miestä raiskasivat nuoren naisen Tampereen Sokoksen lähettyvillä, kun 18-vuotias mies hakattiin julmasti Raumalla ja tekijänä oli 5-6 ulkomaalaistaustaista henkilöä. Lähteenä käytetty Iltalehteä ja Aamulehteä.


Nyt 2 somalia raiskasivat 15-vuotiaan koulutytön Helsingissä Malminkartanon läheisessä metsikössä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041815464058_uu.shtml


Lisätietoa tekijöistä: http://pastebin.com/2vg8pAzN


Voiko noita sanoa enää "yksittäistapauksiksi" ?? vai onko syy taas kerran "kahden kulttuurin yhteentörmäyksestä"? haukkukaa mua vaan rasistiksi!

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010042511539440_ul.shtml


Jos ulkoavaruudessa todella on elämää(suurella todennäköisyydellä on)
niin kyllä nauravat maapallon ihmisille ku uskotaan mielikuvitus hahmoihin kuten allahiin, joulupukkiin jne.. :D

Tämä on taas niin tätä. Tässäpä uutinen, joka löytyy eilisen Ilta-Sanomista (28.12.09) paperiversiosta, mutta jota ei enää eilisaamun jälkeen löydy lehden nettiversiosta:


"28-vuotiaan miehen kristilliset hautajaiset saivat yllättävän käänteen Helsingissä, kun vainajan muslimisukulaiset saapuivat haudalle ja ottivat hautajaiset johtoonsa.

Paikalle Malmin hautausmaalle saapui myös imaami, joka luki hautarukouksen arabiaksi, piti puheen englanniksi ja pyyhki pastorin kappelissa muotoileman hiekkaristin pois arkun päältä.
- Minusta tuntui, etä he ottivat hautajaiset haltuun. Pääsimme haudalle asti, ja siellä yllättäen pusikoista suomalaisten kantajien tilalle tulivat muslimimiehet, jotka alkoivat imaamin johdolla suorittaa toimitusta, kertoo kristillisen siunauksen toimittanut Herttoniemen seurakunnan pastori Jukka Simoila.

28-vuotias vainaja oli kääntynyt kristityksi joulukuussa 2008 ja mennyt naimisiin kristillisin menoin viime kesänä. Hänen isänsä oli muslimi.

Vainaja kuoli vakavaan sairauteen syyskuussa ja oli itse toivonut kristillisiä hautajaisia. Miehen kristitty vaimo ja anoppi hoitivat hautajaisjärjestelyt, koska muslimisukulaiset eivät halunneet olla niissä mukana. Ainoa muslimien esittämä toive oli se, että vainajaa ei polttohaudattaisi.

Näin sovittiin.

- Omaiset luulivat, että tämä on muslimien puolelta riittävä toive, Simoila kertoo.

Muslimien toiminta oli täysi yllätys kristityille omaisille. He seurasivat järkyttyneinä vierestä yllättäviä käänteitä.

- Ihmiset olivat aivan surun murtamia ja katsoivat ihmetellen, mitä tässä tapahtuu. Heillä oli sellainen tunnetaso, etteivät he pystyneet reagoimaan tilanteeseen, vaan antoivat sen mennä, pastori Simoila kertoo. Hänkään ei puuttunut tilanteeseen.
- Ajattelin, että ehkä tässä tapahtuu jokin hyvin tärkeä toimenpide heidän kannaltaan. Myöhemmin pastori kuitenkin tajusi, että kyseessä oli kunnon virallinen hautajaisseremonia.
- Luterilaisen kirkon puolelta on ilmiselvä kanta, että tässä on ihmisoikeuskysymys ja uskonnonvapauskysymys, koska alkujaan muslimi kääntyi kristityksi.

Pastori Simoila puuttui tilanteeseen vasta, kun muslimit alkoivat peittää hautaa. Hän pyysi heitä odottamaan, jotta kristityt omaiset saivat jättää kukkia ja heittää hiekkaa avoimeen hautaan. Näin tapahtui, ja myös muslimit osallistuivat.

Hautajaiset myös loppuivat kristillisesti, kun pastori Simoila lausui rukouksen ja lauloi virren yhdessä kristittyjen omaisten kanssa.
- Pahinta oli se, että he eivät kunnioittaneet hautajaisten kristillistä sisältöä.
- Imaami pyyhki arkun päältä hiekasta muotoillun ristin pois. Nämä olivat kristilliset hautajaiset, eikä hän olisi saanut koskea siihen mitenkään. Koen sen provokaationa, että tällä tavoin toimitaan.

Pelisäännöt koetuksella

Asia etenee seuraavaksi Kirkon ihmisoikeuskysymysten neuvottelukuntaan, jossa pohditaan mahdollisia jatkotoimia.

- Kirkon mielestä pitäisi laatia pelisäännöt siitä, miten tällaisissa eri uskontojen kohtaamisen käytännön tilanteissa toimitaan. Mikä on sopivaa? Miten kunnioitamme toinen toistemme uskonnollisia arvoja ja perinteitä, Jukka Simoila pohtii."


Siis mitä hittoa!? Viranomaisten mukaan Suomessa ei ole äärimuslimeita, joten tämäkö sitten edustaa viranomaisten mielestä maltillista Islamia? Ilmeisesti, sillä varsinaisen Islamin mukaan mies olisi pitänyt tappaa, koska hän oli kääntynyt kristityksi, joten ehkäpä hautajaisten häpäisy oli sitten lievempi, maltillinen ratkaisu?

Voiko tällaista sattua Suomessa. Kyllä voi, ja pessimistinä ennustan, että tämä ei jää ainoaksi tapaukseksi laatuaan, ja että paljon pahempaakin on tulevaisuudessa luvassa. Tämä ei jää tähän. Mitä enemmän maahamme tulee muslimeita, sitä enemmän heidän joukossaan on ääriaineksia, ja sitä enemmän myös radikaalit ja fanaattiset ainekset saavat jalansijaa.

Ruotsissa ja muualla ns. "kunnia"-murhat ja naisten sekä eriuskoisten alistaminen sharialailla ovat jo arkipäivää. Eipä liene kuin ajan kysymys milloin myös Suomi "rikastuu" kulttuurisesti niin, että tällainen "monikulttuurinen ihanuus" lisääntyy täällä meilläkin, sillä onhan se toki "Ihanaa, luonnollista ja väistämätöntä", kuten eräät naispoliitikkomme ovat loiheneet lausumahan.

Luetaanpa imaamille ja hänen kätyreilleen vähän Suomen Tasavallan lakia:

Rikoslaki, 12 § (24.7.1998/563) Hautarauhan rikkominen

"Joka

1) luvattomasti avaa haudan tai ottaa sieltä ruumiin tai sen osan, ruumisarkun tai hautauurnan,

2) käsittelee hautaamatonta ruumista pahennusta herättävällä tavalla tai

3) turmelee tai häpäisee hautaa tai kuolleen muistomerkkiä,

on tuomittava hautarauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."

Koska arkku ei ole ruumis, eikä vielä muistomerkkikään, ei pykälän mukainen tuomio mene ehkä läpi. Mutta katsotaanpa lisää:

10 § (24.7.1998/563) Uskonrauhan rikkominen

"Joka

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Myöskin tämä pykälä lienee tulee kysymykseen:

11 § (24.7.1998/563) Uskonnonharjoituksen estäminen

"Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."


Olisi siis vähintääkin kohtuullista, että kyseinen imaami kätyreineen saisi tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja uskonnonharjoituksen estämisestä. Tosin valtionsyyttäjä Mika Illmanin agendan huomioiden ei syytettä välttämättä ole tulossa.

Kuten kaikki tiedämme, islamilaisen maailman oppineiden syvällinen viisaus, josta me läntiset saastaiset koirat olemme jääneet paitsi, on monille täyttä hebreaa ja perin käsittämätöntä. Siksi onkin paikallaan, että itse suuri Ajatollah Khomeini valistaa meitä saastaisia vääräuskoisia sikojen ja apinoiden jälkeläisiä armollisella viisaudella, joka ammentaa erehtymättömästä(TM) Allahin sanasta, Koraanista.

Olkaa hyvät:

(Kiitokset Jussi K. Niemelälle koosteesta)

"Näytteitä ajatollahin ajatuksista:

- Pissatessa taikka ulostaessa ei sovi kyyristyä sellaisella tavalla, että joutuu kääntämään kasvonsa taikka selkänsä Mekkaan päin.

- On suositeltavaa pissata tai ulostaa kyyristyneenä eristetyssä paikassa; on myös suositeltavaa astua tähän paikkaan vasemmalla jalalla ja poistuessa oikealla. Samoin on suositeltavaa peittää päänsä toimituksen aikana ja kannatella ruumistaan vasemman jalan varassa.

- On suositeltavaa olla pidättelemättä pissaamistaan tai ulostamistaan, varsinkin, jos se tuntuu pahalta.

- Pissattua täytyy ensinnä huuhdella peräaukko, jos se on tahriintunut pissasta; sen jälkeen on painettava vasemman käden keskisormella peräaukon ja siittimen välistä kohtaa; sitten painetaan peukalo siittimen yläosaa ja keskisormi alaosaa vasten, kohotetaan esinahkaa kolme kertaa ympärileikkausrenkaaseen saakka; sitten puristetaan kolme kertaa siittimen kärkeä.

- Nainen ei kaipaa mitään erikoisneuvoja siitä, mitä tehdä pissattuaan; jos hän huomaa emättimen aukon tienoilla kosteutta, josta hän ei tiedä onko se puhdasta taikka epäpuhdasta, kyseinen kosteus jää puhtaaksi eikä häiritse häntä mitenkään puhdistautumisten tai rukousten aikana.

- Päivittäisen rukouksen aikana voi sukuelimensä ja ruumiinsa peittää heinillä taikka lehdillä, mutta parempi on tehdä se vain siinä tapauksessa, ettei mitään muita mahdollisuuksia ole.

- Huvitteluvälineiden, sellaisten kuin pienimpienkin musiikki-instrumenttien kauppa, on kiellettyä.

- Isällä tai isänpuoleisella sukulaisella on oikeus naittaa edustamansa alaikäinen lapsi tai mielipuoli. Aikuiseksi tultuaan lapsi ei voi tätä avioliittoa mitätöidä eikä myös mielipuoli, jos hän saa järkensä takaisin, paitsi jos liitto merkitsee hänelle ilmeistä vahinkoa.

- Jos mies tekee aviorikoksen jonkun muun naisen kuin tätinsä kanssa, on hyvin suositeltavaa, ettei hän nai tämän tytärtä. Jos hän nai naisen, jonka kanssa täyttää aviovelvollisuutensa ja tekee aviorikoksen tämän äidin kanssa, avioliittoa ei pureta. Sitä ei pureta siinäkään tapauksessa, että hän on tehnyt tämän aviorikoksen ennen naimisiinmenoaan, mutta parempi on, jos mies tässä tapauksessa purkaa sen omaehtoisesti.

- Toisen miehen kanssa sodomiaa harjoittaneen miehen äiti, sisar ja tytär eivät voi mennä avioliittoon tämän toisen kanssa, vaikka molemmat miehet tai vain toinen olisivat alaikäisiä; mutta jollei se, joka on sodomiaa harjoittanut, voi sitä todistaa, hänen äitinsä, sisarensa tai tyttärensä voivat naida sen toisen miehen.

- Jos mies, joka on nainut alaikäisen tytön, omistaa hänet ennen kuin hän on täyttänyt yhdeksän vuotta ja tyttö traumautuu siitä, mies ei saa toistaa tekoansa.

- Jos mies avioliittoon mentyään harjoittaa sodomiaa vaimonsa pojan, veljen tai isän kanssa, avioliitto pysyy voimassa.

- Jospa vain vuoden verran sovellettaisiin islamin rankaisumuotoja, kitkettäisiin kaikki epäoikeudenmukaisuus ja tuhoisa epämoraalisuus. Pahat teot on rangaistava samalla mitalla: varkaan käsi katkaistava, murhamies on tapettava eikä häntä suinkaan saa pistää vankilaan, aviorikoksen tehnyt nainen taikka mies on ruoskittava.

- Koraanin käsityksen mukaan kuka tahansa tuomari, jolla on seuraavat seitsemän ominaisuutta: mieskuntoisuus, oikea usko, koraanin lakien tuntemus, oikeamielisyys, hyvämuistisuus ja joka ei ole äpärä eikä nainen pystyy tuomitsemaan minkä tapauksen tahansa.

Ajatollah Khomeinin poliittisia mietteitä:

- Islamilainen hallitus ei voi olla sen enempää totalitäärinen kuin despoottinenkaan, se on perustuslaillinen ja demokraattinen. Tässä demokratiassa lait eivät kuitenkaan riipu kansan tahdosta, ne nojaavat koraaniin ja profeetan sanaan, koraanin lakia täydentävään oikeuslähteeseen. Hallitusmuoto, siviililait ja lakikirja eivät voi perustua muuhun kuin koraanin sisältämiin, profeetan välittämiin lakeihin, joita – ja yksin niitä – on ehdottomasti noudatettava. Islamilainen hallitus on taivaallisen oikeuden hallitus, sen lakeja ei käy vaihtaminen, muuttaminen, eikä niitä vastaan voi sanoa mitään. Tässä muuten on juuri islamilaisten hallitusten ja erilaisten monarkististen tai tasavaltalaisten hallitusten oleellinen ero. Viimemainituissa kansan taikka valtion edustajat laativat lakeja ja äänestävät niistä, kun sen sijaan islamilaisissa maissa ainoa auktoriteetti on Kaikkivaltias ja hänen jumalainen tahtonsa. Lainsäädäntä riippuu yksinomaisesti Islamin pyhästä profeetasta, ei kukaan, paitsi hän, voi lakeja säätää, jollei laki ole hänestä, se on hyljättävä. Jokaisessa itseään kunnioittavassa islamilaisessa hallituksessa lainsäädäntävalta – parlamentti – joka on kaikkien perustuslaillisten järjestelmien kulmakiviä toimeenpanovaltoineen ja oikeudenkäyttöineen on korvattu islamilaisessa järjestelmässä ”Uskonnollisella suunnitteluneuvostolla”, joka välittää jokaiselle ministeriölle niitä koskevat islamilaiset lait, viitoittaa niitten ohjelmat uskonnon vaatimusten mukaan ja pohjustaa koko maan yleisen poliittisen ohjelman kokonaisuuden.

- Islamilainen hallitus on alistettu islamilaisten lakien alle. Ne eivät lähde kansasta eivätkä sen edustajista, vaan suoraan Jumalasta, hänen jumalaisesta tahdostaan. Koraaninen laki, joka on jumalainen laki, on jokaisessa islamilaisessa hallituksessa olennaisinta, se hallitsee ehdottomasti jokaista sen valtapiiriin kuuluvaa. Profeetta, kalifit ja tavallinen kansa ovat velvollisia ehdottomasti tottelemaan Kaikkivaltiaan ikuisia lakeja, jotka profeetta on koraanin välityksellä kuolevaisille antanut ja jotka pysyvät muuttumattomina aikojen loppuun saakka.

- Islamin valta-alueilla hallitseminen merkitsee yksinomaan koraanin taivaallisten lakien toteuttamista. Kaikkien on näitä lakeja toteltava ja toteutettava, poikkeuksetta, kiistelemättä. Taivainen laki velvoittaa niin päällikköä kuin alaista, niin palvelijaa kuin palveltavaa. Profeettaa totellaan, koska Jumala niin tahtoo. Ja islamilaisen hallituksen johtajia on myös toteltava, koska se on Jumalan tahto. Taivaallisen tahdon alueella ei kenelläkään, ei profeetallakaan, ole mitään oikeuksia. Muhamettilaisten ainoa oikeus ja velvollisuus on totteleminen.

- Pyhä sota merkitsee ei-islamilaisten alueitten valloittamista. Sellainen sota saatetaan julistaa imamin johtaman todellisen islamilaisen hallituksen muodostamisen jälkeen. Silloin jokaisen täysikasvuisen ja –kuntoisen miehen velvollisuus on vapaaehtoisena osallistua tähän valloitussotaan, jonka lopullisena tarkoituksena on saattaa koraanin laki ulottumaan maailman laidasta laitaan. Mutta koko maailman on tiedettävä, että islamilainen ylivalta eroaa merkittävästi muitten valloittajien hegemoniasta. Onkin välttämätöntä, että islamilainen hallitus luodaan aina imamin johdolla, että hän voisi aloittaa islamilaisen valloitusretken. Se eroaa muitten epäoikeudenmukaisista ja tyrannimaisista valloitussodista, joilla ei ole pohjanaan Islamin moraalisia ja sivistyksellisiä periaatteita.

- Mitä yhteiskunnallisen elämän ja uskonnollisten periaatteiden yhteen sopivaisuudella ymmärretään? Ensinnäkin: mitä käsitätte yhteiskunnallisella elämällä? Onko se elämää niissä moraalittomuuden pesissä, joita nimitetään teattereiksi, elokuviksi, tanssipaikoiksi, diskoteekeiksi? Edustavatko sitä kaduilla maleksivat himokkaat nuoret ja naiset, jotka paljastavat käsivartensa, rintansa ja jalkansa? Onko se naurettava eurooppalaisten hattujen pitäminen tai länsimaisten matkiminen viiniä nauttimalla? Olemme varmoja, että olette kadottaneet kykynne hyvän ja pahan erottamiseen saadessanne sen tilalle vaihdossa radioita ja naurettavia länsimaisia päähineitä. Teidän huomionne käännetään puolialastomiin naisiin, joita kohtaatte kaduilla ja uima-altaissa. Toivokaamme kaiken tuollaisen loppua, jotta uusi elämä alkaisi sarastaa.

- Länsi-Eurooppa on vain kokoelma diktatuureja, joita leimaa epäoikeudenmukaisuus: ihmiskunnan on iskettävä rautakouralla näitä levottomuuden lietsojia, jos halutaan pysyvää rauhaa. Jos islamilainen sivistys olisi johtanut länttä, ei olisi pakko seurailla sen villiä touhuilua, joka olisi häpeäksi petoeläimillekin.

- Islamilainen oikeus ja lait vaativat, ettei islamilaisessa maailmassa sallita anti-islamilaisen hallituksen olemassaoloa eikä sellaistakaan, josta vastaavat eivät hoida asioita täysin Islamin lakien mukaan. Maallisen poliittisen järjestelmän pystyttäminen on islamilaisen järjestyksen jarru. Maallinen valta, olkoon se laadultaan millainen tahansa, on ehdottomasti ateistinen, Saatanan luomus; velvollisuutemme on se kaataa ja taistella sen vaikutusta vastaan. ”Saatanallinen” valta voi synnyttää maan päällä vain korruptiota, se on törkein paha, jota vastaan on taisteltava säälimättömästi ja hävitettävä se. Siihen ei ole muita keinoja kuin kaataa kaikki hallitukset, jotka eivät rakennu islamilaisille periaatteille ja jotka siis ovat turmeltuneita ja epärehellisiä, ja hajottaa ne petolliset, mädät, tyrannimaiset ja epäoikeudenmukaiset järjestelmät, jotka ovat niitten kivijalkana. Se ei ole vain meidän iranilaisten, vaan maailman kaikkien islamilaisten velvollisuus. Kaikissa islamilaisissa maissa johdettakoon poliittista islamilaista vallankumousta lopulliseen voittoon.

Lähde: Ajatollah Khomeini: Ajatollahin ajatuksia - poliittisia, filosofisia, yhteiskunnallisia ja uskonnollisia kannanottoja (Karisto 1980)."

Kuten kaikki tiedämme, eivät Suomen viranomaiset ole enää vuoden 2005 jälkeen suoraan antaneet tietoa koskien ulkomaista alkuperää olevan väestönosamme edustusta rikostilastoissa, varsinkaan tietyn tyyppisiä rikoksia koskevissa. Onneksi aina valmis toimittajakuntamme saa aina tarvitsemiaan tietoja:

Lainaus:
http://hommaforum.org/index.php/topic,10931.msg170872.html#msg170872

---

"Vuoden 2007 ulkomaalaisten rikollisuutta käsiteltiin Ajankohtaisessa Kakkosessa (TV2 Tiistai klo 21.00 22.1.2008): ”Ulkomaalaistaustaisten rikokset Suomessa - ongelma kasvaa”

Jyväskylä:
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 2,7 %
Osuus omaisuusrikoksista 7,3 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 6,3 %
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 12,5 %.

Tampere:
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 3,2 %
Osuus omaisuusrikoksista 8,3 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 12,2 %
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 40,9 %.

Turku:
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 4,5 %
Osuus omaisuusrikoksista 11,2 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 20,6 %
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 22,5 %.

Oulu:
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 1,9 %
Osuus omaisuusrikoksista 5,9 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 10,7 %.
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 41,2 %.

Helsinki:
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 6,4 %
Osuus omaisuusrikoksista 16,1 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 21,6 %.
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 46,2 %.

Lähde: http://www.youtube.com/watch?v=Q9ksQCR_X_c

Lisää tietoja aiheesta Poliisi-TV:n raportissa: 'Ulkomaalaiset (erityisesti Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta saapuneet) korostuvat seksirikostilastoissa': http://www.yle.fi/poliisitv/raportit.php?sivu=raportti_ulkosex


Ohjelman [Ajankohtainen Kakkonen] nauhoite: http://www.youtube.com/watch?v=E1mCR_f4rtA"

---

Miksi Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta tulevilla on muita enemmän ongelmia sopeutua kulttuuriin, jossa naisilla on ihmisarvo ja väkivaltaa ei pidetäkään oikeutettuna?

Olisiko jo viimein aika nostaa kissaa pöydälle ongelman perimmäisistä syistä? Miksi ongelma koskee erityisesti ja pääasiassa islamilaisesta kulttuuripiiristä tulevia? Mikseivät esim. itä-aasialaiset tai latinot koe samanlaisia 'ongelmia' sopeutumisessa Suomen rikoslain vaatimusten kanssa? Onko todellakin niin vaikeaa tunnustaa islamilaisen kulttuurin väkivaltaisuuden, ihmiskuvan ja erityisesti naisen asemaa koskevien käsitysten merkitystä tämän kaltaisen käytöksen takana?

Ehkäpä nyt viimeistään olisi aika tunnustaa kulttuuri-relativismin onttous ja tarttua ongelmiin sen sijaan että yritetään kieltää ne ja vaientaa kritiikki heiluttamalla rasisti-korttia? Käsitykset väkivallan oikeutuksesta "kunnian" puolustamiseksi tai naisten asemasta eläimiin rinnastettavana omaisuutena ja objekteina kun eivät mitenkään liity ihonväriin tai kansallisuuteen, vaan eräisiin kulttuureihin ja varsinkin tiettyyn uskontoon.

Ajattelin vähän vaihteeksi kirjoittaa jäsenmäärältään maailman toiseksi suurimman uskontokunnan pyhän kirjan, Koraanin, alkuperästä. Pääosa alla olevasta tekstistä on lainattu Baron Bodisseyn Gates of Vienna -blogista. ( http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/06/which-koran.html ) ---------------------------------------- Muslimit uskovat, että Koraani on sanasta sanaan sellaisenaan Allahilta suoraan tullut, ja että se on kirjoitettu muistiin Mohammedin sanelusta. He uskovat, että Koraani on jokaista kirjainmerkkiä myöten sellaisenaan erehtymätöntä Allahin sanaa. Islamin opin mukaan Koraani on sellaisenaan selkeä, vailla ristiriitoja ja lisäksi Koraanin pitäisi olla muuttumatonta, eli että se olisi säilynyt viimeiset 1400 vuotta ilman ainoatakaan virhettä ja muutosta. Islamin kannalta on kuitenkin ikävää, että mikään näistä ei luononllisestikaan pidä alkuunkaan paikkaansa. 1970-luvun alkupuolella löydettiin Jemenistä Sanaan suuren moskeijan kunnostustöiden yhteydessä joukko vanhoja käsikirjoituksia. Niiden joukossa oli katkelmia varhaisista Koraanin eri versioista ja siihen liittyvistä kirjoituksista. Saksalainen tutkija Gerd Puin, joka on julkaissut pitkähköjä analyysejä islamilaisen uskonnon varhaisista ilmentymistä, pääsi käsiksi näihin dokumentteihin ja sai luvan tutkia niitä vuosien ajan. Tietäen miten arkaluontoinen löydös oli, hän julkaisi vain hyvin vähän tietoja kirjoituksista, kunnes ne oli viimein saatu kokonaan mikrofilmattua ja pysyvä kopio niistä saatu turvallisesti talteen ulkomaille. Viestissään Christopher Hegerille maaliskuun 13. 1999 Tri. Puin kirjoitti: ------------------------------ "Olin hyvin onnekas — ja edelleen olen — saadessani tutkia yhtä vanhimmista Jemeniläisistä Koraanin käsikirjoituksista, joka on kirjoitettu kaikkein varhaiskantaisimmalla "Hijazi" tyylillä. Löysin näistä versioita ja erikoisuuksia, joita ei ole tallennettu perinteisissä arabiankielisissä kirjoituksissa kuten qira'atissa (uskonnollinen lukemisto), tai rasm al-masahifissa (Klassinen Koraanin oikeinkirjoitusopas), enkä ti'dad al-ayatissa (Koraanin jakeiden laskujärjestelmä). […] Jos en olisi saanut pääsyä Sanaassa sijaitsevassa Dar al-Makhtutat al-Yamaniyyassa säilytettyihin Jamanilaisiin Koraanin fragmentteihin, olisin luultavasti löytänyt vastaavat versiot ja erikoisuudet Hijazi-tyylisistä Koraanin kirjoituksista, joita säilytetään Jemenin ulkopuolella monissa kirjastoissa ja museoissa esim. Ranskassa, Iso-Britanniassa, Saksassa, Italiassa tai Kuwaitissa. Kaikkein merkittävintä ehjänä säilynyttä Hijazi-tyylillä kirjoitettua Koraania voi ihailla Kairon islamilaisessa museossa, vain muutaman metrin päässä pääovesta sen oikealla puolella sijaitsevassa erikois-vitriinissä. Se on ollut Egyptissä jo ainakin 1300 vuotta, mutta tietääkseni sen erikoisuuksia ei ole tutkittu ja julkaistu! Muslimeilla ei näytä olleen minkäänlaista kiinnostusta Koraanin tekstuaaliseen tutkimiseen viimeisten 900 vuoden aikana! Lukuunottamatta länsimaisia seemiläiskielten tutkijoita, jotka aika ajoin löytävät satunnaisia koraanisen tekstin merkityksiä, suurin osa arabiankielen tutkijoista näyttää olevan vastentahtoisia tekemään päätelmiä Koraanin alkuperästä. Syy tämänkaltaiseen laiminlyömiseen on ilmiselvä: Sekä muslimit että suuri osa arabiankielen tutkijoista pitää mitä tahansa varhaista koraanisen tekstin muunnosta vain kirjoitusvirheenä." ----------------------- Yhteenveto tohtori Puinin löydöksistä julkaistiin The Atlantic Monthly lehdessä vuonna 1999. Jopa silloin, ennen syyskuun 11. iskujen aikaansaamaa länsimaiden havahtumista muslimien herkkänahkaisuuteen, mahdollinen Sanaan käsikirjoitusten poliittinen räjärdysherkkyys tunnustettiin yleisesti. Kristinusko ja juutalaisuus ovat jo pitkään olleet altistettuina akateemiselle historialliselle tutkimukselle. Nyt näyttäisi viimein tulleen Islamin vuoro: Tohtori Puin ei ole yksin innostuksensa kanssa. “Jemenin käsikirjoitusten vaikutus tuntuu vieläkin” ,sanoo Andrew Rippin, Galgaryn yliopiston uskontotieteen professori. Hän työskentelee Koraanin tutkimuksen tämän päivän etulinjassa. “Niiden erilainen, vaihteleva sisältö ja jaejärjestys ovat erittäin merkittäviä. Kaikki ovat tästä yhtä mieltä. Käsikirjoitukset osoittavat, että Koraanin tekstin varhainen historia on paljon avoimempi kysymyksille kuin on oletettu: Sen tekstisisältö oli paljon epävakaampaa sen vuoksi sillä oli vähemmän auktoriteettia kuin on aina tähän asti väitetty.” Tämän päivän Raamatun tutkimuksen standardeilla mitattuna suurin osa Puinin ja Rippinin kaltaisten tutkijoiden asettamista tutkimuskysymyksistä ovat aika vaatimattomia. Islamilaisen viitekehyksen ulkopuolella sellaiset oletukset, että Koraanilla on oma kehityshistoria ja että sitä voidaan näin ollen tulkita myös vertauskuvallisesti, eivät ole kovin radikaalin kuuloisia ajatuksia. Sen sijaan Islamilaisessa viitekehyksessä asia on toisin. “Koraanin historisoiminen veisi pohjan legitiimin pohjan koko muslimiyhteisön historialliselta kokemukselta”, sanoo R. Stephen Humphreys, Islamilaisten opintojen professori Californian Yliopistosta Santa Barbarassa.“Koraani on [muslimi]yhteisön peruskirja, dokumentti, joka sai aikaan sen syntymisen. Ja periaatteessa — joskaan ei ilmeisestikään aina todellisuudessa — Islamin historia on ollut pyrkimystä ja työskentelyä toteuttaa Koraanin käskyt ihmiselämässä. Jos Koraani on vain historiallinen dokumentti, niin koko Islamin uskonnon neljätoistavuosisatainen kilvoittelu on tehty tehokkaasti tarkoituksettomaksi.” Muslimioppineet usein painottavat, että Koraania ei voi ymmärtää kunnolla muuten kuin sen alkuperäisellä kielellä klassisella arabialla. Mutta tohtori Puin jatkaa, että suuri osa kirjasta on epäselvää, jopa arabiankielen oppineille: “Koraani julistaa itse olevansa ‘mubeen,’ eli ‘selkeä’“, Puin sanoo. “Mutta jos luet sitä, huomaat että noin joka viides lause on järjetön. Useat muslimit — ja orientalistit — väittävät tietenkin päinvastaista, mutta on faktaa, että viidesosa koraanisesta tekstistä on yksikertaisesti käsittämätöntä. Tämä on aiheuttanut perinteisen ristiriidan koskien käännöksiä. Jos Koraani ei ole [täysin] ymmärrettävissä — edes arabiaksi — niin se on myös käännöskelvoton. Tätä ihmiset pelkäävät. Ja koska Koraani väittää toistuvasti olevansa selkeä muttei ilmiselvästi näin ole — kuten jopa arabiankieltä puhuvat sanovat — kyseessä on selvä ristiriita. Jutun takana on siis jotain muuta.” Koraanin taustan ja historian selvittäminen alkoi itse asiassa kunnolla vasta viime vuosisadalla. “Aina viime aikoihin asti uskottiin että kaikki mitä muslimit väittivät muistavansa Koraanin alkuperästä ja merkityksestä on totta”, sanoo Patricia Crone, Islamin varhaishistorian tutkija. “Jos tämä oletus jätetään pois, on aloitettava aivan alusta”. Tämä ei ole helppoa, sillä Koraani on välittynyt meille tiukasti vahditun historiallisen tradition kautta, ja tämä perinne on erittäin kritiikin ja anlyysin vastainen. Edellä todettu on suorastaan vähättelyä, sillä 2000-luvun salafistisen fundamentalismin puitteissa Koraanin kritisointi tai analyysi voi maksaa tutkijalle hänen henkensä. Esimerkkinä Salman Rushdie, joka ei jäänyt huomaamatta, vaikka oli loppujen lopuksi vain islamilaisten kirjoitusten amatööri-kriitikko. R. Stephen Humphreys, kirjoittaessaan teosta: Islamic History: A Framework for Inquiry (1988), sanoikin selvästi tosiasian, jonka historioitsijat kohtaavat tutkiessaan varhaista Islamia: ----------------------- "If our goal is to comprehend the way in which Muslims of the late 2nd/8th and 3rd/9th centuries [Islamic calendar / Christian calendar] understood the origins of their society, then we are very well off indeed. But if our aim is to find out “what really happened,” in terms of reliably documented answers to modern questions about the earliest decades of Islamic society, then we are in trouble." ----------------------- Se tosiasia, että Koraanin historiallis-kriittinen tutkiminen voi olla kuolettavaa, onkin tehokkaasti vähentänyt Koraanin tekstin kriittistä tutkimusta. Mutta kiitos tohtori Puinin ja muiden asiantuntijoiden hiljaisen työn, Koraanin syntyhistoriaan on avautunut kokonaan uusi kuva. Vuonna 2002, Alexander Stille kirjoitti The New York Timesissa: --------------------- "Muslimeille Koraani on kirjaimellinen Jumalan sana, joka tuli enkeli Gabrielin välityksellä Mohammadille: “Tätä kirjaa ei saa epäillä”, Koraani julistaa yksiselitteisesti jo kirjan alussa. Ne tutkijat ja kirjoittajat jotka eivät ole huomoineet tätä varoitusta, ovat islamilaisissa maissa usein joutuneet kuolon uhkausten ja väkivallan kohteiksi, mikä on aiheuttanut kylmiä väreitä yliopistoissa ympäri maailman." Pelosta huolimatta kourallinen asiantuntijoita on hiljalleen tutkinut Koraanin alkuperää, tarjoten radikaaleja uusia teorioita sen tekstin merkityksestä ja Islamin synnystä. Christoph Luxenberg, saksalainen vanhojen seemiläisten kielten tutkija, väittää että Koraania on luettu ja käännetty väärin jo vuosisatojen ajan. Hänen työnsä, joka perustuu varhaisimpiin Koraanin kirjoituksiin, paljastaa että osa Islamin pyhästä kirjasta on johdettu varhaisemmista kristillisistä arameankielisistä teksteistä, joita myöhemmät islamilaiset uskonoppineet sitten tulkitsivat väärin valmistellessaan Koraanin uudempia laitoksia, joita luetaan nykyään. "Christoph Luxenberg" on salanimi, sillä turvallisuussyistä kyseinen saksalainen tutkija haluaa varjella oikeaa identiteettiään. Hänen oli hyvin vaikeaa löytää kustantaja teokselleen “The Syro-Aramaic Reading of the Koran”, vaikka se on tunnustettu laajalti merkittäväksi uudeksi tutkimukseksi alan johtavien asiantuntijoiden piirissä. Beliiniläinen Verlag Das Arabische Buch suostui viimein julkaisemaan tutkimuksen kirjana. Uhkailut ja painostus ovat vaikuttaneet länsimaiden ei-muslimeihin tutkijoihin. “Pelon ja poliittisen korrektiuden välissä on mahdotonta sanoa muuta kuin imeliä kohteliaisuuksia islamista,” sanoo erään amerikkalaisen yliopiston tutkija, joka turvallisuussyistä haluaa pysytellä nimettömänä, viitaten Yhdysvaltain yliopistojen campuksilla vallitsevaan väkivallan uhkaan sekä laajalle levinneeseen haluttomuuteen kritisoida vieraita kulttuureja. Vaikka kirjoitusten tulkinta näyttää varsin etäiseltä ja merkityksettömältä toiminnalta, niin tarkalla kristillisten ja juutalaisten kirjoitusten tuktimisella on ollut suuri merkitys kirkon vaikutusvallan vähenemiselle Euroopan henkisessä ja kulttuurisessa elämässä, ja tien avaamisessa sekulaarille ajattelulle. “Muslimeilla on se etu, että he haluavat varoa Euroopan antamaa esimerkkiä, ja he tietävät erittäin hyvin, että kun pyhiä kirjoituksia kerran aletaan kyseenalaistamaan, sitä kehitystä ei voida enää pysäyttää,” tutkija selittää." ---------------------------- Kysymykset eivät ole onneksi vielä loppuneet, ja tohtori Puin on edelleen Koraanin tutkimuksen eturintamassa. Mikäli tutkimus osoittaa todeksi, että arabien invaasio 600-luvulla tapahtui ensin, ja Koraani sai vakiintuneen muotonsa vasta myöhemmin, niin millainen oli se uskonto tai uskonnot, joka ryyditti arabivalloituksia? Kaikkein uusimpien viimeaikaisten analyysien perusteella näyttää siltä, että Islam on voinut kehittyä jostain niistä erilaisista Kristinuskon muodoista, joita esiintyi useita Arabian niemimaalla 600-luvulla. Alla oleva lainaus on otettu kirjan; "The Hidden Origins of Islam: New Research into Its Early History" tiivistelmästä. Kirjan ovat toimittaneet Karl-Heinz Ohlig ja Gerd-R. Puin: ------------------------- "Tavanomaiset historiankirjoitukset Muhammadista ja Islamin varhaisesta kehityksestä perustuvat islamilaiseen kirjallisuuteen, joka ajoittuu yhdeksännelle ja kymmenennelle vuosisadalle - ajalle jopa pari sataa vuotta Muhammadin kuoleman jälkeen vuonna 632. Islamilaisia kirjallisia lähteitä seitsemänneltä tai kahdeksannelta vuosisadalta, jolloin perimätiedon mukaan Muhammad ja hänen välittömät seuraajansa elivät, ei ole juurikaan olemassa. Kaikki mitä tuolta ajalta on säilynyt, on muutamat rakennusten muistokirjoitukset ja valikoima kolikoita. Jos lähdetään siltä oletukselta, että luotettava historiankirjoitus voi perustua vain sellaisille lähteille, jotka ovat samalta aikakaudelta kuin kuvatut historialliset tapahtumat, johtavaa se nykyiseen syväluotaavan tutkimukseen, joka asettaa Islamin hämärän syntyperän kokonaan uuteen valoon. Kuten kirjoittajat huolellisesti osoittavat, nimi “Muhammad” esiintyy ensimmäisen kerrran syyrialaisissa kolikoissa, joissa on kristillinen ikonografia. Tässä viitekehyksessä nimeä käytettiin kunnianimenä tarkoittaen "kunnioitettu" tai "ylistetty", ja näin ollen se voi viitata vain Jeesukseen Kristukseen [sic!], koska Kristinusko oli tuohon aikaan alueella vallitseva. Samassa kunnianimi-merkityksessä nimi esiintyy Jerusalemin Kalliomoskeijassa, jonka rakensi kalifi Abd al-Malik. Nämä tässä esitetyt sekä muut löydökset viittaavat siihen, että varhaiset arabivaltiaat kuuluivat johonkin kristilliseen lahkoon. Todellakin, ottaen huomioon todistusaineisto joka löytyy Koraanista, joka sai lopullisen muotonsa vasta paljon myöhemmin, osoittaa sen keskeisten teologisten oppien olleen peräisin Nikean kirkolliskokousta edeltävän ajan syyrialaisesta Kristillisyydestä. Kielitieteellinen tutkimus viittaa myös siihen, että aramea, joka oli Syyrialaisen Kristinuskon kieli ja yleinen ympäri Lähi-Itää useiden vuosisatojen ajan, vaikutti merkittävästi Koraanissa käytettyyn arabiankielen kirjoitusasuun ja sanastoon. Loppujen lopuksi Islam muodostui lopullisesti erilliseksi uskonnoksi vasta kahdeksannen vuosisadan lopulla ja yhdeksännellä vuosisadalla, ja Koraani kävi läpi historiallista muotoutumisvaihetta vähintään 200 vuoden ajan. ----------------------- Muslimien tapa rukoilla polvillaan kumartuneena matolla on peräisin 500- ja 600-lukujen Syyrian kirkolta. Samoin käsitys Jeesuksesta vain ihmisenä ja profeettana ovat perua syyrialaiskristityiltä, jotka olivat tuon käsityksen omaksuneet gnostilaisilta (Egyptin koptilainen kirkko taas oli mennyt toiseen gnostilaiseen äärilaitaan: se kielsi kokonaan Jeesuksen ihmisyyden ja julisti hänen olleen täysin henkiolento). On merkille pantavaa, että kristinuskon valtavirran käsitys Jeesuksesta sekä ihmisenä että Jumalana lyötiin kiveen Nikean kirkolliskokouksessa. On esitetty jopa, että mahdollisesti Mohammed ei sellaisenaan olisi ollut edes historiallinen henkilö, vaan osittain jälkikäteen luotu poliittis-uskonnollinen keulakuva, jossa yhdistyisivät piirteet Syyrian kirkon gnostilaisvaikutteisesta käsityksestä Jeesus Nasaretilaisesta sekä 600-luvun Arabian varhaisesta sotilasjohtajasta. Itse tosin pidän Mohammediksi kutsuttua historiallista Arabian uskonnollista johtajaa olemassaolleena historiallisena henkilönä. ------------------------- Mikäli länsimainen akateeminen maailma koskaan havahtuu poliittisen korrektiuden aikaansaamasta tylsyydestä, niin uusi Sanaan käsikirjoituksiin ja muihin löydöksiin perustuva Koraanin tutkimus voi tulla mahdolliseksi. Tällöin Islamin pyhä kirja liittyy hebrealaisten ja kristillisten kirjoitusten joukkoon historiallisena dokumenttina, joka on käynyt läpi uudistuksia, muokkauksia ja muutoksia, kuten mikä tahansa historiallinen dokumentti. Toinen vaihtoehto on, että Islam nousee tällaista mahdollisuutta vastaan. Täydellinen ja tinkimätön Koraanin tutkimus muuttaisi väistämättä Islamin luonnetta, eikä kukaan oleta nykyisen muslimipapiston antautuvan helposti modernille maailmalle. Islam voi tuntea olevansa pakotettu yrittämään uudelleen jotain vastaavaa kuin muinaisen Alexandrian kirjaston tuhopoltto. Tällä kertaa tosin kaikkien vääräuskoisten dokumenttien tuhoamistehtävä tulee olemaan paljon, paljon laajempi. ------------------------- Islam on uskontona vajaa 1500-vuotinen. Se elää siis ikäänkuin omaa 1500-lukuaan, aikaa jolloin Euroopassa keskiaika päättyi, ja renessanssi ja Uusi aika alkoivat nostaa päätään. Tuolloin kristinusko joutui käymään läpi suuria muutoksia uskonpuhdistuksen, valistuksen ja tieteen kehityksen takia. On siis selvää, että Islamin pitäisi käydä läpi oma uskonpuhdistuksensa ja valistusprosessinsa, ja päästä eteenpäin omalta Keskiajaltaan, jotta se voisi ottaa rehellisesti vastaan 21. vuosisadan ja tulevaisuuden. Pahoin pelkään, että luultavasti tälläkään kertaa muutos ei tosin tule onnistumaan ilman todella verisiä uskonsotia. Myös oleellinen uhka leijuu maailman yllä: Jos Islam ei suostu muuttumaan, vaan Eurooppa ja Länsimaat antavat sille myöten poliittisen korrektiuden nimessä luopuen vapaudestaan, ihmisoikeuksistaan ja demokratiastaan, niin olemme matkalla kohti uutta Keskiaikaa. ---------------------- Edit 26.8.09 Asiaan liittyen mielenkiintoinen sivusto luettavaksi: http://www.thereligionofpeace.com/ Erityisesti islamin suhde pedofiliaan on "mielenkiintoinen": http://www.thereligionofpeace.com/Quran/025-Muhammads-sex-life.htm

Lyhyesti:

Islamin pyhien tekstien (Hadith) mukaan Muhammad harrasti 54-vuotiaana seksiä 9-vuotiaan tytön (Aisha) kanssa.

Aikuinen mies, joka harrastaa seksiä alle murrosikäisen tytön kanssa, on määritelmän (ja Suomen lain) mukaan pedofiili.

Muhammad oli siis pedofiili, MOT.

---

P.S.
"<Ylläpito> Yhteisö Mohammed oli pedofiili on poistettu IRC-Galleriasta. Syy: Asiaton yhteisö."

XD Bravo! *grin* Ehti olla sentään 4 päivää...

Olen järkyttynyt viime päivinä esiin nousseesta islamilaisen yhdyskunnan harjoittamasta alaikäisten tyttöjen naittamisesta aikuisille miehille islamilaisen sharia-lain nojalla.

Imaami Chehab Khadrin mukaan Suomessa on islamilaisen yhdyskunnan toimesta viimeisen vuosikymmenen aikana vihitty useita satoja tyttölapsia avioliittoon aikuisten miesten kanssa. Suomen lain mukaan tällaisessa suhteessa on kysessä pedofilia, ja näin ollen islamilaisen yhdyskunnan toiminnassa voidaan sanoa olevan kyseessä pedofilian hyväksyminen ja edistäminen.

Tietojen mukaan tyttöjä on myös tuotu Suomeen ulkomailta islamilaisen avioliiton solmimistarkoituksessa ja Suomessa asuvia alaikäisiä tyttöjä on pakkonaitettu ulkomaisille miehille. Näin ollen voidaan jopa perustellusti sanoa, että islamilainen yhdyskunta on uskonnollisen lain ja tapakulttuurin varjolla edistänyt ihmiskauppaa ja pyörittänyt pedofililia-rengasta.

Islamilaisen sharia-lain mukaan avioliitosta päättää lasten isä. Isä voi myydä tyttärensä vaimoksi, kun tämä on täyttänyt 9-vuotta. Iranissa ikäraja on 12-vuotta. Useimmat tällaiset avioliitot ovat pakko-avioliittoja, joissa tytöiltä ei edes kysytä heidän suostumustaan. Perinne pohjautuu suoraan profeetta Mohammedin antamaan omaan esimerkkiin. Imaami Chehab Khadrin mukaan tällaiset avioliitot, joissa alaikäisiä tyttöjä naitetaan miehille, ovat yleisiä islamilaisissa maissa, ja kuuluvat olennaisesti islamilaiseen perinteeseen ja perhelakiin. Lisäksi hänen mukaansa tämä ei ole mikään ongelma islamilaisille, vaan länsimaalaisille.

Alaikäisten tyttöjen ja naisten oikeuksien suojelemiseksi viranomaisten on nopeasti puututtava tällaiseen uskonnon varjolla harjoitettuun järjestelmälliseen pedofiliaan ja lasten hyväksikäyttöön. Lisäksi perheiden yhdistämiseen on saatava 24-ikävuoden suojaikärajaa, kuten Tanskassa on tehty. Näin estettäisiin tehokkaasti nuorten tyttöjen Suomesta ulkomaille ja ulkomailta Suomeen tapahtuvien pakkoavioliittojen muodossa tapahtuva ihmiskauppa.


Viitteet:

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/14-vuotiaan-suomessa-vihkinyt-imaami-13-vuotta-hyva-avioitumisika/138298

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/04/850152

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/nuoret-tytot-ovat-kauppatavaraa-suomesta-kasin-jarjestetyissa-avioliitoissa/138329

En vaan ymmärrä tätä lausetta. - Kyseessä siis Islamististen mielenosoittajien kantamista plakaateista.

Muissa on jotain järkeä, esim. "God Bless Hitler" ja "Prepare for the Real Holocaust" jotka osoittavat heidän täydellisen järjettömyyden. Luulevatko he tosissaan, että jos Hitler olisi päässyt kunnolla vauhtiin puuhissaan, hän olisi antanut Muslimeiden olla rauhassa? Naurettava oletus.

Mutta siis... "Freedom Go to Hell"

Eli siis, jos tämänkaltaisessa mielenosoituksessa poliisit tulisivat ja pidättäisivät kaikki osallistujat, laittaisivat heidät telkien taakse ja unohtaisivat sinne... Se olisi ilmeisesti juuri sitä mitä haluavat?
- Mikäli näin on, eikö meidän tulisi, poliittisen korrektiuden ja suvaitsevaisuuden nimissä tehdä juuri se, mitä haluavat? Jos annamme heille kodit, autot, vaatteet, ruuat, ja satelliitti-televisiot, eikö meidän nyt sen verran pitäisi vielä heitä tukea, että täytettäisiin heidän syvimmät toiveensa?

Joskus yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Sen vuoksi ajattelin vaihteeksi postata blogiini hieman netissä vapaassa jaossa olevaa kuvamateriaalia.

Tässäpä näin aluksi kuvia, jotka sopii hyvin kommentiksi nykyiseen maahanmuuttokeskusteluun, ja varsinkin viimeviikkoiseen YLE TV2:n Pressiklubi-ohjelmaan, jossa "keskusteltiin" maahanmuutosta. Jokainen ohjelman katsonut tajuaa kyllä, mistä siinä oikeasti oli kyse, eli Jussi Halla-ahon grillaamistahan siinä tehtiin, eikä keskusteltu mistään.

http://3.bp.blogspot.com/_LvrezHwtXCg/SZVVxTsCLXI/AAAAAAAAAMY/2tARFOgRnYk/s200/Shit+is+a+weapon.jpg

Varsinkin humanisti ja ihmisoikeustaistelija Leif Salmén tuntui suorastaan tihkuvan uhkaavaa vihaa ja ennakkoluuloja tavalla, joka jätti mielestäni varjoonsa jopa useimmat höyrypää-liimanhaistelija skinheadit. Vihan kohde vain oli eri. Kaikkein absurdeinta oli kun Salmén naama vihasta ja raivosta punaisena vauhkosi Hallikselle, että "Sinä ratsastat vihalla ja olet fasisti!".

Uusin vaihe käsillä olevassa naurettavien farssien sarjassa, jota maahanmuuttokeskusteluksi kutsutaan on tänä aamuna uutisissa ollut kohu suositusta Facebook- yhteisöstä, jota koitetaan leimata rasistiseksi. Facebook-ryhmän "Autetaan somali-ystävämme takaisin kotiinsa" leimaaminen rasistiseksi ja koko aiheesta noussut kohu on mielestäni jälleen uusi osoitus siitä, että euro-suomettuneessa Suomessa sananvapaus on uhattuna. Vaikka osa yhteisöön liittyneistä varmasti omaakin rasistisia asenteita, suuri osa yli 16 000 suomalaisesta, jotka yhteisöön ovat liittyneet, ovat tehneet niin ihan ystävällisin ja positiivisin asentein suomeen tulleita somalipakolaisia kohtaan. Vaikuttaa siltä, että nykyään kaikki asenteet, puheet ja kommentointi, joka ei suhtaudu yltiöpositiivisesti positiivisesti maahanmuuttajiin, maahanmuuttoon, ulkomaalaisiin tai muihin kulttuureihin yleensä, tulkitaan automaattisesti rasismiksi. Sananvapaus ei näköjään koske rasisteja?

http://4.bp.blogspot.com/_LvrezHwtXCg/SZVVmjVukkI/AAAAAAAAAMQ/GnUC6wC2eR0/s320/Ilmianto.jpg

Vaarallisinta tällaisessa "rasismin vastustamisessa" mielestäni on, että tällainen ulkomaalaisten, vieraiden kulttuurien ja maahanmuuttajien ja heidän ihmisyytensä ylidramatisointi vain lisää rasismia, varsinkin ns. käänteisen rasismin muodossa.


Rasismin ja pelätyn äärioikeistolaisuuden noususta kohkatessa unohdetaan, että totalitaarinen fundamentalismi kytee ihan muualla kuin konservatisoituneen X-sukupolven nettikirjoittelussa. Radikalisoitunut islam on poliittisesti lyönyt hyntyyt yhteen vanhojen fasististen aatteiden kanssa.

Kuinka moni tietää, että Syyriaa nykyisin hallitseva, ja Irakia Saddamin aikana hallinnut Baath-puolue perustettiin 30-luvulla esimerkkinään Saksan natsipuolue NSDAP, ja että esim. palestiinalaisjärjestöt kuten Hizhbollah käyttävät usein mielenosoituksissaan avoimesti natsisymboleja ja tervehdyksiä? Hakaristi-lippuja nähtiin vastattain mm. Gazan mielenosoituksissa. Kuinka moni tietää, että Hitlerin "Mein Kampf" on jo vuosia ollut arabimaiden, Iranin ja Turkin kirjamyyntilistojen TOP-20:ssä?

http://4.bp.blogspot.com/_LvrezHwtXCg/SZVVgkGOkcI/AAAAAAAAAMI/el2MykHVKsU/s400/hezbollah_natsit.jpg

Jostain syystä jälkineuvostolainen ja 70-luvun kylmän sodan henkisiin "Palestiina=sosialismi=hyvä - Israel=imperialismi=paha"-poteroihin jämähtänyt suomalainen toimittajakunta ja media ei Lähi-Idän kriisiä vatvoessaan mielellään näitä asioita tuo esiin.


Edit 17.2.: Lisätietoa asiasta löydätte tästä linkistä:

http://suomaliansanomat.blogspot.com/2009/02/httpfarm4.html


Ja lopuksi vähän otetta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksestä:

"Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestönosaa".

Näin ollen myös islamin ja monikulttuuri-ideologian kritisointi, tai Mohammed- pilapiirrokset, loukatessaan ihmisiä kuuluvat siis erottamatta sananvapauden piiriin. Ei ole olemassa tahoja, jotka olisivat toisia "sananvapaampia", jos on, niin se ei ole sananvapautta.