IRC-Galleria

Tiedot

Luokittelu
Elämänkatsomus ja filosofia
Perustettu
12.6.2008
Koko
3 jäsentä
Poikia: 3 (100 %)
Keski-ikä
28,0 vuotta
Otos: 3 jäsentä
Poikien keski-ikä: 28,0 vuotta
Ylläpitäjä
Kayin
Valvojat
Sirkushirvi

Jäsenet (3)

sipaKayinSirkushirvi
« Uudemmat -
Meinasin aluksi kirjoittaa uskonnosta itsestään, koska minua pyydettiin kirjoittamaan sellainen. Sen sijaan uudelleenkirjoitin muinoin tekemäni Evoluution UKK-pätkän, tulevaa käyttöä varten.
Seuraavia väittämiä kuulee erittäin usein evoluutiota käsittelevissä keskusteluissa, siksi vastaan niihin nyt kirjoittamalla tämän, jotta jatkossa voin linkittää tämän sen sijaan että kirjoitan samat vastaukset samoihin kysymyksiin jatkossa.

Eli, ratakiskosta väännettynä, tässä käsitellään ne kaikkein älyvapaimmat argumentit evoluutiota vastaan.
I - "Evoluutio ei selitä elämän syntyä."

Ei niin. Koska evoluutioteoria ei ole koskaan edes pyrkinyt selittämään elämän syntyä, se ei edes kuulu evoluution piiriin.
Elämän syntyä tutkiva tieteenala on abiogeneesi, eikä evoluutio.

"Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa."

Huomaatko? Siinä ei lue "Evoluutio tarkoittaa että elämä syntyi tyhjästä ja että Jumalaa ei ole ja että äitisi on apina."

Vaikka päätellen siitä ettet tajua näin yksinkertaisia asioita, en yllättyisi vaikka jälkimmäinen pitäisikin kohdallasi paikkansa.
II - "Evoluutio, kuten ateismikin, on uskonto ja/tai uskon asia."

Tämä harvoin muotoillaan näin, mutta monesti ihmisille evoluutio ja ateismi ovat jostain syystä sama asia.

Joka on erheellinen olettamus, sillä evoluutio ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon, eikä ateismi ota kantaa elämän kehittymiseen.

Sitten itseensä asiaan: Evoluutio ei ole uskonto.

Uskonto on termi jolla viitataan yleisesti uskomusjärjestelmään joka sisältää jonkinasteisen Jumala-käsityksen.

Evoluutioteoria eroaa uskonnosta tavoilla jotka kuvataan kohdassa III.
III - "Evoluutio on vain teoria"

Evoluutio on havaittu fakta kuten painovoimakin, kun taas evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka pyrkii selittämään sitä miten evoluutio toimii. Aivan kuten on painovoimateoriakin.

Huomaatko? Onko Painovoimakin "vain teoria"?

Tieteellinen teoria on siis teoria siitä miten jo havaittu luonnonvoima toimii.

Tiedämme että kivi putoaa maahan.
Kutsumme sitä painovoimaksi.
Haluamme tietää miten se toimii, luomme teorian painovoimasta.

Tiedämme että perinnöllisyys aiheuttaa pitkällä aikavälillä muutoksia lajin kehityksessä.
Kutsumme sitä evoluutioksi.
Haluamme tietää miten se toimii, luomme teorian evoluutiosta.
IV - "Evoluutio on vain teoria"

Katso kohta III ja häpeä, tyhmä ihminen.
V - "Evoluutiosta ei ole todisteita"

Ehkä siksi emme osaa vastata näihinkään:

Mikähän kumma lienee syy sille että et ole vanhempiesi klooni?
Miksi lapsi näyttää enemmän vanhemmiltaan kuin isovanhemmiltaan?
Miten Susi voi olla biologisesti niin lähellä Chihuahuaa?
Miksi samalla lintulajilla voi olla eri puolilla maapalloa eroavaisuuksia fysiikassa?
Miksi ihmisen keskimääräinen pituus on muuttunut ajan ja alueiden vaihtuessa?
Miksi on olemassa erilaisia rotuja?
Miksi Evoluutiota vastaan ei ole todisteita?
Miksi Evoluution lukemattomat todisteet ovat niin kiistattomat että sen kiistäminen on oikeasti tyhmempää kuin painovoiman kiistäminen?
Ja kuinka on mahdollista ettet ole oikeasti tutustunut aiheeseen senkään vertaa että osaisit olla laukomatta näinkin typeriä kysymyksiä?

Vitun älykääpiöt.
VI - "Jos ihminen kehittyi apinasta, miksi on vielä apinoita?"

Tunnetaan myös argumenttina:
"HURR DURR"

Ihminen ei kehittynyt apinoista, vaan yhteisestä kantamuodosta. Aivan kuin sinä et kehittynyt sisarestasi, vaan teillä on yhteinen kantamuoto, eli teidän vanhempanne. Tämä siis yksinkertaisena vertauskuvana.

Jos sinä saat lapsia ja sisaresi saa lapsia, mutta teidän vanhempanne kuolevat, tarkoittaako se ettei teidän molempien lapsia voi olla samaan aikaan?

Pinnistä nyt niitä kaikkia kolmea kreationistiaivosoluasi ja yritä kuvitella sama skenaario tuhansilla jälkeläisillä, jotka koko ajan erkanevat isovanhemmistasi enemmän ja enemmän, mutta joilla on silti yhteisiä geenejä.

Silti ne tuhansia sukupolvia sitten erkaantuneet sukulinjat saattavat poiketa toisistaan jo niin paljon, että ulkonäöstä ei uskoisi että kyseessä on "lähisukulaisia".

Nyt kuvittele, että nuo erkanevat piirteet poikkeavat toisistaan niin paljon, että jossain välissä sukulinja on jakautunut usean eri rodun edustajiksi!

Tai usean eri lajin, mikäli annat lisää aikaa.

Harmi että ajallinen ymmärryksesi tulee vastaan jo kuudessatuhannessa vuodessa.
VII - "Mikään ei voi syntyä tyhjästä/räjähdys ei voi synnyttää elämää."

Puhut varmastikin alkuräjähdyksestä?
Vastaan parhaan käsitykseni mukaisesti kysymykseesi, kun kerrot miten se liittyy evoluutioon.

Loppusanoina;

Se että et usko painovoimaan ei tarkoita että voit kumota sen vaikutuksen.
Se ettet usko evoluutioon ei tarkoita että sitä ei ole.

Rakkaudella,

Soveltaja


Edit:

Samantien tuli editoitavaa, koskien evoluutiota ja faktaa:
Olen sanaa "fakta" vastaan. Parempi olisi "ylivoimaisesti paras tällä hetkellä oleva selitys tälle ilmiölle".

Noin. Lukekaa tässä lisäyksessä esiintyvät fakta-sanat päässänne siis muodossa "ylivoimaisesti paras tällä hetkellä oleva selitys tälle ilmiölle".
Kokonaisuudessaan noin 57 min:
Jostain ihmeellisestä syystä maan ulkopuolisen elämän etsijät ovat olleet (ja ovat vieläkin) hyvin kapeakatseisia. "Tämä laajentaa elämän etsintää" Oikeasti? Miksi? Onko oikeasti tähän mennessä etsitty vaan niihin kuuteen alkuaineeseen perustuvaa elämää? Sellaista kun täällä?

Miksi ihmeessä etsiä samanlaista elämää kun maapallolla, planeetalla joka ei ole maapallo? Elämä on kemiaa joka on tasapainossa niin monimutkaisella tavalla että se on jatkuvassa liikkeessä. Planeettamme sää toimii samalla periaatteella. Mutta sen kemian ei tarvitse olla samanlaista kun meidän. Meidän planeettamme elämä on sopeutunut meidän alkuaineisiin (kuten tämäkin osoittaa) ja meidän lämpötilaan ja paineeseen. Kemiaa on myös muissa lämpötiloissa ja paineissa.

Tämä löytö avasi silmiä osittain, sillä tajuttiin että arseeni on reaktiivinen kylmemmissä lämpötiloissa kun fosfori. Itseasiassa kylmemmissä lämpötiloissa sen reaktiivisuus laskee ja samalla stabiilisuus nousee, samalle tasolle kun fosforilla. Kuitenkin tällaisia kemiallisia sopeutumia on nähty ennenkin. Esim. arkkibakteerien lipidien esterisidos on korvautunut eetterisidoksella, sillä niissä lämpötiloissa missä ne ovat, esterit hajoaisi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Archaebacteria#Structure.2C_composition_development.2C_operation
http://www.bioscience.org/2000/v5/d/albers/list.htm

Joten miksi tätä ajatusta ei voi vielä vielä pidemmälle. Se meni taas askeleen pidemmälle, mutta miksi jäädä tähän? Elämä keksii mitä ihmeellisimpiä ratkaisuja.

”Emme vielä tunne kaikkia olosuhteita, joissa elämä on mahdollista” -Nasan astrobiologi Pamela Conrad
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Nasa+kertoi+oudosta+el%C3%A4m%C3%A4nmuodosta+/1135262093817
http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2010/12/nasa_loysi_uutta_elamaa_myrkkyjarvesta_2189959.html?autoplay=true

Kaikki tuntemamme elämä perustuu kuuteen alkuaineeseen joista yksi on fosfori. Nyt on löydetty elämänmuoto jolla fosfori on korvattu arseenilla. Miten se sijoitetaan elämänpuuhun? Ehkä tämä seuraava Nasan video tämän sivun lopussa valaisee kuinka vieraasta otuksesta on kyse: http://www.nasa.gov/topics/universe/features/astrobiology_toxic_chemical.html

Star Trekissä oli elämänmuoto joka oli korvannut hiilen piillä:
http://memory-alpha.org/wiki/Horta Tässä on kyse oikeastaan samanlaisesta jutusta.
Laitetaan tähän pohjalle NASAn ja tiedelehden artikkelit juuri ilmoitetusta löydöstä:

http://www.nasa.gov/topics/universe/features/astrobiology_toxic_chemical.html
http://www.tiede.fi/uutiset/4121/arseenibakteeri_puhuttaa_astrobiologeja

Ensimmäinen asia mikä tästä tuli mieleen on se, että evoluutio on näyttänyt ettei sillä ole rajoja. Tässä puhutaan kemiallisesta evoluutiosta tasolla jota ei ole ennen nähty. Kaikki elämä maapallolla perustuu kuuteen alkuaineeseen: Hiili, vety, typpi, happi, fosfori ja rikki.
Tämä organismi on korvannut fosforin arseenilla, ja on siinä ainut laatuaan. Vai miten se meni...

"The researchers speculate that organisms like GFAJ-1 could have thrived in the arsenic-laden hydrothermal vent–like environments of early Earth, where some researchers think life first arose, and that later organisms may have adapted to using phosphorus."
http://www.sciencemag.org/content/330/6009/1302.short

Aivan... Onko sittenkin niin että arseeni on korvautunut fosforilla? Siinä vaiheessa kun elämä on levinnyt alueelle, jossa on fosforia mutta ei arseenia, sopeutuminen nykyiseen malliin on tapahtunut. Mistä tämä hypoteesi on kehitelty? No... Arseeni on atomina siitä jännä että se on epästabiilimpi, mutta pitkälti siksi että se on reaktiivisempi (tähän perustuu sen myrkyllisyyskin). Adenosiinimonofosfaatti (AMP) vaatii entsyymin sille että fosfaatti saadaan kiinni adenosiiniin, mutta arseeni kiinnittyy siihen spontaanisti koeputkessa. Onko siis niin että arseeni on ollut roolissa ensin, ja myöhemmin on kehittynyt entsyymejä jotka kykenee käyttämään myös fosfaattia?

Elämän synty-hypoteesit sai tästä uutta aineistoa.

KayinElämää arsenikkijärvessä.Luonut: KayinKeskiviikko 01.12.2010 21:42

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2010/12/1234631/nasan-paljastus-maapallolla-on-elamaa-josta-ei-ole-aiemmin-tiedetty

En oikein tiedä mitä ajatella tästä. Tokihan evoluutio voi tehdä arseenille immuunin bakteerikannan, ei siinä olisi mitään ihmeellistä. Luulen että nyt on kyse jostain paljon isommasta jutusta kuitenkin.

Astrobiologist Dr Lewis Dartnell, of the Centre for Planetary Sciences in London, said yesterday: "This is exciting. If these organisms use arsenic in their metabolism, it demonstrates that there are other forms of life to those we knew of."

Voi siis olla että eliö käyttää energiana arseenia fosforin sijaan. Tämä tarkoittaisi että elämänmuoto on täysin erillaan muusta maapallon elämästä, sillä kaikki muut tunnetut elämänmuodot saavat energiansa fosforista. Ei siis puhuttaisi vaan uudenlaisesta eliöstä, vaan kirjaimellisesti uudenlaisesta elämästä. Lähes tämän tyyppisiä bakteereja on jo löydetty, joten ajatus on hyvin mahdollinen.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/12/1234716/valtaoja-maapallolla-voikin-olla-kahdenlaista-elamaa

Mutta no... nämä jutut on Sun-lehden artikkelista huolimatta vielä täysin auki. Joutuu odottamaan huomiseen klo 21:een asti ennen kun selviää tarkemmin.

KayinWTF is happening on Titan?Luonut: KayinSunnuntai 13.06.2010 15:34

Titanista tuli juuri hyvin mielenkiintoinen paikka...
http://saturn.jpl.nasa.gov/news/newsreleases/newsrelease20100603/

No mutta kohta saadaan uutta dataa. Tässä vasemmassa reunassa on laskuri joka kertoo luotaimen seuraavan ohilennon ajankohdan Titanin kanssa: http://saturn.jpl.nasa.gov/
Kävin tänään läpi abiogeneesijuttuja, ja huomasin että minulta on mennyt eräs tärkeä tapahtuma vuonna 2004 kokonaan ohi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Los_Alamosin_esisolu
http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/303/5660/963
PDF: http://people.reed.edu/~mab/publications/papers/rasmussen%20Sci%2013Feb04.pdf

Onhan tuossa synteettisessä elämässä menty jo aika pitkälle.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100202101245.htm

Tuo on kyllä niin mielenkiintoinen juttu että taidan etsiä ko. lehden käsiini tänään biologian tai kemian laitoksen kirjastosta. Biokemiallisesti ja termodynaamisesti tarkasteltuna tuo juttu käy täysin järkeen. Vähän liiankin hyvin. Pistää miettimään että miksi tätä ei ole tutkittu enemmän.

"Modern living cells have inherited the same size of proton gradient, and, crucially, the same orientation -- positive outside and negative inside -- as the inorganic vesicles from which they arose"
Kohtalaisen tärkeä pointti. Tosin tämä ilmiö voidaan selittää muullakin tavalla, mutta jos Occamin partaveitsi otetaan kehiin, niin tämä on se yksinkertaisin selitys. Tutkimisen arvoinen hypoteesi.

Taustatietoa artikkeliin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemiosmosis
http://ats.doit.wisc.edu/Biology/cb/ch/t1.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrothermal_vent
http://en.wikipedia.org/wiki/Electrochemical_gradient

KayinPäivän dokumentti: The DeepLuonut: KayinTorstai 26.02.2009 20:45

Miksi mennä avaruuteen etsimään olentoja joita mielikuvituksemme ei kykene luomaan? Kun avaruudesta tulleen näköisiä olentoja löytyy aivan täältä omalta planeetaltamme. Kun sukellamme meriin niin syvälle ettei auringon valo enää yllä, voiko siellä olla elämää? Eikö kaikki elämä vaadi valoa?

Ei. Siellä on aivan oma ekosysteeminsä, erillään muusta maailmasta. Vaikka aurinko sammuisi huomenna, nämä olennot eivät sitä edes tietäisi, sillä heille käsite auringonvalosta on ollut aina tuntematon. Näille olennoille ainut valo tulee bioluminesenssista jota he itse tuottavat. He elävät puhtaasti kemosynteesin ja maan sisältä tulevien kuumien virtausten voimin. Ikiomassa ekosysteemissään. Meillä on "avaruusolentoja" omalla planeetallamme, eristyksessä merten syvyyksissä. Tässä dokumentti niistä:

Part 1: http://www.youtube.com/watch?v=u3-7g3trWB4
Part 2: http://www.youtube.com/watch?v=JJZX-0KeN8M
Part 3: http://www.youtube.com/watch?v=F7uSvVunSsc
Part 4: http://www.youtube.com/watch?v=UTtxvFQVapQ
Part 5: http://www.youtube.com/watch?v=ZRLjwCGPyVA

Näitä paikkoja tutkitaan monestakin syystä. Yksi syy on se että se tarjoaa kokonaan oman maailmansa ja on viimeisiä tämän planeetan tutkimattomia alueita. Ja mm. siksi että jos Europa-kuun meriin sukelletaan, ja siellä on monisoluista elämää, syvä meri tarjoaa ajatuksia siitä millaista se voisi olla. http://solarsystem.nasa.gov/images/splash-europa.jpg
Tästäkin on olemassa oma dokumenttinsa nimeltä Aliens of the deep: http://www.youtube.com/watch?v=4OuUNl7Cs7g Suosittelen.
Syvältä meren pohjasta löydettiin myös paineesta nestemäistä metaania (hydraattina), jossa elelee matolaji: http://en.wikipedia.org/wiki/Hesiocaeca_methanicola Ottaen huomioon että Titanissa on metaanijärviä http://www.daylightatheism.org/images/PIA09102-TitanLakes.jpg, myös tästä lajista kiinnostuttiin. Tosin Titanissa metaani ei ole nestemäistä suuren paineen vuoksi, vaan kylmyyden vuoksi. Mutta avaruus on laaja paikka, ja tämä osoittaa että elämää voi olla erittäin monenlaisissa ympäristöissä.
« Uudemmat -