IRC-Galleria

Näillä mennään :D

Teht.1

Vanhasen tapaus kaikkine tapauksineen on tuonut esille tämän suuresti esillä olleen kysymyksen kaikenlaisten poliitikkojen yksityisasioiden julkisuudesta. Eletään siis muutos kautta politiikassa, mutta muutos, mihin ollaan menossa ei ole se, että poliitikkoilla alkaa olla entistä ”hurjempi” yksityiselämä. Päinvastoin, sillä tämä on jo ennen ollut näin, mutta nyt vain media alkaa olla kiinnostuneempi tällaisista.
Mutta Vanhasen tapauksessa on huomattava, että kyseessä on Vanhasen ex avovaimo, ja se, että tällä Vanhasen julkisuudella tämä alkaa myydä kirjaa, joka kertoo pääministerin ja ”taviksen” yhteisestä intiimistä elämästä on jo suorastaan henkilökohtaisuuksiin menevää. Toisaalta kirjaa voisi neutraalilta kannalta pitää terapoivana kirjana, joka kertoo maamme johtavan poliitikon yksiyisen puolen. Tätä kirja ei tee, vaan se tuo vain suoraan esille asioita Vanhasen intiimistä elämästä, mikä on mielestäni tuomittavaa.
Mutta menisikö kaikki näin kuten Vanhasen tapauksessa kävi, jos Vanhasen sijaan kyseessä olisikin joku muu julkkis. Vastaus on ei. Sillä poliitikko on julkisuudestaankin huolimatta vain poliitikko, eikä hänestä usein ole tarkoituksen mukaista tuoda esille mitään erityisenpää luonteestaan tai yksityis elämästään, sillä hän elää vain työlleen kansan puolesta, eikä lehti jutuilla tai julkisuudessa ylipäätään olemisella, vaikka tämä on kuitenkin on joskus tehtäväkin poliitiikassa ja kansan suosiossa pysymisen takia. Toisin sanoen siis tavallinen ”julkkis” on jo ljulkisuuteen tulemisellaan antanut kaiken yksityiselämänsä julkisuuteen, joten tällainen kirja ylipäätään olisi turha. Joten kyse ei ole siis siitä, että pääministeri olisi jotenkin tässä suhteessa lain yläpuolella. Tämä on vain ennakko tapaus, ja hyvin mielenkiintoinen sellainen.
Toisekseen on myös mainittava ettei kyseinen kirja myöskään käsittele mitenkään Vanhasen poliittisia kannanottoja tai että hän olisi jotenkin halunnut tuoda suhdettaan Ruususeen ilmi. Miksi siis todellakaan pitää hyvän maun tai lain mukaisena tuoda tällaista kirjaa esille?
Mielestäni tämä kirja on siis varsin tuomittava. Se paitsi horjuttaa politiikan ja yksittäisen poliitikon uskottavuutta, on lisäksi mauton eikä käsittele mitenkään mitään, mitä voisi Vanhasen kaltaisesta poliitikosta kertovasta kirjasta odottaa. Sitä paitsi mielestäni olisi kirjaa jostain henkilöstä kirjoittaessa käsitellä aihetta niin, kuin ei itse tuntisi niin intiimisti tätä henkilöä. Mutta tässä tapauksessa on raa’asti käytetty suoraan sanoen hyväksi suhdetta Vanhaseen. Minusta tällaiseen kirjoittamiseen tarvittaisiin vähintäänkin asianomaisen lupa. Toisaalta on yhdentekevää kenestä tällaisen kirjan tekee, sillä se on yhtä tuomittavaa. Syy siihen on vain, ettei kukaan ostaisi kenestä vaan kirjoitettua kirjaa. Vanhasta ei siis ole mielestäni kohdeltu tässä käsittelyssä liian puolueellisesti.



Teht:3
Kokoomuksen nuorten liiton tulevaisuus kulkee käsi kädessä ukko-puolueen kanssa, ja siksi onkin hyvä minusta, että toimittaisiin osin samoilla linjoilla, kuin ukko-puoluekkin, tai ainakin että meillä olisi samat toiminta tavat. Tämä voi olla hankalaa, koska nuorilla on usein tarvetta uhoamiseen ja aggressiiviseen vastakkainasetteluun, joka juuri sotii Kokoomuksen laatimaa Toivo-kamppanjaa vastaan. Vahvana uhkana on siis eriytyminen ukoista. Varsinkin maalaispaikkakunnilla, näillä ukko-puolueen jäsenillä on varsin kielteinen suhtautuminen nuorten liittoon, ja siihen täytyisi saada muutosta, niin nuorten liiton, kuin ukko-puolueenkin taholta, sillä jo itsessään puolueen nimi ”kokoomus” tarkoittaa yhteen kokoamista, ja sillä olisi syytä mennä. Tosin tässä saattaa tulla vastaan se, että nuorten liiton olisi tarkoitus olla trendikäs ja juuri nuorille suunnattu, ja ennen kaikkea ukko-puoluetta kaksi askelta edellä. Ja erillaisia järjestöjä onkin puolueen sisällä syytä olla, mutta liiallinen sooloilu, voi mielestäni olla liitollemme kohtalokasta. Toinen tulevaisuuden näkymä on poliittisen toiminnan lisääminen, sillä meidän olisi syytä panostaa ennakkoluulottomasti kunnolliseen poliittiseen toimintaan ja opettaa politiikan mainioita puolia nuorisolle, ja lopettaa jäsenten liiallinen ”sisään huvinpidolla” huijaaminen vaan pitää jokaisessa tapahtumassa jonkinlainen poliittinen vire päällä. Jos vasemmistokin on siihen onnistunut, miksemme mekin voi. Tosin paremmin meillä on nuorison poliittinen aktivointi onnistunut mielestäni kuin Demari ja KePu:nuorilla, sillä ne ovat näiden eri poliittisten nuorisotoiminnan eri ääripäitä, ja niitten toimintaa on meidänkin syytä pitää silmällä.

Tässä siis wanha surullisen kuuluisa kokoomusnuoren valitusvirsi, joka teki läpi murron 10 arvosanalla tekstitaidon kokeissa aikoinaan. Harmi kyllä se 10 oli 10/60... :/





Polittiinen korrektius ei johda mihinkään



Mielestäni asia, jota pitäisi lukiossa kannustaa enemmän käyttämään, on oppilaan oma mielipide. Koulut ja lukiot eivät onneksi kuitenkaan tukahduta oppilaan mahdollisia mielipiteitä, eivätkä tarjoa omiaankaan, mutta se ei koska peruskoulussa siihen ei kannusteta, olisi lukiossa syytä tämä ottaa enemmän esille. Ei ole syytä olettaa, että 16-vuotiaalla olisi kanttia ajatella omilla aivoillaan, vaikka hän muuten olisikin kuinka lahjakas tahansa.

Tätä ongelmaa ei voi ratkaista kotikasvatuksessakaan, sillä lapsuus iässä ollaan liian nuoria, ja teini-iässä ollaan jo etäännytty usein liikaa vanhemmista. Tällaisten nuorten tulevaisuus ei näytä hyvältä, sillä jos heillä ei kerran ole omaa mielipidettä, millä ihmeellä he sitten voivat ymmärtää tai olla kiinnostuneita politiikasta ja vaikuttaa siten itse heitä ympäröivään maailmaan. Tällaisen tiedonhaun pitäisi sitten tapahtua koulun ulkopuolella, mutta miten oppilas sitten tajuaisi sitä hakea, ellei koulussa sitä neuvottaisi. Oma alotteisuuskin siis puuttuu, mikä johtuu peruskoulun tavasta opettaa, eikä sille välttämättä voi mitään. Oppilaiden tapana on aina todeta asia hyödylliseksi tai hyödyttömäksi siten, liittyykö se suoraan opiskeluun tai vapaa-ajan hauskanpitoon, vai hyötyykö siitä jotain konkreettista, kuten rahaa. Jos ei niin silloin se on hyödytöntä ajanhukkaa. Tällaisiksi "hyödyttömiksi" koetaan usein mm. poliittiset nuorisojärjestöt.

Kouluissa vaaditaan liikaa analysointia. Pitäsi tätä vastoin siis muodostaa omia, mutta myös perusteltuja ja asiallisia mielipidevastauksia, pelkän analysoinnin sijaan. Tällöin vastaukset olisivat yksilöllisiä, ja se helpottaisi niin oppilaan, kuin opettajankin työtä.Lukion tarkoitushan on kodin ohella kasvattaa nuoresta sivistynyt ja fiksu aikuinen. Mitä hyötyä olisi tulevaisuudessa sitten olla sellainen aikuinen joka tietää kaikesta kaiken, muttei omista mitään omaa näkemystä mistään sen enempää.

Tässä olisi taas yksi aukko, joka on itse oppilaiden välillä, sillä oppilaat eivät usein puhu mistään opiskelua hyödyntavästä asiasta mielellään esim. välitunnilla. Mutta jos heillä jokaisella olisi jokin poliittinen kanta, saattaisi hyvinkin syntyä erittäin mielenkiintoista, ja kehittävää keskustelua, josta kaikki osapuolet ja osaanottajat hyötyisivät. Tällaista ilmiötä voitaisiin hyödyntää vielä käytännöllisemmin oppilaskunnissa. Poliittista kasvatusta ei pitäisi nähdä sellaisena eripuraa oppilaiden välille nostattavana mörkönä, ovathan oppilaat sentään sivistyneitä lukiolaisia!


Kirj. Janne Pihlaja
varpuheenjohtaja,
Länsi-Uudenmaan Kokoomusnuoret ry.

"Tyhmin ihminen ei ole sellainen, joka ei tiedä mistään mitään ja on aina ihan pihalla. Tyhmin mahdollinen ihminen, on sellainen joka uskoo tietävänsä kaikenja säheltää omiaan, muttei tiedäkkään ja lopulta itsekin huomaa olevansa tyhmä."

-Janne Pihlaja

Tässä työn ohessa keksin rakkaasta viikonlopputyöstäni osuvan laulun. Anteeksi Juice.


Kas skannauksessa kaikkein kauheinta lie
Sen jos hyvin teet se kaiken aikasi vie
ja josset halua täysillä päästellä
voit kenties paperia säästellä
Jee Jee!
Mutta hyvää se työ moraalille ei tee

Mutta ainakaan missään surffaillen missään netissä,
ei skannauksesta selviä hengissä

ATK-henkilö AtK tuolissaan
se sinusta ei ole huolissaan
se nimitää sinua hulttioks ja
sanoo että skanneris ei sano :POKS!
aargh aargh!
mutta eihän se kestä ollenkaan!

Jatkoa seuraa!

"Jos ei tee, ei saa! Pelkkä nöyränä olo ei saa aikaan mitään!"

-Janne Pihlaja

Tämän taakse sisälty kova tarina siitä, kun Tino ei saanut pastillia vaikka ei ojentanut kättään Joonakselle, jolloin timo valitti että: "toiset kinuu ja mä oon tässä nöyrästi, ja te saatte ja mä en!" Tähän väliin totesin viisauteni. Maailma on julma, Tino.

"Se että sinulla olisi nainen ei tee sinusta ihmistä jolla olisi elämä, päinvastoin; se vie sinulta senkin elämän joka sinulla vielä oli!"

Janne Pihlaja

Joo heräsin taas aluksi kello kuus ja kun nukahin heräsin taas kello kuusa ja se vähän vituttaa kun pitäis tehä/keksiä jotakin...

Jane.P.

Joo pääsinpä sitten lehteen kun esiinnyin Koskisen Hannan ja Tinderi Sarkamiehen kanssa itsenäisyys päivänä... Ja puvutkin tietty omasta takaa ;)!

Janne.P.

"Jumala on luonut perunalle kuoret vain siitä syystä, että nekin voisi siitä syödä!"
-Janne Pihlaja

"Aina kun aiot sanoa jotain, et keksi mitään viisasta. Aina kun aikoo sanoa jotain viisasta, tulee sanoneeksi jotain tyhmää. Ainakun ei tarvitse viisaita sanontoja niitä keksii. Koskaan et muista mitä viisauksia olet keksinyt."

-Janne Pihlaja

Perään esimerkki äsköisestä:

"mikään ei ole ajan tuhlausta ellei tee jotain turhaa mikään ei ole turhaa ellei sitä huomaa"

-Janne Pihlaja