IRC-Galleria

Monesti minulle tullaan sanomaan että Jumala suunnitteli kaiken täydelliseksi. Aha... No selittäkääpä sitten minulle pari suunnitteluvirhettä. Tämä kaikki olisi korjattavissa yhdellä pienen pienellä muutoksella meidän DNA:ssa: http://www.whilechildrenstarve.org/images/starving-child-4.jpg http://pasturescott.files.wordpress.com/2007/06/starving-child.jpg

Siihen tarvittaisi vaan yksi entsyymi. Yksi entsyymi ja koko maailman nälänhätä olisi ratkaistu. Miksi sitä ei meille annettu?

Me pystymme hajottamaan tärkkelystä sellaisella entsyymillä kun amylaasi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Amylaasi Tämän avulla me pystymme hajottamaan juuresten ja viljan tärkkelyksen glukoosiksi. Tärkkelys: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/Amylose.png/800px-Amylose.png
Verrataanpa tuota nyt selluloosaan: http://sitecoremedia.risoe.dk/research/bioenergy/Images1/Cellulose.gif

Yksi ero: Tärkkelyksessä glukoosimolekyylit ovat kaikki samoin päin, mutta selluloosassa joka toinen on toisinpäin. Kuitenkin molemmissa sama perusmolekyyli joka on vaan ketjussa, eli glukoosi: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/Glucose-2D-skeletal.png/200px-Glucose-2D-skeletal.png
Ei iso ero ketjun rakenteessa eihän? No... katsotaanpa mitä se tekee 3D rakenteelle. Tärkkelys: http://pslc.ws/macrog/kidsmac/images/amylose.gif
Tärkkelys kiertyy siten että entsyymi pääsee tuohon välikköön helposti katkaisemaan sidoksen. Selluloosa: http://www.brooklyn.cuny.edu/bc/ahp/LAD/C4c/graphics/fig_cellulose.gif
Suora ketju. Tästä syystä selluloosasta tulee kuituja, ja tästä syystä se on niin hyvä rakennemateriaali kasveilla. Amylaasi entsyymi ei pääse katkaisemaan sidosta mm. tästä syystä (on muitakin syitä mutta ei mennä entsyymikinetiikkaan tässä). Mitä tästä sitten seuraa?

Selluloosaa on joka paikassa. Lehdissä, puun rungossa, ruohossä, kukissa. Kaikessa vihreässä. Ihmiseltä kuitenkin puuttuu entsyymi nimeltä sellulaasi, joka tämän selluloosakuidun kykenisi pilkkomaan http://en.wikipedia.org/wiki/Cellulase
ja siksi: "Aside from ruminants, most animals (including humans) do not produce cellulase in their bodies, and are therefore unable to use most of the energy contained in plant material" Kun taas kasvinsyöjillä on vatsassa bakteereja joissa on sellulaasientsyymi. Kun jänis syö hieman pajunkuorta, ruohoa tai kukkaa, se on sille sama kun se söisi ravintorikasta karkkia. Selluloosa pilkkoutuu glukoosiksi.

Jos ihmisellä olisi sellulaasientsyymi, afrikan lasten ei tarvitsisi kun syödä kilo ruohoa tai puun runkoa päivässä, ja sillä tulisi toimeen erittäin hyvin. Mutta kun meillä ei ole sitä pilkkovaa entsyymiä DNA:ssa, niin se menee vaan suolesta läpi. Tässä on suurin syy siihen että afrikan savanneilla pienet lapset kuolee nälkään, kun vieressä isot seeprat syö ruohoa ja voi hyvin http://www.bioresurs.uu.se/myller/skog/skog_bild/sebra.jpg

Päivän "hajotkaa siihen sekasyöjät"-kuva: http://www.ngsprints.co.uk/images/M/701856.jpg

Viime vuosien kuuma peruna jenkkilän opetussuunnitelmissa pyrkii epätoivoisesti rantautumaan myös suomeen ja huutaa paikkaansa kouluihin. Kyllähän te tämän tiedätte, se on se juttu minkä kreationistit keksivät houkutellakseen enemmän ihmisiä asiansa puolelle muuttamalla sanat 'luoja' ja 'jumala' oppikirjoissaan sanaksi 'suunnittelija'. Jep, jokin korkeampi voima suunnitteli maailmankaikkeuden, ihmiset ja planeetat, Darwin syöksykööt sementtiin.


Vai hetkinen, onko se sittenkään niin?


Joitain vuosikymmeniä vanha teoria älykkäähköstä suunnittelusta yrittää median painostuksella ja organisoidulla hullunmyllytyksellä viedä itsensä biologian kirjoihin, ja vaatii itselleen TEORIAN statusta. Tieteellisten teorioiden määritelmä on suunnilleen jotain tälläistä: "Teoria tarkoittaa ensiksi yhtenäistä tietojen järjestelmää, toiseksi tieteellistä selitystä tai selitysjärjestelmää ja kolmanneksi oletusta, otaksumaa, hypoteesia." Okei, kuulostaa hyvältä. Miten tämä teoriointi sitten käytännössä tapahtuu?
-Kehitetään teoria tai selitysjärjestelmä
-Tehdään ennusteita teorian perusteella
-Testataan kokeellisesti ennusteiden paikkansapitävyys
-Parannellaan ja muutellaan teoriaa
-Palataan ensimmäiseen kohtaa ja aloitetaan parannellulla teorialla samankaltainen kokeellinen rumba.
Kuulostaa järkevältä, määritellään jotain, tehdään määritelmän perusteella arvio, kokeillaan pitikö arvio paikkansa, parannellaan ja kokeillaan uudelleen. Näin esim. Darwinin teoriat ovat jo vuosisadat saaneet tiedeyhteiskunnan kokeita ja kritiikkiä ylleen, kestäneet ja tarkentuneet siinä sivussa ja Darwinin teoriat evoluutiosta ovat yleisesti hyväksytty mallintamaan todennäköisesti lajien kehittymistä.

Älykkään suunnittelun kannattajat vaativat että heidän ideansa suuresta luojasta saa myöskin teoria-statuksen seuraavalla järjestelyllä:
-Kehitetään yleisesesti hyväksyttyä ja laajasti todistettua, MUTTA raamatullista luomiskertomusta vastaan rikkovaa, teoriaa korvaava 'parempi' teoria
-Noustaan barrikadeille ja huudetaan kunnes se hyväksytään teoriaksi.
-Kieltäydytään kuuntelemasta niitä todistevuoria, jotka kasvavat omaa 'teoriaa' vastaan

Otetaanko tässä esimerkiksi tämän äärioikeistolaisten kiihkouskovien lahkon muutamat kantavat teoriat, joilla heidän mielestään evoluutio todistetaan vääräksi? Arvasin että teitäkin kiinnostaa, joten otetaan vain.


Välifossiilit

IDn(Intelligent Design) tukijoiden mielestä mikäli evoluutio on oikeasti tapahtunut, täytyisi eri eläinten välimuotoja löytyä paljon useampia. Hyvänä esimerkkinä otetaan aina valaat, merien suuret nisäkkäät, ja eritoten valaiden korva-rakenteesta on oltu sitä mieltä, että välifossiilit eivät ole pystyneet todistamaan täydellisesti muutosta maalla liikkuvasta nisäkkäästä merieläväksi. Tähän on jo löytynyt täydellinen ketju, minkä avulla pystytään näkemään kehittyminen maalta valtamereen. Avainasemassa on toiminut Pakistanin alueelta 2001 löydetty Pakicetus, jonka korvarakenne nimenomaan täytti viimeisenkin puuttuvan aukon valaiden evoluutioketjussa.

Tämä lenkki on löydetty siis jo monta vuotta sitten, mutta yhä tämä välikorvan rakenne on yksi yleisimmistä argumenteista IDn puolesta. Vastaavia täydellisiä välivaiheisia fossiiliketjuja on lukemattomia, ne vain eivät tunnu päätyvän IDn puoltavien tietouteen.


Palautumaton monimutkaisuus

Eliöissä on joitain äärimmäisen monimutkaisia rakenteita, jotka eivät ID-tukijoiden mukaan tee mitään yksinään, mutta yhdessä muodostavat äärimmäisen monimutkaisen elimen/toiminnon. Eihän missään elävässä ole ' turhia' toimimattomia osia odottamassa, että se löytäisi itselleen vastakappaleen, jonka kanssa toimia. Luonnonvalinta ei vain tue tälläistä. Tästä ID tuo aina esimerkiksi bakteerimoottorin, monimutkainen siimaa propellina käyttävä proteiinikompleksi.

Bakteerimoottori koostuu karkeasti 50 proteiiniosasta. Mikäli ID on oikeassa, jos moottorista irrotetaan vaikkapa 40 osaa, ei kummankaan puolen pitäisi toimia, eikö niin? Palautumaton monimutkaisuus, osat eivät yksin toimi. Noh, jäljelle jäävät 10 osaa bakteerimoottoria ovat tehdas, joka tuottaa myrkyllisen proteiinin, kiinnittyy terveeseen soluun ja pystyy pumppaamaan tuottamansa myrkyn soluun. Kuulostaa toimivalta. Tässä siis juuri todistettiin että yksi bakteeribiologian ilkeimmistä jekuista, bakteerimoottori, on täysin toimiva, vaikka siitä poistettaisiinkin 40 osaa 50:stä. Itse asiassa näistä osista suurin osa muodostaa pieniä, yksinäänkin bakteereille ominaisia toimintoja ja se, että ne ovat liittyneet yhteen muodostaakseen monimutkaisemman elimen tuottaakseen bakteerille paremman kilpailuaseman ravinnosta tukee itse asiassa evoluutioteoriaa, eikä IDtä itseään.


Universumin rakenne

Jos jonkinlainen ÄLYKÄS suunnitelma on kaiken takana, kaikenhan luulisi olevan aivan mahtavassa järjestyksessä, toimia kuin unelma, olla täydellistä...eikös? Noh, tässä suurista pienimpiin skaalautuen pointteja universumista, maailmankaikkeudesta ja kaikesta:

-Linnnunrata kiertää galaksissa sellaisella radalla, että ennemmin tai myöhemmin törmäämme toiseen tähteen. Kuulostaako älykkäältä suunnittelulta?

-Galaksimme kokoisessa pienessä hippusessa maailmankaikkeutta, vain muutamia valovuosia pitkällä alueella, on vain muutamia miljoonia kilometrejä leveä kaistale, missä elämälle suotuisat olosuhteet voivat edes vallita. Hukkatilaa noin 99,9%. Universumin koosta katsottuna hukkatilaa on vielä enemmän. Suurin osa planeettojen kiertoradoista on epävakaita. Älykästä suunnittelua?

-Planeettamme rataa leikkaa jatkuvasti hengenvaarallisia, muutaman kilometrin levyisiä kivenjärkäleitä, jotka osuessaan planeettaamme voisivat pyyhkäistä lähes kaiken elämän mennessään. Älykästä suunnittelua?

-Planeettamme pommitetaan jatkuvasti avaruudesta käsin sellaisilla määrillä säteilyä, että mikäli ilmakehää ei olisi, kuolisimme lähes välittömästi. Älykästä suunnittelua?

-Ilmakehä, joka siis paitsi suojaa meitä säteilyltä ja asteroideilta, on myös ainoa edellytys hengissä säilymisellemme. Säteilyä estää enimmäkseen otsoni-niminen ainesosa ilmakehässä, joka on siellä ohuena kerroksena, ja sellaisessa kohdassa, että se on alttiina saasteille ja katoamassa. Älykästä suunnittelua?

-Maapallo on yli 2/3 asutuskelvoton, jäljelle jäävästä kolmanneksesta yli puolet ovat joko hiekka tai jää-autiomaita. Ohut plateettamme kuori ratkeilee saumoistaan jatkuvasti, jolloin maanjäristykset, tsunamit ja tulivuoret kylvävät tuhoa ympäriinsä. Yli 90% koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Vieläkin vakuuttunut suunnitelman älykkyydestä?

Ihmisistä:
-Geneettiset sairaudet ja viat
-Ohut, heikko ja helposti tuhoutuvat iho, jonka pitäisi suojata sisäelimiä säteilyltä.
-Todella kapea alue valon spektristä, minkä näemme. (linnutkin kuten useat eläimet, näkevät infrapunaspektriinkin)
-Ikääntyessä elintoiminnot pettävät, hampaat putoavat, jne. mikä vähentää selviytymisen mahdollisuuksia entuudestaan.
-Hengitämme ulos suurimman osan hapesta minkä vedämme keuhkoihimme.
-Vietämme kolmanneksen elämästämme tajuttomina(hitaammille, tarkoitan siis nukkumista).
-Emme haista, näe tai tunne magneettikenttiä, säteilyä, myrkyllisiä kaasuja...
-Lämminverisinä joudumme syömään jatkuvasti, emmekä edes pysty hyötykäyttämään läheskään kaikkea siitäkään. (vastaesimerkkinä vaihtolämpöiset, kuten krokotiilit, jotka syövät vaikka kerran kuussa ja voivat hyvin)
-Syömme, juomme, hengitämme ja puhumme saman aukon kautta, mikä takaa sen että jotkut tukehtuvat kuoliaaksi.

Onko siis ihme että Älykkään Suunnittelun puoltavat henkilöt eivät uskalla asettaa teoriaansa tiedeyhteisön testattavaksi, että siihen voitaisiin koetella ja ehkä jopa siten parannella, MIKÄLI SE OSOITTAUTUISI toimivaksi teoriaksi. Todisteet kun vain kasautuvat toiselle puolelle tätäkin teoreema-taistelua, ei ole vaikea nähdä, miksei ID saavuta suosiota missään muualla kuin Amerikassa, missä sen takana on pitkän linjan konservatistit ja äärioikeisto, miljoonat dollarit ja vakuuttava lista paikallisia nimiä?

Onneksi muualla maailmassa osataan katsoa hieman tarkemmin mitä puppua meille yritetään syöttää.