IRC-Galleria

Käsite "informed concent" lienee johnnylondolille täysin vieras asia.

Okei, nyt viimeistään on selvää että Johnny on vain taitavasti rakennettu trollipersoona tyyliin Niilo Paasivirta. Onneksi olkoon, sait kaikkia vedettyä nenästä. Vakava keskustelu jatkuu jossain muualla.

WereCatf & Quartermass:

Jos puhutaan eläimistä, niin narttu ei suostu sukupuoliyhdyntään noin vain. Sodomia tapahtuu todennäköisesti nartun kiima-aikaan, eikä eläin suoranaisesti vastusta sitä vaan suostuu siihen. Teidän kommenteistanne saa sellaisen vaikutelman, että homot olisivat vähemmän syntisiä ja parempia ihmisiä, kun eläimiin sekaantujat. Te siis tuomitsette eläimiin sekaantujat, mutta puolustatte homoja. Mitä oikeamielistä siinä on?

Nyt hajos. XD

JohnnyLondon kirjoitti 17.3.2013 16:45: WereCatf & Quartermass:

Jos puhutaan eläimistä, niin narttu ei suostu sukupuoliyhdyntään noin vain. Sodomia tapahtuu todennäköisesti nartun kiima-aikaan, eikä eläin suoranaisesti vastusta sitä vaan suostuu siihen. Teidän kommenteistanne saa sellaisen vaikutelman, että homot olisivat vähemmän syntisiä ja parempia ihmisiä, kun eläimiin sekaantujat. Te siis tuomitsette eläimiin sekaantujat, mutta puolustatte homoja. Mitä oikeamielistä siinä on?

Anteeksi, kun sanon tämän, mutta nyt kyllä olet niin tyhmä, että en tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa. Miten voit verrata kahden ihmisen, ja ihmisen ja toisen, kaikin tavoin erilaisen eläimen välistä seksiä toisiinsa?

Ihmiset, tulkaa nauramaan hänelle!

hyvä ihminen jota en tunne, mä oon nauranu koko ajan sen argumentteja.. siis oikeesti, kuka kehtaa verrata homojen seurustelua ja niitten tapoja johonkin eläinten sekaantumiseen.. herra voisi mennä hoitoon ihan rauhassa...

Obbachan kirjoitti 17.3.2013 16:55:

JohnnyLondon kirjoitti 17.3.2013 16:45: WereCatf & Quartermass:

Jos puhutaan eläimistä, niin narttu ei suostu sukupuoliyhdyntään noin vain. Sodomia tapahtuu todennäköisesti nartun kiima-aikaan, eikä eläin suoranaisesti vastusta sitä vaan suostuu siihen. Teidän kommenteistanne saa sellaisen vaikutelman, että homot olisivat vähemmän syntisiä ja parempia ihmisiä, kun eläimiin sekaantujat. Te siis tuomitsette eläimiin sekaantujat, mutta puolustatte homoja. Mitä oikeamielistä siinä on?

Anteeksi, kun sanon tämän, mutta nyt kyllä olet niin tyhmä, että en tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa. Miten voit verrata kahden ihmisen, ja ihmisen ja toisen, kaikin tavoin erilaisen eläimen välistä seksiä toisiinsa?

Ihmiset, tulkaa nauramaan hänelle!

\MakeMe\ kirjoitti 17.3.2013 19:46: hyvä ihminen jota en tunne, mä oon nauranu koko ajan sen argumentteja.. siis oikeesti, kuka kehtaa verrata homojen seurustelua ja niitten tapoja johonkin eläinten sekaantumiseen.. herra voisi mennä hoitoon ihan rauhassa...

Obbachan kirjoitti 17.3.2013 16:55:

JohnnyLondon kirjoitti 17.3.2013 16:45: WereCatf & Quartermass:

Jos puhutaan eläimistä, niin narttu ei suostu sukupuoliyhdyntään noin vain. Sodomia tapahtuu todennäköisesti nartun kiima-aikaan, eikä eläin suoranaisesti vastusta sitä vaan suostuu siihen. Teidän kommenteistanne saa sellaisen vaikutelman, että homot olisivat vähemmän syntisiä ja parempia ihmisiä, kun eläimiin sekaantujat. Te siis tuomitsette eläimiin sekaantujat, mutta puolustatte homoja. Mitä oikeamielistä siinä on?

Anteeksi, kun sanon tämän, mutta nyt kyllä olet niin tyhmä, että en tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa. Miten voit verrata kahden ihmisen, ja ihmisen ja toisen, kaikin tavoin erilaisen eläimen välistä seksiä toisiinsa?

Ihmiset, tulkaa nauramaan hänelle!

Aamen..

katriee kirjoitti 13.3.2013 20:05:

Obbachan kirjoitti 13.3.2013 19:31: Pakko kysyä: Missä päin Raamattua edes puhutaan homoseksuaalisuuden vastustamisesta? Jos se on Vanhassa testamentissa, sillä ei ole merkitystä, koska lähes koko kirja on näin nuoren kristityn silmissä merkityksetön. Jos oli Uudessa testamentissa, haluan tarkan lainauksen.

3. Moos. 18:22
"22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko."
Et aamen ja silleen?

Vanha testamentti....

Jos oikeen muistan, Matteus, Markus, Luukkaan ja johanneksen evankeliumit teki uuden testamentin pääasiassa?

crucifixxx666 kirjoitti 17.3.2013 23:17:

katriee kirjoitti 13.3.2013 20:05:

Obbachan kirjoitti 13.3.2013 19:31: Pakko kysyä: Missä päin Raamattua edes puhutaan homoseksuaalisuuden vastustamisesta? Jos se on Vanhassa testamentissa, sillä ei ole merkitystä, koska lähes koko kirja on näin nuoren kristityn silmissä merkityksetön. Jos oli Uudessa testamentissa, haluan tarkan lainauksen.

3. Moos. 18:22
"22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko."
Et aamen ja silleen?

Vanha testamentti....

Moos. on Mooseksen kirja...... Mikä on vanhan testamentin etupäässä...

Ristiriita on siinä, että homot vaativat konservatiiveilta suvaitsevuutta erilaisuutta kohtaan. Täällä homojen puolustajat pitävät homoja parempina ihmisinä ja vähemmän syntisinä kuin eläimiin sekaantujia. Eli nämä itse syyllistyvät tuohon suvaitsemattomuuteen, kun kyse on sodomiasta.

Itse olen konservatiivi, joten en kannata kumpaakaan, sen enempää homoutta kuin sodomiakaan. Minulle on aivan sama onko joku homo vai eläimiin sekaantuja, ne ovat minulle samanarvoisia ja tulen jotenkin toimeen heidän kanssaan.

Eläimiin sekaantuja voisi pitää tuota "tietoisuutta" suurempana syntinä, kun kaksi homoa on tietoisesti yhdynnässä keskenään ja molemmat tekevät syntiä. Eläin taas toimii vaistojen ja himojen vallassa, eikä sodomiassa voi syyttää syntiseksi kuin eläimeen sekaantujaa. Eläintä ei voi syyttää mistään, kun se on vain eläin, ilman "tietoisuutta" tapahtuneen asian luonteesta.

Jos on ilman panokaveria ja lähistöllä on kiimassa oleva eläin, moni voi helposti hairahtua sodomiaan. Onko eläimiin sekaantunut sitten vailla Jumalan armoa ja joutuu väistämättä iänkaikkiseen helvettiin? Kyllä ainakin minulla on suvaitsevaisuutta ja anteeksiantoa, jos on joskus hairahtanut sodomiaan.

Olet iljettävä pelle, JohnnyLondon. Kehtaatkin implikoida ettet ole homovastainen, "yhyy mua on syytetty homovastaiseksi", kun olet minun profiiliin tullut kehuskelemaan sillä kuinka olet ahdasmielinen, kuinka et hyväksy homoja.

04.03.2013 16:13 <JohnnyLondon> Moi! En muuten ole populisti kaikissa asioissa, sillä olen sen verran konservatiivi että en pidä homoista. Jos kannattaisin homoliittoja, olisin populisti.

04.03.2013 17:04 <JohnnyLondon> Onko sitten väliä, onko ahdas-, oikea- tai yksimieli? Ahdasmieli homoasiassa saattaa olla parempi kuin oikea- tai yksimieli.

Mene ja häpeä itseäsi, ääliö.

katriee kirjoitti 13.3.2013 20:05:

Obbachan kirjoitti 13.3.2013 19:31: Pakko kysyä: Missä päin Raamattua edes puhutaan homoseksuaalisuuden vastustamisesta? Jos se on Vanhassa testamentissa, sillä ei ole merkitystä, koska lähes koko kirja on näin nuoren kristityn silmissä merkityksetön. Jos oli Uudessa testamentissa, haluan tarkan lainauksen.

3. Moos. 18:22
"22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko."
Et aamen ja silleen?

Eihän miehen kanssa edes pysty makaamaan niin kuin naisen kanssa. :o

Paxul: Sinun ei tarvitse kuin lukea tuo viestisi yllä oleva viestini 51, niin siinä sanotaan suoraan jo että olen konservatiivi ja en pidä homoista yhtään sen enempää kuin eläimiin sekaantujistakaan. Eikä täällä tehdä oikeastaan muuta kuin nimitellään minua, joten en todellakaan ole populisti. Tosin en välitä tippaakaan, mitä minusta muut ajattelevat.

JohnnyLondon kirjoitti 19.3.2013 14:44: Paxul: Sinun ei tarvitse kuin lukea tuo viestisi yllä oleva viestini 51, niin siinä sanotaan suoraan jo että olen konservatiivi ja en pidä homoista yhtään sen enempää kuin eläimiin sekaantujistakaan. Eikä täällä tehdä oikeastaan muuta kuin nimitellään minua, joten en todellakaan ole populisti. Tosin en välitä tippaakaan, mitä minusta muut ajattelevat.

Et ole populisti kun et ole suosittu? Ei, ei. Minä olen selittänyt sinulle miten populistin tunnistaa, ja hänet tunnistaa kansaa kosiskelevasta retoriikasta yms. Se, että sinä et ole suosittu täällä, ei kerro ettetkö olisi populisti: olet vain epäonnistunut populisti.

Korosta nyt vielä vähän, kuinka sua ei kiinnosta muiden mielipiteet itsestäsi, ehkä sitten se haava paranee.

Oon samaa mieltä tuon kanssa. JohnnyLondon, rakastu toiseen käteesi ja mene naimaan sen kanssa. Kasvata sen kanssa lapsia, ja etsi tuleville sukupolvillesi koti jostain. Ja sitten kun sinulle ja toiselle kädellesi tulee avioero, niin menet hoitoon


Olet iljettävä pelle, JohnnyLondon. Kehtaatkin implikoida ettet ole homovastainen, "yhyy mua on syytetty homovastaiseksi", kun olet minun profiiliin tullut kehuskelemaan sillä kuinka olet ahdasmielinen, kuinka et hyväksy homoja.

04.03.2013 16:13 <JohnnyLondon> Moi! En muuten ole populisti kaikissa asioissa, sillä olen sen verran konservatiivi että en pidä homoista. Jos kannattaisin homoliittoja, olisin populisti.

04.03.2013 17:04 <JohnnyLondon> Onko sitten väliä, onko ahdas-, oikea- tai yksimieli? Ahdasmieli homoasiassa saattaa olla parempi kuin oikea- tai yksimieli.

Mene ja häpeä itseäsi, ääliö.
[/quote]

Paxul & NihonFan: Vika on on siinä, että nimittelette homoliittojen vastustajaa eli minua mm. termeillä "ääliö" ja "mene hoitoon". Itse en ole nimitellyt täällä ketään, eli en suostu noin alatyyliseen keskusteluun, kuten te. Yhtä lailla, tänne voisi tulla konservatiivi, joka nimittelisi homoliiton puolustajaa samoilla termeillä "ääliö" ja "mene hoitoon". Eikä se johtaisi mihinkään, vaan ainoastaan tappeluun.

Teen siis tähän keskusteluun säännöt. Ketään ei saa nimitellä, olipa hän näistä asioista mitä mieltä hyvänsä.

Ihminen joka vertaa homoseksuaalisuutta eläimiinsekaantumiseen yrittää läksyttää muita asiallisuudesta. Ei ole oikein kutsua sikaria sikariksi, mutta on oikein tehdä ihmisarvoa riistäviä kommentteja.

Tekopyhyytesi on rajatonta.

"Ihminen joka vertaa homoseksuaalisuutta eläimiinsekaantumiseen yrittää läksyttää muita asiallisuudesta."

Juuri noin teen ja perusteluni on viestissä 51 eli en selitä sitä uudestaan. Jos näistä kahdesta pitäisi valita, joko homoseksi (1) tai heteroseksi eläimen kanssa (2), valitsisin (2). Homoseksiin en suostuisi mistään hinnasta.