IRC-Galleria

Hyvä leiri oli loppujen lopuks, pullonpyöritys oli jännää :D. Kiitti vaa kaikille tosta, ja sori niille, joille en syöttänyt.. Palloa.

Tän takia pitäs laittaa asiat ylös: oli taas joku hyvä aihe josta purnata, mutta enpä muista enää. Ainaki voisin julkasta uudet tulokset ja hoitokeinot miten hoitaa syöpää, mutta enpä taida.

Näin joulun aikaan varmasti jokainen on nähnyt, vahingossa tai ei, niin ainakin yhden lastenohjelman, enemmän tai vähemmän kokonaisena. Monissa niissä on kuitenkin tekstit. Mutta mitä järkeä siinä on?

Mietitäänpä kenelle ne ohjelmat ovat tarkoitettu. Aivan, lapsille. Iältään parivuotiaasta aina parikymppiseen. Mitä järkeä laittaa siis tekstitystä, kun suuri osa katselijoista on lukutaidottomia? Ohjelmathan on tehty loppujen lopuksi katsojille.

Ehkä tässä on taas mukana tämä kanavien ahneus. Oikeastaan ainoana poikkeuksena pinteestä voi päästää YLE:n, jonka lastenohjelmissa on poikkeuksetta ammattitaidolla tuotettua suomenkieltä. Mutta entäpä vaikka MTV3? Esimerkiksi jouluaattona sieltä tuli useampikin lastenohjelma tekstien kanssa. Malliksi voisin mainita Samu Sirkan joulutervehdyksen, joka oli lähes kokonaan englanniksi puhuttu ja suomeksi tekstitetty. Lapsilta varmasti meni paljon ohi. Mutta tuleehan tuo halvemmaksi. Nimittäin näin säästetään ääninäyttelijöille maksettava palkka.

Mutta kuten sanottua: lastenohjelmien kohteenahan on lapset. Näin ollen ohjelmista pitäisi tehdä kaikin tavoin lapsille ymmärrettävämpiä. Tekstityksillä myös aikuiset pakotetaan katsomaan ohjelmaa. Ei tunnu ihan oikealta, minun mielestäni. Joten toivotaanpa, että ahneet kanavat (maksukanavien sukulaiset) alkavat laittaa tekstien sijaan puhetta ohjelmiinsa, jotta lapset saavat katsoa ohjelmia ja samalla ymmärtää niitä.

Koittakaa pysyä poissa koneelta =)

Jennieh` sanoo:
okeiii,, ja miksi sää sen mulle kerroit
isikin tuli kiusaa ! o.0

Sundeli sanoo:
Ohho
Ai isi tuli..

Jennieh` sanoo:
tossa ovella se seisoo

Sundeli sanoo:
Ai seisoo =D
Oke

Jennieh` sanoo:
"mitä sää tääl yksin taas hihittelet" xD

Sundeli sanoo:
Ahaa..
Jenni on sekasin ku sorsa

Jennieh` sanoo:
kiitos

Sundeli sanoo:
np
Mut nyt Paulaki tietää et sun isäs tuli =)

Jennieh` sanoo:
kuih ?


Sundeli sanoo:
Eiku jaoin vaa tietoa

Jennieh` sanoo:
JAKORASIA !
mitä kerroit

Sundeli sanoo:
Kerroin et sun isäs tuli
JA sit se jäi seisomaa

Jennieh` sanoo:
SANTERI ! JUMALAUA !
pervo miäs : <

Sundeli sanoo:
Isäs oli :'D

Jennieh` sanoo:
nyt mä oon möks möks !

Sundeli sanoo:
hmm..
Ite olit heti innoissas kertomas et isäs tuli :D

Viime aikoina on noussut esiin kiistoja siitä, mikä on presidentin asema Suomessa, ja onko presidentti-instituutio ylipäätään tarpeellinen. Viimeisimpänä esimerkkinä taistelusta on ns. lautaskiista, jossa pääministeri Matti Vanhanen (oikein hyvä tarinankertoja muuten) ja tasavallan presidentti Tarja Halonen kiistelevät kovasti paikasta EU:ssa.

Mutta mennään asiaan. Fakta on se, että Suomen kaltaisessa valtiossa, jossa asukkaita ei ole paljoa eikä sijainti ole ihan Euroopan keskellä, ei ole varaa pitää heikkoa hallitusta, joka johtaa koko maata. Suomi tarvitsee vakaan ja kansan valitseman johtajan. Tässä tapauksessa presidentin.

Aikojen saatossa on huomattu, että eri maat ovat kokeneet nopeasti vallankumouksia tai elintason laskua kun maata on hallinnut pelkkä hallitus. Sellainen muoto ei anna millään muotoa vahvaa kuvaa kansalle: kotimaassa kansa ei tiedä kuka varsinaisesti maata johtaa, ja valtioon on hankala luottaa. Vastaavasti ulkomaille tulee kuva hajanaisesta instituutiosta, jonka johdossa saattaa olla henkilö, jonka auktoriteetti ei riitä tekemään päätöksiä. Tällaisessa tapauksessa Suomen asema maailmalla heikkenisi selkeästi.

Eli presidentin vallan on säilyttävä. Emme saa antaa heikkoa kuvaa maailmalle. Ja minun mielestäni Suomen korkea-arvoisimmalla henkilöllä tulisi olla myös oikeus osallistua EU:n huippukokouksiin. Siellä hänen auktoriteettiaan tarvitaan. Sehän olisi sama asia, kuin jos Barack Obama olisi lähettänyt ilmastokokoukseensa pelkän vaimonsa. Eihän sen tapaisella auktoriteetilla loppujen lopuksi voida saavuttaa mitään, joka hyödyttäisi omaa kansaa, eihän?

Tänään tuli taas katsottua MTV3:n (tulos)ruutua. Varmaan moni tietääkin, että siellä oli joku Linkku, vanha selostaja, vieraana. Heräsi vain yksi kysymys, tai oikeastaan kaksi: Mitä v*ttuu, ja se, kuinka alas MTV3 voi mennä?

Lähetyksessä ei ollut yhtään tulosta, joten mtv3:n ohjelmaa voi pitää harhaanjohtavana. Ja se oli myös epäkiinnostava. Ketä oikeasti kiinnostaa katsoa 15minuuttia sitä, kun maikkari näyttää jonkin unohtuneen miehen ikimuistoisia hetkiä ja onnittelee häntä? Ohjelmahan oli jopa kauheampi kuin ne, missä Porttilalla on ns. "kohu".

Tämän päivän lähetys oli täysi pohjanoteeraus. Alan saamaan jo pikkuhiljaa tarpeekseni tästä MTV3:n touhusta. Ensin ns. "pellet", ts. "jääkiekkoasiantuntijat", sitten Porttila, Mtv3:n mäkihyppylähetykset jotka muuttuvat kesken kaiken suorasta jälkilähetykseksi, tyhjät tulosruudut ja nyt kaikkien aikojen tylsin ruutu. Ilman asiaa. Ilman mitään. Ja minä kun luulin että näiden ruutujen tarkoitus on se, että niistä nähdään tulokset ilman että pitää katsoa ne netistä tai teksti-tv:ltä.

Täytyy toivoa, että saadaan maikkarilta pikkuhiljaa vaikkapa urheilutapahtumia pois. Se ei ole ala, joka sopii heille.Uudistuksia täytyy saada. Ja ne saadaan sillä, että ohjelmia siirretään kanaville, joilla ihmiset voivat katsoa niitä, ilman pelkoa jatkuvasta mainostamisesta tai epäpätevistä työntekijöistä. YLE kunniaan, ja myöhemmin vaikka SuomiTV!

Se on hyvin jännä peli. Nimittäin Texas Hold'em.

Paula sanoo:
et kyl
ootas ku keksin vaa jotain
(nyt tiiän miltä laurast tuntuu ku pää lyö ihan tyhjää :D )

Ei sielt tullukaa salkkareit :D