IRC-Galleria

http://www.youtube.com/watch?v=wx5EKaY1B8g
ProfMTH pistää profetiat ja evankeliumit paikoilleen.

Joten mitäs raamatussa mutistaan insestistä? Toki sitä paheksutaan useassa eri kohdassa, joita varmasti voidaan kaivaa esille. Mutta koska meillä on käsillä maailman yksi ristiriitaisimmista teoksista, niin eiköhän sieltä löydy toiseenkin suuntaan kourallinen nyökkäyksiä.

Kuusi kappaletta näin hätäisellä googlauksella. Kuusi tapausta, missä toteutetaan insestiä. Niistä viimeisenä agressiivisempi sisaren raiskaus, jonka takia myöhemmin veli tappoi veljensä, mutta isä ei asiaa sen suuremmin tuominnut. Alkakaamme tarinoilla.

Ensimmäistä tarinaa- Cainin vaimo- on toki usein kritisoitu perinteisellä 'vaikka Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset, ei jumala lopettanut ihmisten luontia siihen. Muita eleli paratiisin ulkopuolella'. Mikä on hassua venytystä, koska näitähän ei tarinassa missään vaiheessa mainita. Sietää toki kysyä, miten nämä muut sitten joutuivat sinne toiselle puolelle? Jumalako vain piruuttaan loi loput ihmiset paratiisin ulkopuolelle ja näytti heille pitkää nenään A:n ja E:n nauttiessa paratiisista?
-Joo te ette vain oo niin hyviä ku nää kaks, näille annetaan vähän paremmalla kauhalla. Tehkää te muut töitä selkä vääränä tai painukaa helvettiin. 1.Moos 4:16-17

Toisena löytyy Abraham ja Sara. Sama isä, eri äiti, jumala näyttää vihreätä valoa avioliitolle. 1. Moos 20:12-13

Kolmas: Nahor(Abramin veli) & Melcha(Abramin ja Nahorin veljen, Haranin, tytär). Veljensä lapsen kanssa naimisiin, jälleen saadaan insestille vihreää valoa. 1. Moos 11:26-29

Neljäntenä löytyy kaikille tuttu tarina lootin tyttäristä, jotka juottavat isänsä humalaan ja raiskaavat sen jälkeen. 1. Moos 19:31-36

Viides on Amram ja Jokebed, Mooseksen vanhemmat. Jokebed sattui olemaan myös Mooseksen isän sisar. 2.Moos 6:19-20

Kuudes ja viimeinen listalta löytyvä onkin Amnon ja Tamar. Heidän ilahduttava veli-sisko-raiskaus -juonittelu on luettavissa Toisessa Samuelin kirjassa, 13.

Vanha testamentti on täynnä kohtia, joissa ihmisiä uhrataan jumalille pienimmästäkin tekosyystä tai palveluksesta. Mutta kuulemma tämä Jeesus-hahmo muutti kaiken olemalla suurin uhrilahja, messias, joka teki pysyvän uhrauksen koko ihmiskunnan puolesta. Jesse täytti kourallisen ennustuksiakin jopa!

Ongelmana vain se, että Jeesus missasi ne oleellisimmat. Jesajan kirjan 7. luku, jakeet 1-4 kertovat messiaan nousevan Daavidin suvusta, Salomonin pojan sukulinjasta. Noh, Jeesusta kun vain ei voida laskea kuuluneeksi tähän sukuun. Juutalaisten sukulinjat periytyvät miesten mukaan. Jeesuksen väitetään syntyneen neitsyestä, jolloin hänen isänsä olisi jumala. Tällöin Joosefilla ei ollut Jeesuksen suvun kanssa mitään tekemistä, ja Jeesusta ei voida laskea kuuluneeksi Salomonin sukulinjaan. Tämä patriarkaalinen sukulinja tulee esille Mooseksen neljännessä kirjassa luvussa 36, missä miehet murehtivat heimon ulkopuoliseen avioon menevää naista, jolloin naisen perintönä saadut sukumaat siirtyvät toiselle suvulle, koska tämän ei katsota enään kuuluvan heidän sukuunsa.

Eli Marian ja jumalan välinen lapsi ei kuulunut Daavidin sukuun, sillä Jeesuksen isä ei ole Salomonin sukulinjan jälkeläinen. Tämä tietenkin voidaan kiertää sanomalla, että Joosef oli lapsen biologinen isä, mutta silloin neitsyt-syntymä ei toteudu.

Muitakin epäonnistuneita ennusteita Jeesuksesta löytyy. Ensinnäkin profeetta Elian olisi pitänyt palata taivaasta ennen messiaan saapumista(Mal 3:23). Tämä olisi onnistunut siksi, koska 2. Kun. 11 -kohdassa kerrotaan, kuinka profeetta Elia napattiin palavien hevoskärryjen toimesta taivaaseen, joten tämä ei varsinaisesti ole koskaan raamatussa kuollut. Toki hänen oppilaansa Elisa oli saanut "kaksikertaisesti Elian voimat", mutta ongelma säilyy koska Elisa ei siirtänyt voimiaan eteenpäin kenellekään, joten yhä Elian olisi pitänyt palata taivaasta ennen Jeesuksen tuloa. Hän ei tuonut mukanaan maailmanrauhaa (Jes 2:1-4). Olisi kuvitellut kristittyjen huomaavan tällaisenkin pikkudetailin, mutta ei. Kun Jeesus saapui Jerusalemiin, kuten profetia ennusti kuninkaan saapuvan, koko maailman piti tunnustaa sinä hetkenä samaa jumalaa(Sak 14:9, Jes 11:9). Jeesus ei myöskään koonnut kaikkia Israelin heimoja luokseen(Jes 11:10-12), eivätkä heidän kuninkaansa tulleet kysymään häneltä neuvoa(Jes 2:4). Jeesuksen kohtalo taas kertoi hyvinkin pitkälti, että hänen tulonsa ei tuonut maailmaan rauhaa(Jes 52:7, Jes 11:9). Roomalaistenkin Colosseumillakin olisi ollut huomattavasti tylsempää myöhemmin, mikäli profetia koko maailman muuttumisesta kasvissyöjiksi olisi toteutunut(Jes 11:6-7)

Olisiko mahdollista, että kenties Jeesus toteuttaa loput ennustukset palatessaan maahan? Kenties, mutta ongelmana on itse jumalan antamat neuvot väärien profeettojen erottelemisesta. 5. Moos 18:20-22 kertoo melko yksiselitteisesti, että jokaisen ihmisen täytyisi pystyä varmistamaan, onko kyseessä väärä profeetta vai ei. Tämä tarkoittaisi, että kaikkien messiasprofetioiden olisi pitänyt toteutua yhden sukupolven aikana, että ihmiset olisivat voineet varmistua oikeasta messiaasta. Näin ei kuitenkaan Jeesuksen kohdalla käynyt.

Palatakseni siis alkuperäiseen lähtökohtaan, tekikö Jeesus tämä uhrausten uhrauksen ja vapautti meidät vanhoista uhrilaeista? Siitä voidaan olla montaa mieltä. Varsinkin kun vanhat veriuhrilait on kierretty jo 3. Mooseksen kirjassa, luvussa 5. "Jos hänellä ei ole varaa kahteen metsäkyyhkyyn tai kahteen muuhun kyyhkyseen, hän tuokoon uhrilahjanaan rikkomuksensa sovitukseksi kymmenesosan eefa-mittaa parhaita vehnäjauhoja..." Eli jumala on jo 3. Mooseksen kirjassa kertonut, ettei hänelle tarvitse tarjota veriuhria. Silti vielä halki VTn tämä oli käytäntönä. Eipä jumala itsekään ajatellut kertoneensa moista lakia kun heitti itsensä ristiin kiikkumaan. On se sekopäinen veijari.

Toki jos jotain tulkitsin väärin, mikä on melko todennäköistä tähän aikaan päivästä, niin kertokaa ihmeessä.

2. Moos 13:2
"Pyhitä minun omakseni jokainen esikoinen israelilaisten keskuudessa, niin ihminen kuin karjaeläinen"

2. Moos 22:28
"Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi"

4. Moos 31:28-29
Sotasaaliiksi jääneistä sotilaista ja karjasta joka viidessadas annetaan papeille uhriksi jumalalle.

Joosua 7:15
Jos arvalla valitun suvun arvotun perheen talosta löytyy uhritavaraksi kelpaavaa, koko perhe poltetaan uhriksi jumalalle.

Tuom 11:29-40
Jefta uhraa tyttärensä jumalalle sotavoittoa vastaan

2. Sam. 21
"Daavidin aikana oli nälänhätä, joka kesti kolme vuotta."
Tämä johtui Saulin suvun ja gibeonilaisten välillä olleesta kiistasta. Jumala lopetti nälänhädän kun gibeonilaiset saivat Saulin suvusta seitsemän poikaa ja uhrasivat nämä.

1. Kun 13:1-2
2. Kun 23:20-25
Josia uhraa muiden jumalten papit VTn jumalalle.

Mitä sitä turhaan keskittyä pelkkään Johanneksen ilmestykseen, onhan noita pelottimia läpi kirjan.

<tupukka> Jos raamattu olis humpuukia, nii ei kukaan ois viittiny kirjottaa siitä niin paksua kirjaa.. mä uskon ja laitan siihen koko elämäni peliin.

Melkoisen suuri panos. ;S

Aioin ensin kirjoitella Darwinin kunniaksi hieman raamatunpolkemista biologisesta näkökulmasta. Sain kuitenkin tuohon Pascalin Vedonlyöntiin pitkän vastauksen, joka innoitti sen verran pitkään vastaukseen, etten jaksanut alkaa pätkimään sitä 500 merkkiin. Sen sijaan laitan tähän koko tuon pohdinnan, mitä sain, sekä oman vastaukseni.

Tässä viesti jonka sain:
"Oikeudenmukainen jumala ei tuomitse ihmistä sen mukaan mihin hän uskoi, vaan sen mukaan mitä hän teki." Kristinuskon ja Raamatun mukaan jos Jumala tekisi näin, jokainen joutuisi kadotukseen.... Siis jos Jumala oikeasti tuomitsisi jokaisen vain tämän tekojen mukaan;).

"Elä hyvin ja auta kanssaihmisiä." Muuten hyvä ajatus, mutta kokeileppa elää 100% hyvin ja auttaa aina kanssaihmisiä, kun sinulta sitä pyydetään. Jos oikein rehellisesti mietit, niin huomaat Paavalin olleen oikeassa Roomalaiskirjeen 7. luvussa. Jos arvaat mitä ajan takaa, ymmärrät. Jos et, kertaa Paavalin havainto.

"Miksi sokeasti uskomisen pitäisi vapauttaa kärsimyksistä? " Entisenä uskovana näytät hyvin nopeasti kadottaneen ydinajatuksen. (Lainaus Room 5:9-11) Sovituksen vastaanottamista.


Siinä oli siis nämä viestit, mitä sain. Sitten seuraa oma vastaukseni tähän kirjoitukseen.

"'Oikeudenmukainen jumala ei tuomitse ihmistä sen mukaan mihin hän uskoi, vaan sen mukaan mitä hän teki.' Kristinuskon ja Raamatun mukaan jos Jumala tekisi näin, jokainen joutuisi kadotukseen. Siis jos Jumala oikeasti tuomitsisi jokaisen vain tämän tekojen mukaan ;)"

Siinäpä se ongelma kristinuskon ja raamatun jumalan kanssa onkin.

Oletetaan nyt sitten jälleen, että jumala on. Jos hänen mielestään ihminen ei kelpaa, selkeästi hänellä on ollut ongelmia suunnitteluvaiheessa. Kerrataanko miten homma tapahtui: Jumala luo ihmisen äärettömässä viisaudessaan, sen jälkeen jumala luo tietoisesti heille houkutuksen, jota tietää että emme voi luontomme(jonka hän loi) mukaisesti vastustaa. Sitten hän leikkii loukkaantunutta kun toteutamme hänen jo ennaltanäkemää tilannetta, potkaisee kaikki ulos paratiisista ja sanoo kaikkien olevan syntisiä tästä eteenpäin. Ja tästä lähti tarina rakkauden, armon ja "oikeudenmukaisuuden" jumalasta. Hän itse teki meidät tietäen että teemme tämän virheen, sitten syyllistää meidät asiasta ja vaatii joko kuuliaisuutta tai kuolemaa. Jumalan mielestä on oikeudenmukaista että 42 nuorta revitään karhujen toimesta palasiksi, koska he pilkkasivat kaljua miestä? Ja kyllä, halpa esimerkki, mutta raamatusta kyllä löytyy lisää näitä yhtä oikeudenmukaisia tuomioita. Onneksi jumala ei yhtä aktiivisesti enään nykyään tuo tätä oikeudenmukaisuuden sektiään julki, muuten joka toinen skeittari lökäpöksyineen olisi joutunut roska-auton yliajamaksi kun naapurin kerrostalokyttääjämummo ärsyyntyi heidän ettiessä hyvää kiveystä missä harjoitella.


"Infinite punishment for a finite crime", en oikein keksinyt kuinka tämän suomentaisi, koska ei siihen oikein saa samaa terävyyttä. Olen kuullut tämän ensimmäistä kertaa Matt Dillahuntyn sanomana(Atheist Experience tv-ohjelman juontaja). Tuossa lauseessa kiteytyy lähes kaikki ne syyt, miksi en enään palvele kristittyjen jumalaa. Kristinusko ja raamattu saavat puhua kyllästymiseen asti siitä, kuinka heidän mielestään jos jumala tekisi oikeudenmukaisen tuomion me kaikki palaisimme, mutta ei se tee jumalasta oikeudenmukaista. Luultavasti vaikka hän näyttäytyisi ja ilmoittaisi raamatun olevan täyttä totta, vaatisin häneltä helvetin hyvää syytä tähän omaan "oikeudenmukaisuuteen" tai käskisin hänen itsensä painua helvettiin. Enkä luultavasti alkaisi palvella häntä siitä huolimatta, koska jos raamattu on hänen käsityksensä oikeudenmukaisuudesta, veikkaisin kadotuksessa olevan reilumpaa sakkia.

Huh, tulipas ärtynyttä tekstiä. Jälkeenpäin katsottuna tuo myös kattaa toisenkin kappaleen "hyvin elämisen" aika mukavasti. Roomalaiskirjeen seitsemännessä luvussa Paavali nimittäin kertoo nähdäkseni juurikin tästä, miten ihminen voi yrittää tehdä juuri niin paljon hyvää kuin vain suinkin pystyy, mutta koska jumala on antanut meille mahdottomat määritelmät synnille, on pakko pyytää häneltä apua. "14Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnyn orjaksi myyty." Hierotaanko suolaa haavoihin, tuntuuko vielä siltä kuin pystyisit jatkamaan ilman jumalaa, vai joko nöyrryt? Psykologista sodankäyntiä, syyllistämisleikkiä ilman syytä.

Lainaus Roomalaiskirjeen viidennestä taas on yhä, samaa syyllistämisleikkiä. Koska me olemme arvottomia, jumala oli armollinen ja tappoi poikansa. Tietenkin on sopivaa, että jumala, joka aikoo kiduttaa meitä asioista joita emme ole tehneet, valitsisi tien pelastukseen kidutetun ihmisen kautta.

"Tätä on usko:'11 Eikä siinä vielä kaikki. Me saamme myös riemuita Jumalastamme, kun nyt olemme vastaanottaneet Herramme Jeesuksen Kristuksen valmistaman sovituksen.' Sovituksen vastaanottamista."

Muistan hyvin, miltä tuo tuntui. Kun ensimmäistä kertaa tajusin, mitä tämä merkitsi kristittynä. Tuntui kuin suuri taakka olisi nostettu harteiltani. Joka kerta, kun pidimme ystävieni kanssa rukouspiiriä, vähintäänkin seuraavat pari tuntia, joskus päiviä, olin pilvessä. En kirjaimellisesti, mutta oloni oli kevyt enkä nähnytkään varjoja missään. Hymyilin vain maailmalle ja se hymyili takaisin. Unelias olo ilman väsymystä. Voisi sanoa kai rauhaksi. Mutta nyt tajuan, että ainoa syy, miksi tämän tunteen olin saanut, oli siinä, että uskoin ensin kaiken tämän puheen synnistä. Kuvittelin itselleni taakkoja, mitä ei ollut olemassakaan. Piiskasin itseäni henkisesti, koska tiesin, etten koskaan voisi tulla tarpeeksi hyväksi noudattamaan lakia. Olen kokenut molemmat tunteet useasti(sekä painon että tämän "sovituksen").

Ensimmäisen kerran kun tajusin uskonnon järjettömyyden ja sen, etten usko jumalan olemassaoloon, koin täsmälleen saman tunteen kuin uskoessani syntini anteeksi niin useasti sitä ennen. Tajusin sen kaiken olevan pelkkää paskaa, keino saada tuntemaan olonsa ensin huonoksi ja sitten henkinen euforia, jota voidaan markkinoida pyhän hengen kosketuksena. Kaikki se taakka, mitä olin kerännyt neljässä vuodessa, jolloin en ollut ystävieni kanssa tehnyt tätä itsesuggestiopiiriä ja uskonut pahaa oloani pois, nousi kerralla. Tällä kertaa tunnetta vahvisti vielä se, että tiesin, ettei se syyllinen olo enään tulisi takaisin. Siksi tämä olo jatkuikin lähestulkoon viikon. Kävelin luonnossa ja ihailin elämää hymy naamassa.

Joten ei, kun kerran tästä aiheettomasta syyllistyksestä olen itseni nostanut ylös, ei sinne pelkkä raamatunkahlaus minua enään takaisin upota. Aion elää elämäni kuten itse näen sopivaksi, yrittäen olla hyvä ihminen. Tietenkään en onnistu siinä 100%, mutta onnistun siinä juuri niin hyvin kun on mahdollista minulta.

Tiedän että toiset eivät katsele youtubea syystä tai toisesta, joten ajattelin kirjoitella Theologikoksen videolla löytyvän älykkyystestin tähän. Miekkosella on yleisesti melko hupaisia videoita, kuten tämän testin sisältänyt kolmeminuuttinen: http://www.youtube.com/watch?v=1fWIjP5aJ-Y

Testi alkaa kysymyksellä uskomuksista.
Vaihtoehtoja on (testin kannalta) kolme:
1) Ateisti/vapaa-ajattelija
2) Oma, erikoinen lemmikkiuskonto
3) Kristinusko

Näistä ensimmäinen johtaa lopputulokseen, että olet luultavasti järkevä ihminen. Vaihtoehto kaksi taas ehdottaa, että osaat olla kriittinen itsenäisestikkin, koska et hyväksy kristinuskoa kokonaisuudessaan. Silloin suotavaa olisikin, että luet jonkin kirjan, kuten vaikka Dawkinsin The God Delusionin(ja todellakin suosittelen lukemaan englanniksi), Bertrand Russellin Why I Am Not A Christian tai jokin vastaava loistava kirja, jotka pureutuvat uskontojen ongelmiin tarkemmin. Mikäli vielä tutkimisenkin jälkeen sinusta tuntuu, että itse kehittämäsi perversio uskonnosta on looginen etkä vaihtanut mielipidettäsi ateistiksi/vapaa-ajattelijaksi, olet idiootti. Mikäli vastasit kristinusko, mutta et ota raamattua kirjaimellisesti, olet omaksunut juuri tällaisen oman version uskonnosta ja kuulut ryhmään kaksi. Mikäli hyväksyt raamatun kirjaimellisesti, voit siirtyä seuraavaan kysymykseen.

Kivitätkö lapsesi, mikäli he eivät tottele?
1) Se on vanha testamentti!
2) Lapseni eivät tee niin
3) En ole oikeastaan lukenut raamattua niin tarkasti
4) Kivitän

1) Vaikkakin totta, että vanhassa testamentissa on yleisemmin lainattu kohta tästä (5. Moos 21:18) niin tämä löytyy myös uudesta testamentista(Matteus 15:3-7). Joten palataanpa kysymykseen uudelleen.
2) Olet valehtelija ja kirjasi mukaan palat helvetissä
3) Olet laiska ja tyhmä.
4) Nähtävästi elät raamatun oppien mukaisesti, siirrytään seuraavaan kysymykseen

Annatko naisten puhua kirkossa?
1) Kyllä
2) En

1) Kiellät jumalan käskyn(1. Kor 14:34) ja menet helvettiin siitä
2) Noudatat jumalan sanaa, siirrytään seuraavaan

Onko mielestäsi reilua tappaa 42 lasta, jos he pilkkaavat kaljua miestä?
1) On
2) Ei

1) Olet hyvä kristitty ja seuraat raamatun sanaa, siirry seuraavaan kohtaan.
2) Kiellät jumalan toteuttamaa tuomiota vastaan(2. Kun. 2:23-24) ja palat helvetissä siitä hyvästä.

Oletko myynyt kaiken omaisuutesi ja luet tätä nettikahvilasta, missä ostit viimeisellä rahallasi itsellesi päivän ruoan ja hieman nettiaikaa?
1) En
2) Kyllä

1) Silloin et elä raamatun mukaan(Luuk 18:22), jonka uskoit olevan totta. Palaa helvettiin kulkematta lähtöruudun kautta.
2) Olet hyvä kristitty ja voit siirtyä seuraavaan kysymykseen.

Rakastatko jeesusta enemmän kuin perhettäsi?
1) En
2) Kyllä

1) Pala helvetissä
2) Hyvähyvä(Matt 10:37), seuraava kohta

Oletko haravoinut lehtiä/kerännyt risuja sapattina?
1) En
2) Kyllä

1) Hyvähyvä
2) Pala helvetissä(4. Moos 15:32-36)


Mikäli uskot raamatun kirjoitusten olevan totta, joudut hylkäämään monia eri tieteenalojen todistettuja faktoja. Raamatussa on lukemattomia kirjoituksia, jotka ovat tieteenvastaisia. Joten jos uskotte raamattuun kirjoitetut tarinat, uskotte sekä tieteenvastaiset kirjoitukset, että myöskin Joh 8:32 kohdassa olevan totuuden etsimistä puoltavan jakeen. Joten uskomalla raamatun olevan totta kiellätte totuuden, josta pääsee myös ikuiselle saunaosastolle!

Viimeinen kohta hieman quote-mineää, mutta onhan se hauska anekdootti. Kuten on 3. Moos. 1:9, missä selvästi sanotaan, että jumala nauttii palavien eläinten hajusta.

Ajatelkaa itse.

Antaa meille käsityksen siitä, mikä on oikean ja väärän ero.
Rohkaisee itsensä parantamista ja tiedon keräämistä.
Edustaa kaikkia pieniä elämän iloja.
Yritti estää raamatussa tapahtuneet kansanmurhat.

Kuulostaapa jalolta tapaukselta, eikö?

Olen jo pidempään kertoillut tästä kristinuskon järjettömyydestä. Tänään ajattelin rykäistä pienen ajatuksen siitä, miten uskonnon ympärille rakennettu käsitys asioista ei edes vastaa oman pyhän kirjan käsityksiä.

Tätä varten olettakaamme, että jumala ja saatana ovat olemassa. Sitten, punnitaanpa kumpi heistä on parempi vaihtoehto. Kirjan perusteella, sellainen vanha, melko paksukin, nimeltään raamattu, jotkut ehkä tunnistavat? Jumala vs. Saatana, mitä sanoo raamattu?

Jeesus kuoli meidän kaikkien syntien puolesta. Syntiä on ajatella rivoja, nautiskella olostaan, hyväksyä kaikki ja olla yrittämättä tuputtaa heille jumalaa, olla tottelematta vanhempiaan. Käytännössä kaikki, mitä pidät hauskana ja viihdyttävänä toimintana, on jonkin uskonlahkon mukaan syntiä. Joten voidaan sanoa, että pidän synnistä. Saatanan väitetään olevan synnin keksijä, joten pisteet kotiin saatanalle.
Jumala 0 - Saatana 1

Jumala vaatii vain hänen lakiensa noudattamista, jos haluaa pelastua synneiltään. Niitä on paksu ja vanha kirja täynnä. Ihan reilua kait sinänsä, että kun kerran otetaan ne synnit pois, jotka ensin itse määriteltiin samassa kirjassa, että sitten vaaditaan kuuliaisuutta näille säännöille. Saatana taas ei vaadi meiltä muuta kuin että olisimme oma itsemme, mikä on ihan mukavaa omasta mielestäni. Ja jumalasta tulevat moraalit käsitellään vielä, joten älkää typotko sitä argumentiksi vielä.
Jumala 0 - Saatana 2

Jumala on tarinoiden mukaan oikeutetusti tappanut kansakuntia ja käskyttänyt väkeään tappamaan lisää. Jumala kiusasi omiaankin, kuten jobista voidaan nähdä. Saatana katseli maailman hävitystä jumalan kanssa sohvalla löhöillen, kunnes jahve innostui kehuskelemaan kuinka kova jätkä Jobi onkaan. Lyötiin veto, jumala käski testata Jobia. Joten omaisuus vietiin ja lapset tapettiin. Mutta koska jumala on kova jätkä ja niin täynnä rakkautta, Jobi sai omaisuutensa takaisin myöhemmin! Toki se ei paljon lohduttanut kuolleita lapsia tai traumatisoitua Jobia, jonka koko perhe surmattiin. Kohta lisäksi hieman heikentää jumalan kaikkivoipaisuutta, jos hän ei pystynyt edes näkemään, että Jobin usko ei horjuisi edes näillä teoilla.

Mitäs Saatana sitten on oikein omatoimisesti tehnyt? Vaikea kysymys, kun saatana käsittääkseni suoraan tekee jotain vain parissa kohdassa raamatussa, niistäkin genesiksen syntiinlankeemus ja jeesuksen viettely erämaassa taitavat olla ainoat, missä hän toimii kysymättä jumalalta lupaa ensin. Raamatun alussa siis on sellainen yksi kertomus, jossa saatana käärmeen muodossa houkuttelee ihmisen syömään omenan, jolla ihminen sai tiedon hyvästä ja pahasta... Eli saatana onkin moraalin lähde ihmisille, koska ilman sitä/häntä emme erottaisi hyvää pahasta. Täytyy kyllä antaa saatanalle pointsit kotiin tästäkin. Ihmisten moraalin lähde.
Jumala 0 - Saatana 3

Saatana heitettiin taivaasta alas ylpeyden takia, hän ei suostunut kumartumaan jumalan edessä. Saatanaa kuvaillaan henkilönä, joka yrittää pilata jumalan suunnitelmat raamatussa. Ainoa mitä saatana siis oikeastaan on tehnyt, on kieltäytynyt palvomasta massamurhaajaa ja yrittänyt estää sen toimia maan päällä. No toki hän sen lisäksi pyrki nousemaan jumalan sijaiseksi, mutta raamattuun kirjoitettujen TOIMIEN mukaan hän olisi vain pyrkimässä tähän sijaan, koska saatanalla olisi ideoita, jolla hoitaa hommat paremmin. Hän pyrkii nousta jumalaksi, eli hankkia itselleen jumalainen tietämys. Saatanan tavoite on siis tieto? Helvetti, tämä jätkähän on ihan liekeissä tavoitelistansa kanssa(pun intended).
Jumala 0 - Saatana 4

Jumalasta sanotaan, että hän haluaa kaikki valtakuntaansa. Ainoana ehtona on, että uskomme siihen ainoaan "todisteeseen" hänen olemassaolostaan, raamattuun. Koska emme voi suoranaisesti uskoa häneen, koska hän ei ole tuonut itseään ilmi missään vaiheessa, voimme vain uskoa tarinoihin hänestä, joiden todistajista osa on vähintäänkin kyseenalaista sakkia(ilman mitään rasistista syrjintää, ofc). Saatanan taas väitetään vievän meidät kaikki mukanaan, jos olemme oma itsemme. Ei mitään pakotettuja uskoja, ei vaatimuksia uskoa vuosituhansia vanhoja paimentolaiskansantaruja, joiden totuuden väitetään paljastuvan niille, jotka sen uskovat. Eli ensin pitää uskoa, että se voidaan todistaa uskottavaksi... eikun mitä? Mikäli jumala haluaisi meidät mukaansa, hänellä on melko surkea promoottori. Meinaan että itse en ole lähelläkään kaikkivaltiasta, mutta olen melko varma että keksisin vakuuttavampia tapoja näyttää ihmisille, kuinka mahtava ja palvonnan arvoinen olen.
Jumala 0 - Saatana 5

Eli kumpiko hahmoista onkaan nyt sitten raamatun mukaan se mukavampi? Ne alussa listatut asiat ovat siis tällaisen pienen ajatusleikin mukaisesti kaikki ominaisuuksia, mitä näemme saatanan SUORISTA teoista raamatussa. Useimmat UTn ja VTn kohdat, missä saatanaan linkitetään jotain negatiivista, ovat tarinamuotoisia vertauskuvia, jossa jonkin pahantekijän vain väitetään olevan saatanan vaikutuksen alaisena. Saatana antoi ihmisille tiedon, että he voisivat paremmin ymmärtää olemassaolonsa, hänet heitettiin ulos taivaasta yritettyään kehittää parempaa suunnitelmaa kuin tämän jumala-hahmon massamurhat ja siitä lähtien hän on koetellut jumalan rajoja ymmärtääkseen paremmin tämän voimia. Jobin kohdalla suoraan jumalan luvasta koeteltiin uskon lujuutta ja ominaisuuksia. Kaikkivoipa jumala tiesi tämän kaiken jo etukäteen, joten hänellä ei ole tarvetta tällaisiin kokeisiin, eli joko jumala ei ole kaikkivoipa, tai tämä on sadisti, siinä missä saatana taas voidaan korkeintaan tulkita kylmäksi tutkijaksi halustaan nähdä Jobin reaktiot tällaiseen suruun. Saatanan kiusatessa erämaassa Jeesusta Kointähti taasen tutki tämän osajumalan ominaisuuksia, ymmärtääkseen paremmin, miten jumalan voimat toimivat. Missään vaiheessa hän ei tässäkään tarinassa ollut pahantahtoinen, vaan hän tiedusteli kuten ateisti konsanaan, että mitä se jumala nyt sitten oikeasti pystyykään tekemään ja miten tämä vuorovaikutus käytännössä tapahtuu.

Eli jos pelkän raamatusta löytyvien itsenäisten, suorien tekojen perusteella pitäisi valita, niin miellyttävämpi mielikuvitushenkilö on saatana.

"toista peräs ISÄ MEIDÄN JOKA OLET TAIVAISSA....!!!!"
"anna ku mää veisaan sulle virsii!!!"
"eiks tää ookkaa raamattupiiri!! =("

ja ei ees pitäny olla sekasi, varmaan pyhä henki humallutti !!!

Old Testament: God creates the universe and he sees it and it's serious business, but then Satan pretends to be a snake and trolls Eve, telling her "Apple or GTFO" (Cuz she was already showing tits). She chooses the former and then her and her fuck buddy Adam get b& from Eden for being trollbait. Then a lot of serious fucking incest occurs and we get the human race (wich explains a lot, really).

Then later, God gets uber pissed about Pharaoh Hitler pwning the Jews, so he gives Moses some cheat codes for the universe. Moses stages a mass slave runaway and opens up the sea so the jews can run through, closing it behind him and drowning the ancient Nazis. God LoL'd.

Some other less important shit happens, mostly composed of a bunch of faggots writing emo poetry about God for him to fap to.

New testament: God finds Mary sleeping and just sticks the tip in and drops his load. Nine months later, Jesus is born. For his 13th birthday, God gave Jesus more cheat codes than he gave moses, plus the rcon password for life, and some CP.

Later, Jesus became a hard core ska punk and trolled the old school Jews hard. They got super pissed and permabanned him with a cross and some nine inch nails. They forgot that he had Godmode turned on though, so he waited 3 days and hit vid_restart on the rcon panel, came back into Life's server and laughed at the Jews.

After that, 3 more guys tell the same story, then this faggot Paul wrote an assload of shit about sex being evil and a bunch of other stuff that Jesus never fucking said but everybody listened to paul anyway because they're stupid.

THE END.

(Delicious Copypasta)