IRC-Galleria

Jaahas, olikos tämä se päivä, kun taas voidaan pilkata hieman raamattua vakavissaan lukevia ihmisiä?

Jälleen yksi tuomionpäivä väistettiin, ja luultavasti lehtien sivut ja interwebs alkavat täyttyä seuraajien kommenteista puolustellen heidän langennutta profeettaa muutamalla sanakäänteellä: "Laskimme väärin", tai "Tämä oli vain jumalan testi, jolla koeteltiin meidän uskoamme". Sama mies kuitenkin ennusti tuomionpäivän jo puoli vuosikymmentä aiemminkin, eivätkä seuraajat olleet moksiskaan kyseisestä detailista. Päinvastoin, tämä suorastaan lujitti heidän uskoaan, koska kuten raamattukin kertoo, jessen seuraajia pilkataan lopun aikojen lähestyessä ja jumala koettelee myös niitä, jotka ovat jo ottaneet tehtäväkseen nöyristellä ilman itsetuntoa tämän elämän alusta loppuun.

Itse nautiskelin maailmanlopusta grillailemalla elukan kylkisiivuja, jotka huuhtelin alas päihdyttävillä nesteillä. Tämä kaikki tapahtui aurinkoisena kesäpäivänä hyvässä seurassa. Kun tämä kuolemankultin aikaraja ei sitten ollutkaan muuta kuin ylidramatisoitu laskuvirhe(tämä ehkä oli odotettavissa tyypeiltä, joiden pelastajakin epäonnistui ennustuksissaan raamatun omien kriteerien mukaan), juhlistin post-apokalyptistä sunnuntai-iltapäivää syömällä jäätelöä ja katselemalla elokuvaa isolta kankaalta.

Jäämme siis odottamaan varovaisen pessimistisesti sitä kuuluisaa seuraavaa kertaa, jolloin jälleen kristityt halki pallon keksivät jotain typerää ja yrittävät pilata maailman paskallaan.

"Christianity's war against the devil has always been a fight against man's most natural instincts - for sex, for violence, for self-gratification - and a denial of man's membership in the animal kingdom. The idea of heaven is just Christianity's way of creating a hell on earth"
- Marilyn Manson

http://www.nuotta.com/sananvapaus/ala-alistu-kampanja-piti-vahemmiston-vahemmiston-puolta

Paljon kohua herättänyt kampanja on lopetettu yleisen kritiikin vuoksi, no syytä olisikin samaan aikaan kun vietetään rasismin vastaista viikkoa Nuotta kehottaa nuoria hakemaan parannusta homoseksualisuuteensa Raamatusta.

Meikäläisessä herätti suurta hilpeyttä se nuotan kampanjalause jossa kehotettiin olemaan alistumatta ryhmäpaineen, valtamedian ja yhteiskunnan asettamiin normeihin ja etsimään identiteettiään Jumalan ja Raamatun avulla.. siis teoksen avulla joka edelleen tänäkin päivänä asettaa valtamedian ja yhteiskunnan normit hyvin pitkälle?

"Raamatun sanoma on ajankohtainen tänäkin päivänä, koska Jumala haluaa jokaiselle parasta. Uskomme Raamatun luomiskertomukseen perustuvaan ihmiskäsitykseen. Tahdomme rohkaista nuoria luottamaan Raamatun sanaan ja evankeliumiin."

Nyt jumalauta oikeesti. Mä lainaan suoraan Raamattua:

"Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.

Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi:

-- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.


Millä helvetin logiikalla tämän luomiskertomuksen tarinan jälkeen voidaan väittää homoseksuaalisuuden olevan luonnotonta ja sairasta? Miehelle kelpaa kumppaniksi ainoastaan omasta lihastaan ja luustaan tehty? Eikö tämä nyt varsinkin ole homoa? Ettekö te helvetti edes lue sitä kirjaa ennen kuin annatte lausuntojanne?

Eikö siitä homoillasta(jota en ole itse edes nähnyt) opittu mitään? Periaatehan kamppanjassa oli aivan oikea, minunkin mielestäni nuorten pitäisi haistattaa vitut ryhmäpaineen, valtamedian ja yhteiskunnan normien asettamille odotuksille elämästänne ja tehdä/olla sitä mitä itse oikeasti haluatte. Nyt jälleen kerran mentiin oikein kunnolla perse edellä puuhun eikä saavutettu mitään muuta kuin se, että nuoriso vieraantuu entistä enemmän kirkosta ja seurakunnasta.. se tuskin oli tavoitteena?

Kirkko nyt vain sattuu oleen melko vahva instituutio maassamme edelleen, ja vaikutusvalta nuorisoon on suuri, uskontoahan aletaan opettaan jo ensimmäisellä luokalla ja opetus jatkuu läpi peruskoulun. Miksi te idiootit ette opeta siitä kirjasta löytyviä oikeasti fiksuja elämänoppeja, vaan tuhoatte tällä tavalla kaiken uskottavuuden kaikista opetuksista?

Vai onko teissä nuorissa vielä muka joku joka kuuntelee uskonnon tunneilla opetusta vakavissaan?

Kuningas Saulin tytär Mikal rakastui Daavidiin. Tieto tästä miellytti Saulia, ja hän ajatteli: "Hänet minä annan Daavidille. Tulkoon hänestä ansa, joka saattaa Daavidin filistealaisten käsiin."

Niinpä Saul sanoi toistamiseen Daavidille: "Nyt sinusta tulee minun vävyni." Omille miehilleen hän antoi käskyn: "Puhukaa vaivihkaa Daavidille tähän tapaan: 'Kuningas on mieltynyt sinuun, ja kaikki hänen miehensäkin pitävät sinusta. Nyt sinusta voisi tulla kuninkaan vävy!'"

Saulin miehet kuiskuttelivat tällaisia puheita Daavidin korvaan, mutta Daavid sanoi: "Onpa teidän mielestänne helppoa päästä kuninkaan vävyksi! Minähän olen vain köyhä ja vähäpätöinen mies." Saulin miehet kertoivat kuninkaalle, mitä Daavid oli vastannut, ja Saul neuvoi heitä sanomaan Daavidille: "Kuningas haluaa morsiamenhintana ainoastaan sata filistealaisten esinahkaa kostoksi vihollisilleen." Itse asiassa Saul pyrki vain siihen, että Daavid sortuisi filistealaisten käsiin.

Saulin miehet kertoivat Daavidille nämä sanat. Daavidista oli mieluisaa päästä tällä tavalla kuninkaan vävyksi, ja määräaikaa odottelematta hän lähti miehineen liikkeelle ja tappoi kaksisataa filistealaista. Daavid toi mukanaan heidän esinahkansa ja laski ne kaikki kuninkaan eteen päästäkseen kuninkaan vävyksi. Ja Saul antoi hänelle tyttärensä Mikalin vaimoksi. Saul ymmärsi nyt, että Herra oli Daavidin kanssa. Mikal, Saulin tytär, rakasti Daavidia, mutta Saul alkoi pelätä Daavidia yhä enemmän ja piti lopun ikäänsä häntä vihollisenaan.

Ja jostain grand theft auton ja counter-striken väkivaltasuudesta syytetään nuorten kieroutumista samalla kun tätä kirjaa opetetaan ala-asteen ekoilla luokilla..

Jumala valitsee profeetakseen miehen josta on niin mieluisaa leikata toisten miesten esinahkoja että lähtee mitään kyselemättä matkaan ja tuokin niitä tuplamäärän? Ja mitä varten toi Saul ne esinahat tarvi? Tekikö se niistä viitan?

1. Moos 11: 1-9

Koko maailma käytti samoja sanoja ja puhui yhtä kieltä. Kun ihmiset siirtyivät itään, he löysivät Sinearin maasta tasangon ja jäivät sinne asumaan. Ja he sanoivat toisilleen: "Tehkäämme tiiliä ja polttakaamme ne koviksi." He käyttivät savitiiltä rakennuskivenä ja asfalttipikeä muuraamiseen. He sanoivat: "Rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, joka ulottuu taivaaseen asti. Sillä tavoin saamme mainetta emmekä myöskään hajaannu yli koko maan."

Jumala oli juuri tuhonnut koko maailman. 40 päivän tulvat pyyhkäisivät sadat tuhannet ihmiset ja lähes kaikki eläimet maailmasta. Ihmiskunta alkoi hiljalleen päästä takaisin jaloilleen ja päättää asettua hyvän tasangon keskelle rakentamaan kaupunkia, mistä tulisi kaikkien ihmisten asuinsija, keskipiste minkä ympärillä yhteen hiileen puhaltava maailma voisi kehittyä ja muistaa selvinneensä jumalan vihasta.

Herra tuli katsomaan kaupunkia ja tornia, jota ihmiset rakensivat, ja sanoi: "Siinä he nyt ovat, yksi kansa, jolla on yksi ja sama kieli. Tämä, mitä he ovat saaneet aikaan, on vasta alkua. Nyt he pystyvät tekemään mitä tahansa. Menkäämme sekoittamaan heidän kielensä, niin etteivät he ymmärrä toistensa puhetta." Ja niin Herra hajotti heidät sieltä kaikkialle maailmaan, ja he lakkasivat rakentamasta kaupunkia. Kaupunki sai nimen Babylon, sillä siellä Herra sekoitti ihmisten kielen* ja sieltä hän hajotti heidät kaikkialle maailmaan.

Jumala totesi että kappas, ihmiset tulevat toimeen keskenään. Eihän tällainen sovi suunnitelmiin väkivaltaisesta tulevaisuudesta: Ilman kielimuureja ja muita vaikeuksia, kuinka voin myöhemmin tuomita suurimman osan heistä ikuiseen kidutukseen, jos he kaikki ovat kuulleet sanani ja lukeneet kirjani? Nyt äkkiä tuhoamaan tämä ihmisten rakentama utopia ja heittämään hieman kaaosta rattaisiin.

Vaihtoehtoina yhtenäinen ihmiskunta, yksi kieli ja yhteiset tavoitteet selviämisen eteen. Tai sodat, nälänhätä, kieli- ja kulttuurimuurit, sekä miljoonien tuominta kadotukseen vain sillä verukkeella, että itse pääjehu ei pitänyt ajatuksesta "maailmanrauha". Kaikkivaltias ja -tietävä kelloseppä otti ja valkkasi näistä jälkimmäisen parempana. Ja edelleen joillain on pokkaa väittää saatanan olevan raamatussa se ilkeä hahmo.

The Bible cannot be used as an argument for this. It is not the literal, God-inspired truth due to obvious internal contradictions (man created after / before animals, 2 / 7 pairs of each animal in the ark, Matthew and Luke list a different ancestry for Jesus). The Bible is written by fallacious people.

There is no basis for interpreting the Bible either. The Bible does not provide any clues regarding which parts are metaphorical and which literal. We cannot use our gut feeling either, because obviously, that is different for everyone.

Therefore the Bible must be interpreted like any piece of literature: Scientifically and critically. When read in this way, it is obviously a historically inaccurate book of epics and tales for controlling people.

5. Moos 23:2
Ketään, jonka kivekset on murskattu tai jonka elin on leikattu, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi.

Ja jotkut vielä väittävät ettei jumala ole homo. Ei tuollainen kiinnostus miesten kiveksistä paljon muustakaan voi kieliä.

Oliko nyt kyseessä se jumala joka voi antaa mitä vain anteeksi, mutta ei hyväksykään esim. sodassa kassinsa kadottaneita taivaaseen(kyllä, KJ-versiossa sanamuoto oli sellainen että tapaturmaisestikaan kuohittu ei ole jumalan kansaa).

Matteus 21:1-3
1 Kun he lähestyivät Jerusalemia ja olivat tulossa Betfageen Öljymäelle, Jeesus lähetti edeltä kaksi opetuslastaan
2 ja sanoi heille: "Menkää tuolla näkyvään kylään. Siellä on aasintamma kiinni sidottuna ja varsa sen vierellä; löydätte ne heti. Ottakaa ne siitä ja tuokaa minulle.
3 Jos joku sanoo teille jotakin, vastatkaa, että Herra tarvitsee niitä mutta palauttaa ne pian."

Okei. Katsotaanko sitten kaikkia käännöksiä englanninkielisistä versioista. Erityisesti kolmatta jaetta.
King James:
3 And if any man say ought unto you, ye shall say, The Lord hath need of them; and straightway he will send them.

International Standard:
3 If anyone says anything to you, tell him, ‘The Lord needs them,’ and that person will send them at once.”

New Living Translation:
3 If anyone asks what you are doing, just say, ‘The Lord needs them,’ and he will immediately let you take them.”

Sanokaa heille että herra tarvitsee ja he antavat teidän ottaa aasin.

Summa summarum, jeesus varasti aasin ja kertoi vielä saaneen isipapalta jumalaisen luvan siihen.

Joh. 17:21-23
21 Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.
22 "Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
23 Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.


Kristinuskon lahkot melko suurten jaottelujen mukaan lasketaan jo kymmenissä. Pienempiin päästessä aletaan lähennellä satoja. Voit valita oliko jesse jumalan inkarnaatio vai ei, onko jumala yksi, kolme vai sekä että... Listahan jatkuu aina olemattomimmasta yksityiskohdasta isoihin asioihin.

Jeesuksen sanojen mukaan kristinusko on väärässä, koska he eivät ole yhtä.

* Pystyykö jumala mihin vain? Raamatun mukaan kyllä.[1]
* Tietääkö jumala kaiken? Raamatun mukaan kyllä.[2]
Näistä kahdesta ominaisuudesta luojalla sanotaan olevan törmätään useampaan erilaiseen dilemmaan jumalan muiden ominaisuuksien kanssa, sekä pariin pikkuseikkaan koko kristinuskon perusajatusten osalta. Yritetään pysytellä tämän kaikkitietävyyden ja voipaisuuden alueella.

Miksi on olemassa syntiä?

Jumala tietää kaiken ja pystyy kulkemaan ajassa eteen ja taaksepäin, kuten ensimmäisessä mooseksen kirjassa kerrotaan. Kaikkitietävyys tietenkin poistaa tarpeen liikkua ajassa, koska hän pystyy tietämään kaiken ilman että tarkistaa asian(vaikka tämä ei käykään ilmi aivan raamatun alussa, jolloin Aatamia ja Eevaa esim. ei pysäytetty ajoissa). Tästä mahtavasta supervoimastaan huolimatta, hän loi saatanan, joka kapinoi ja langetti koko ihmiskunnan. Koska jumala tiesi näin käyvän, tämä oli tietoinen ratkaisu jonka hän teki täysin tietoisena kaikista siitä tulevista seuraamuksista. Jumala loi Luciferin tietäen tämän vievän koko luomakunnan mukanaan.

Kaiken tietävä ja näkevä jumala olisi myös tajunnut tämän hyvän ja pahan tiedon puun ongelmakohdaksi. Jos hän ei oikeasti halunnut ihmisten syövän siitä, miksi se oli tarpeellista luoda? Hän tiesi jo suunnitteluvaiheessa millaisen eliön on luomassa kun ihmistä muovasi, joten houkutuksen luominen samannäköiseksi kuin kuvaillun paratiisin ainoa ruoanlähde ja sijoittaminen helppoon paikkaan osoittaa vain jumalan tahtoneen ihmisten kulkevan kuvailtua polkua, vaikka saatana ei olisi kuvioihin mukaan tullutkaan. Jos puu oli pakko luoda, miksi se ei ollut laavajärven ympäröimänä saarekkeella, minne soutaminenkin olisi laavankestävällä veneellä tappanut henkilöt rikkiyhdisteisiin ilmassa? Ja tämä järvi olisi sijoitettu paratiisin ulkopuolelle, korkean vuoren huipulle, jäisen erämaan keskelle, jota ympäröi syvänne, missä elää verenhimoisia petoja. Jumala selkeästi halusi antaa ihmisille tiedon, mutta tämä piti vain saada näyttämään ihmisten omalta vialta, että hän voisi myöhemmin "pelastaa" meidät.

Onko jumala hyvä?

Edellinen toteamus sotii tietenkin joitain raamatun ajatuksia vastaan, kuten että jumala olisi rakastava. Jumala on tietoisesti aiheuttanut synnin ilmestymisen maailmaan. Hän tiesi saatanan aikeista ennen kuin tämä edes oli keksinyt ne, saati sitten edes nimetty saatanaksi. Hän tiesi ihmistä luodessaan tämän taipuvan saatanan juoneen, eikä tehnyt mitään pysäyttääkseen sen, kun vanha vihtakinttu ojensi naiselle hedelmää puusta. Kaikkitietävyyden kääntöpuolena kristinuskon omaa kirjallisuutta hyödyntäen voidaan siis sanoa, että jumala ei todellakaan ole rakastava eikä hyvä, koska kaikki tuska mitä ihmiskunnalle on aiheutunut, on jumalan oman harkinnan mukaan sallittua.

Miksi on olemassa pahuutta?

Jos ohitetaan kysymys Luciferin lankeamisesta jonkinlaisella "jumala loi heidät kaltaisikseen" tyylisellä pakokeinolla, joka sotiikin kaikentietäväisyyttä vastaan, niin miksi sitten on olemassa yhtään mitään pahaa? Kaikki mikä on jumalan mielestä väärin, hän tiesi hyvissä ajoin maailmaa viattomaksi ja täydelliseksi luodessaan niiden olevan tulossa. Jos häneltä mikään ei pysy salassa, on jo luomisen aikana tehty päätöksiä siitä, että pahuus saa jäädä maailmaan.

Mahdollisia vastalauseita

-"Vapaa tahto"

Varmasti se yleisin syy lankeamisen ja pahuuden ongelmaan. Tämän kohdan ongelmat vain on käsitelty jo heti ensimmäisissä kappaleissa. Mikäli jumalalle kaikki on mahdollista ja hän tietää kaiken, törmäämme paradoksiin sanoessamme vapaa tahto. Onko mahdollista tietää kaikki, jos emme tiedä miten jokin muuttuja aikoo seuraavaksi käyttäytyä? Ei. Koska jumalan on sanottu tietävän kaikki, meillä ei ole vapaa tahto. Tilanne voi näyttää siltä meistä, mutta totuus on se, että mikäli jumala tietää kaiken, hän tietää miten valitset ja kaikki mitä siitä valinnasta seuraa, on täysin jumalan suunnitelman mukaista.

Tästä tietenkin seuraa että kaikki, mitä tapahtuu, tapahtuu niin siksi, koska jumala haluaa niin. Jumala on sadistinen pikkupoika suurennuslasin kanssa ja me olemme pakenevia muurahaisia, joilla ei ole mitään tietoa, kuka meistä on jo etukäteen päätetty tuhota.

-"Sen tarkoitus on kasvattaa ihmisiä, että he arvostaisivat armotyötä."

Tämä toimii ehkä jumalan rakkauteen jo uskoville hienona korulauseena, mutta ei sellaisia vastaan jotka eivät tätä kidutuksen "lahjaa" pidä kovin vakuuttavana. Esimerkki: Jos jumala voi tehdä mitä vain, eikö hän olisi voinut näyttää meille tämän maailman tuskan ja vajavaisuuden ilman lukemattomien kiduttamista kadotukseen tuomitsemitsemalla ja säilyttää kaikki meistä luonaan? Tällöin jokainen olisi voinut arvostaa oikeasti armollista ratkaisua siitä, ettei meitä kiduteta. Jumala kaikkivaltiuudessaan olisi voinut tämän toteuttaa sellaisella tavalla, että vaikutus olisi ollut yhtä kasvattava kuin nykyinen kärsimysten ja tuhon täyteinen planeetanlaajuinen dystopia.

-"Et vain voi ymmärtää jumalan suurempaa suunnitelmaa, joka on liian monimutkainen"

Mikäli jumala on sellainen, kuten hänestä kertovat kirjoitukset sanovat, on täysin totta, että voi olla, ettemme ymmärrä suunnitelmaa jonka tällainen mieli tekee. Ongelma ei olekaan siinä, ettenkö ymmärtäisi. Edellä olen osoittanut esimerkiksi muutaman kohdan, millä kaikkivaltiuden avulla kaikki maailman ongelmat olisi voitu ratkaista ennen niiden syntymistä. Parempaan lopputulokseen olisi saavuttu jo iäisyys sitten.

Jos kuka tahansa ihminenkin pystyy tällaisiin yksinkertaisiin osoituksiin jumalan kyvyttömyydestä, mitä se kertoo tämän tarinan jumalasta?


Jakeet
[1]: 1. Moos. 18:14
Luuk. 18:27
Ilm. 19:6
[2]: Ps 139:2-6
Jes 40:13-14

"Kun minä annan tuhon ensin kohdata sitä kaupunkia, jonka olen ottanut omakseni, niin luuletteko, että te muut jäisitte rankaisematta? Ette jää! Minä lähetän miekan kaikkien ihmisten kimppuun maan päällä, sanoo Herra Sebaot." Jer. 25:29

Antakaa rakkauden ilosanoman valua ylitsenne kuin puhdistava vesi, vai miten se nyt menikään.