IRC-Galleria

Tahdon! Eiku siis...onks tää viel ajankohtast? Onks viel coolii kirjottaa täst? Shit. En edes muista millon tää tasa-arvonen avioliittolaki astu voimaan ja kuulin siit muutenki vast seuraavana päivänä, koska honestly ei kiinnosta. Tienny ekast päiväst lähtien et it's just a matter of time, joten turha hössöttää.

Oon muutenki kind of kieltäny tän koko asian iteltäni ettei kirkko haluu vihkii homoi ja et sille löytyy tarpeeks kannatust sen kieltämiseks, koska eletää Herran vuotta 2014 ja joku uskoo viel jumalaa ja niiden top argumentti on "nii mut ette tekää voi todistaa ettei sitä ois olemas xD" vittu tappakaa ittenne. Samal periaatteelha uskovaisten pitäis tunnustaa Zeus ja poseidonki oikeiks jumaliks, koska ei niidenkää olemassaolemattomuutta pystytä todistaa xD
Ai pystytää vai? Ai miten? Ai ku jumala sanoo niin? Aa...no okei.

Perustuen kaikkiin kristinuskon esittämiin todisteisiisn jumalan olemassaolost, jotka on täydellises ristiriidas tieteen kanssa, lienee turvallista väittää, et jumala on lähes yhtä mielikuvituksellinen ku sun seksielämä.
Mut ei mul oo mitää sitä vastaan, jos joku haluu uskoo kirjaa, joka ollaa kirjotettu sillon ku kivilläki oli omat jumalansa ja ihmiset tarvi jotain yliluonnollist selittää asioit, joita sillon ei viel tiede ja järki pystyny selittää, mut älä tuu väittää ihan tosissas, et maapallon on luonu joku tyyppi sandaaleis. Vittu herätkää luuserit.
Plus et koko kristinusko on pelkkä sattuma.
Kristinuskonto oli ennen Nikean kirkolliskokousta vuonna 300 jKr pelkkä ryhmä hullui joit vainottii rikollisina ja jotka seuras omaa profeettaansa, kuten sadat muut ryhmät, joil kaikil oli omat profeettansa.
Sit SATTUMALTA Rooman keisari Konstantinus SATTU hurahtaa kristinuskoo ja pakottaa verilöylyl kaikki muut tulee peräs.
Se ei kokenu mitää taivaallist näkyy tai mitää muutakaa ilmestymisii, jotka sen ois saanu suosii jessen oppei, joten sen vuoks voidaa hyvin ajatella et se ois voinu valita minkä tahansa uskonnon. Vaik herättää Anubiksen ja Horuksen egyptin hiekast ja siin ois meil tän päivän julle ja Jesse.
Konna ois voinu myös löytää toogastaan munakarvan ja päättää et kaikki alkaa nyt kumartaa sitä ja tänä päivänä teille opetettais munakarvoist koulus ja se pieni anarkistiryhmä joka saarnas jeesuksesta jumalan pojasta ois jääny unholaan ja unohdettu. Hyväksyn jumalaa uskomisen kuten hyväksyn joulupukkiin uskomisen.

Nyt ku sain selitettyy teille kristinuskon sattumanvaraisuuden ja kuinka todellisuudest pitää olla irtaantunu et siihen kykenee uskomaan, voidaa palata itse aiheeseen, eli tasa-arvoiseen avioliittolakiin.
Eli ensimmäinen asia oli tää jumalaan uskominen 2014 ja toinen on se, et eduskunnast, mis luulis olevan älykkäit, korkeesti koulutettui ihmisii, löytyy (ja jopa pitkän aikaa enemmistö) päättäjii, jotka kaiken edellämainitun valossa on sitä mieltä et kaks vuosii yhdessä ollutta suhteelleen omistautunutta samaa sukupuolta olevaa ihmistä, ei saa mennä kirkossa naimisiin, mut 15min sit Las Vegasin kasinon vessassa tutustunu heteropari saa, koska joku luostarimunkki, eli toinen ihminen (huom. ei jumala) oli niin kirjottanu ajalla, jolloin noituus otettii vakavasti ja aurinko kiers maata.

Ja jos mä, joka oon korkeintaa tuleva margariinitehtaan siivoja, tajuun tän ni kyl luulis et joku korkeekoulurunkkariki älyis edes puolet.

Homoavioliittojen kieltäminen on ku sanois jolleki, ettet voi syödä tota donitsii, koska mä oon dieetillä ja lopuks täytyy vaa muistaa et "homofobia" väärinpäin on "aibofomoh" mis ei oo mitää järkee, ihan kute Päivi Räsäsen näkemyksis

Harry Blässar (12.11.2014 K&K) perustelee tasa-arvoisen avioliittolain vastustusta vetoamalla miehen ja naisen yhtymisen luonnollisuuteen. Ongelmana tässä on kuitenkin se, että periaatteessa kaikki mitä tapahtuu luonnossa, on luonnonjärjestyksen mukaista. Koska ihmisen voidaan katsoa kuuluvan luontoon, niin kaikki mitä maailmassa tapahtuu, on luonnonjärjestyksen mukaista. Tosin ihmisen jättäminen luonnon ulkopuolelle tekisi avioliiton perustelun luonnollisuudella yhtä huonoksi.

Ehkäpä luonnollisuus viittaakin tässä tapauksessa siihen, mitä itse pitää luonnollisena eli normaalina. Normaalius puolestaan tarkoittaa yleensä sitä, mitä on tottunut havainnoimaan tai sitä, mitä pitää hyväksyttävänä. Itse pitäisin kuitenkin ihmisryhmän asettamista heikompaan asemaan lain edessä vähemmistöaseman vuoksi arveluttavana.

Jäljelle jää siis enää vetoaminen siihen, mitä itse pitää hyväksyttävänä. Tästä pääsemmekin kiinni varsinaiseen asiaan. Tasa-arvoisen avioliittolain vastustajien pitäisi osoittaa millaisia konkreettisia haittoja lain hyväksymisellä olisi. Tässä painotan nimenomaan vastustajien perusteluvelvollisuutta, sillä yleisesti rajoitukset tulisi perustella, ei vapaudet. Siispä sillä, joka tahtoo rajoittaa tietyn ihmisryhmän oikeuksia lailla, on oltava hyvät perusteet rajoituksen puolesta. Itse en näkisi tasa-arvoisella avioliittolailla olevan kenenkään elämänlaatua heikentäviä vaikutuksia. Sen sijaan se tekisi pienen joukon elämästä hieman parempaa.

Jos muuten ihmisten pariutuminen toimis markkinasääntöjen mukaisesti, niin homomiehethän ois kaikkien miesten parhaita kavereita. Miesten kuvittelis jopa kannustavan muita homostelemaan. Suuri homomiesten määrä nimittäin vähentäisi kilpailua naisista. Homonaiset puolestaan näyttäytyisivät samanlaisena uhkana kuin heteromiehet. Kuitenkin todellisuus tuntuu olevan juuri päin vastainen. Heteromiehille homomiehet tuntuvat olevan hankalammin käsiteltävissä kuin homonaiset, joista voidaan jopa fantasioida. Mitä tästä voimme päätellä? Että ihminen on tyhmä vai että markkinateoria ei toimi?

Jos nämä ovat tosissaan, niin maailma on taas vähän parempi paikka.

http://yle.fi/uutiset/homoseksuaaleja_eheyttanyt_kansainvalinen_jarjesto_pyysi_anteeksi_ja_lopetti_toimintansa/6699794

...avioliittolain tulisi olla sukupuolineutraali.

Tämän päivän Hesarin vieraskynä:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Ihmisen+sukupuoli+on+tulkinnanvarainen+asia/a1364449978317

Kirjoittajina: Johanna Mappes ja Mikko Hurme
Mappes on evoluutioekologian akatemiaprofessori Jyväskylän yliopistossa. Hurme on lääkäri ja immunologian professori Tampereen yliopistossa.

Hyvä saada tieteellistä ääntä tähän, kun monet tuntuu tarvitsevan sen auktoriteetin äänen ennen kun uskoo asian.

Jumalaa ei häiritse homoseksuaalisuus lainkaan, siitä näppäränä näyttönä vaikka tämä liskolaji, jossa ei esiinny koiraita lainkaan.

Eli taisi arkkiin nousta lesbopari, kun pikkusieluinen jumala tappoi 99% maailmasta tulvalla.

Hyvät ihmiset,
Olemme viime aikoina saaneet kuulla, että niitä on sittenkin olemassa: homoja. Kaikki eivät ole ilahtuneet siitä, että tämä psykososiaalisen kehityksen häiriö on levinnyt tänne Suomeenkin, maahan, jossa miehet ovat miehiä ja naiset naisia ja kaikki ovat terveitä, mutta toisaalta, voihan homoista olla meille myös paljon hyötyäkin.

Homous on valinta, ja erittäin huono sellainen, mikä tosin osoittaa homojen päätöksentekokyvyn olevan erittäin alhaista. Toisaalta niiden erikoiset valinnat voisivat johtaa hyviinkin tuloksiin esimerkiksi suomalaisessa poliitikassa - uskaltavatpahan ainakin kokeilla jotain uutta.

Homous on etenkin maaseudulla ollut hyvin vihattua, mutta todennäköisesti se johtuu siitä, että maanviljelijät näkevät homoissa hieman itseään - kylväväthän hekin siemenensä paskaan.

Homostelussahan on monia etujakin. Ainakaan fiilikset eivät lähde katsoessa toisen rumaa naamaa eikä armeijaakaan tarvitse käydä. Lesbon taasen ei tarvitse välittää ollenkaan, miltä näyttää, ja hän voi avoimesti olla kiinnostunut pakettiautoista ja veneistä ilman, että sitä pidettäisiin jotenkin outona.

Homoja kohtaan on ennakkoluuloja, mutta ehkä niistä voisi päästä eroon arkisillakin asioilla, kuten vaikkapa homojäätelöillä tai homopostimerkeillä - ongelmaksi voisi kuitenkin tulla, ettei kukaan haluaisi nuolla kumpaakaan noista.

Se on ainakin selvää, että toisten haukkuminen on lopettava. Jos haukut jotakuta homoa "tiukkaperseiseksi kimeä-ääniseksi neidiksi", saatat oikeutetusti saada naamaasi iskun Dolce&Gabbanan käsilaukusta ja huulipunapuikon silmääsi.

Homoystävät voisivat tarjota hyviä mahdollisuuksia myös sinun omaan elämääsi. Kyllähän jokainen mies haluaisi kaksi lesboa sänkyyn, ja jokainen nainen kaksi homoa H&M:lle. Jokainen nainen saisi heti kuulla ystäviltään, jos jokin vaate on "ihan hirvee" ja tietäisi täten, ettei sitä kannata ostaa.

Homot ovat olennainen osa arkista elämäämme, tärkeissä ammateissaan. Lesbot ovat tärkeitä kuljetusalan ammattilaisia, siis ne, jotka töihin kykenevät masennukseltaan ja alkoholiongelmiltaan. Hinttimiehet leikkaavat ja värjäävät vaimojemme hiukset, myyvät vaatteita ja juontavat chat-keskusteluja televisiossa. Homot tietävät, mikä musiikki on muodikasta Madonnan, Kylie Minoguen, Enrique Iglesiaksen, George Michaelin ja Euroviisujen ohella.

Mikset sinäkin siis voisi olla kaveri jonkun hinarin kanssa? Ainakaan hän ei himoitsisi vaimoasi. Toki tietynlainen varovaisuus on hyväksi, yhteinen saunailta kannattanee jättää väliin - voi olla, että saisit selkääsi jostain muustakin kuin saunavastasta. Myöskään gay-baariin mennessäsi ei kannata vetää mitään järkyttävän pahoja lärvejä, ettet herää aamulla valtavat pussit silmiesi alla.

Toisaalta, eihän yksi kerta homoa tee! Monilla homoilla kokeilut jäävätkin monesti nimenomaan siihen yhteen kertaan milloin kenenkin kanssa. Joten jos päädyt kokeilemaan miesten keskeistä hauskanpitoa homokaverisi kanssa ja huomaat tämän kävelevän sinua vastaan kadulla, älä hätäile - hän muistaa sinut todennäköisesti vain takaa päin, jos ollenkaan.

Viime aikoina on puhuttu, että homoille pitäisi myöntää oikeus avioliittoon ja adoptioon. En osaa ottaa kantaa avioliittoon, mutta adoptiota puollan - kasvattamalla lapsia sopivasti vinoon voidaan ehkäistä väestön liikakasvua.

Homot ovat loppujen lopuksi ihania, avoimia ihmisiä ja aina tukemassa ystäviään. Jos jostain syystä menettäisit kotisi, voisitkin viettää yösi Sillanpäällä etkä alla.

---

// Vitsit ovat tulleet joskus omasta suustani, kavereilta kuultuja tai netistä ongittuja
// Tekstin on tarkoitus pitää hauskaa seksuaalivähemmistöistä olevilla stereotypioilla ja osoittaa, kuinka naurettavia ne onkaan.

http://www.nuotta.com/sananvapaus/ala-alistu-kampanja-piti-vahemmiston-vahemmiston-puolta

Paljon kohua herättänyt kampanja on lopetettu yleisen kritiikin vuoksi, no syytä olisikin samaan aikaan kun vietetään rasismin vastaista viikkoa Nuotta kehottaa nuoria hakemaan parannusta homoseksualisuuteensa Raamatusta.

Meikäläisessä herätti suurta hilpeyttä se nuotan kampanjalause jossa kehotettiin olemaan alistumatta ryhmäpaineen, valtamedian ja yhteiskunnan asettamiin normeihin ja etsimään identiteettiään Jumalan ja Raamatun avulla.. siis teoksen avulla joka edelleen tänäkin päivänä asettaa valtamedian ja yhteiskunnan normit hyvin pitkälle?

"Raamatun sanoma on ajankohtainen tänäkin päivänä, koska Jumala haluaa jokaiselle parasta. Uskomme Raamatun luomiskertomukseen perustuvaan ihmiskäsitykseen. Tahdomme rohkaista nuoria luottamaan Raamatun sanaan ja evankeliumiin."

Nyt jumalauta oikeesti. Mä lainaan suoraan Raamattua:

"Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.

Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi:

-- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.


Millä helvetin logiikalla tämän luomiskertomuksen tarinan jälkeen voidaan väittää homoseksuaalisuuden olevan luonnotonta ja sairasta? Miehelle kelpaa kumppaniksi ainoastaan omasta lihastaan ja luustaan tehty? Eikö tämä nyt varsinkin ole homoa? Ettekö te helvetti edes lue sitä kirjaa ennen kuin annatte lausuntojanne?

Eikö siitä homoillasta(jota en ole itse edes nähnyt) opittu mitään? Periaatehan kamppanjassa oli aivan oikea, minunkin mielestäni nuorten pitäisi haistattaa vitut ryhmäpaineen, valtamedian ja yhteiskunnan normien asettamille odotuksille elämästänne ja tehdä/olla sitä mitä itse oikeasti haluatte. Nyt jälleen kerran mentiin oikein kunnolla perse edellä puuhun eikä saavutettu mitään muuta kuin se, että nuoriso vieraantuu entistä enemmän kirkosta ja seurakunnasta.. se tuskin oli tavoitteena?

Kirkko nyt vain sattuu oleen melko vahva instituutio maassamme edelleen, ja vaikutusvalta nuorisoon on suuri, uskontoahan aletaan opettaan jo ensimmäisellä luokalla ja opetus jatkuu läpi peruskoulun. Miksi te idiootit ette opeta siitä kirjasta löytyviä oikeasti fiksuja elämänoppeja, vaan tuhoatte tällä tavalla kaiken uskottavuuden kaikista opetuksista?

Vai onko teissä nuorissa vielä muka joku joka kuuntelee uskonnon tunneilla opetusta vakavissaan?

http://www.stopgeek.com/top-10-reasons-gay-marriage-should-be-illegal.html


Joten painukaa homot vittuun ja näin. Kirkko on pelle.

Suomennos:

01) Homous on luonnotonta. OIKEAT suomalaiset ovat aina hylkineet luonnottomia asioita kuten silmälaseja, polyesteria ja ilmastointia.

02) Homoavioliitot rohkaisevat ihmisiä homoseksuaalisuuteen, samalla tavalla kuin pitkien ihmisten lähellä pyöriminen tekee ihmisistä pidempiä.

03) Homoliittojen laillistaminen avaa oven kaikenlaisille sekopäisille mahdollisuuksille. Seuraavaksi ihmiset haluavat naida lemmikkinsä, koska koirilla on samat lainmukaiset oikeudet kuin ihmisilläkin ja ne voivat allekirjoittaa aviosopimuksensa.

04) Perinteiset avioliitot ovat olleet muuttumattomia jo vuosia: Naiset ovat yhä miehensä omaisuutta, mustat eivät voi mennä naimisiin valkoisten kanssa ja avioero on yhä laitonta.

05) Heteroliiton merkitys katoaa mikäli homotkin voivat solmia avioliiton. Britney Spearsin 55-tunnin huvin-vuoksi-liiton arvot tuhoutuisivat.

06) Avioliiton tarkoitus on tuottaa lapsia maailmaan. Homojen, hedelmättömien ja vanhusten ei pitäisikään mennä naimisiin koska lastenkodit eivät ole täynnä vielä, maailma tarvitsee lisää lapsia.

07) Homoista vanhemmista kasvaa homoja lapsia(tietenkin), aivan kuten heterovanhemmat kasvattavat vain heterolapsia.

08) Homoliittoja ei tueta uskonnossa. Suomen kaltaisessa teokratiassa kristinuskon arvot on pakotettu koko kansalle. Siksi meillä on vain yksi uskonto.

09) Lapset eivät koskaan selviä aikuisiän haasteista ilman sekä nais- että mies-roolihahmoa. Siksi yhteiskuntammekin erityisesti kieltää yksinhuoltajavanhemmat.

10) Homoavioliitot muuttavat yhteiskuntamme perustaa; emme ikinä selviäisi tällaisesta muutoksesta, hyvänä esimerkkinä kuinka emme ole sopeutuneet autoihin tai pidempään elinikäänkään.