IRC-Galleria

“Tee toisille niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän.”
~ Kristinusko

“Asettaen itsensä toisen asemaan, kenenkään ei tulisi tappaa eikä johdattaa toisia
tappamaan.”
~ Buddhalaisuus

“Älä aseta toisia alttiiksi sellaiselle mitä et valitsisi myös itsellesi.”
~ Kungfutselaisuus

“Kenenkään ei pitäisi koskaan tehdä muille sellaista mitä pitää vahingollisena
itselle.”
~ Hindulaisuus

“Älä vahingoita ketään, jotta kukaan ei voisi vahingoittaa sinua.”
~ Islam

“Vieras, joka majoittuu luonasi olkoon sinulle kuin omaa kansaasi; sinun tulee rakastaa
häntä kuin itseäsi.”
~ Juutalaisuus

“Näe naapurisi onni omanasi, ja hänen epäonnensa niin kuin se olisi sinun.”
~ Taolaisuus

“Älä vihaa sortajaasi. Hekin tarvitsevat vapauttamista samoin kuin sinä”
~ Ghandhi

Koulubussin kuljettaja uhkaili alakoululaisia helvetillä Jyväskylässä

Minun ala-asteen opettajani pelotteli ihan samalla tavalla. Mutta hyvä että tuohon tapaukseen puututtiin ja että siitä uutisoidaan.
Kuten odotinkin, jotkut hihhulit raivostuivat uutisesta. Siis raivostuivat siitä että bussikuskia SYYTETÄÄN käännyttämisestä ja pelottelusta, voi yhyy. :(


Ei se kuski mitään pahaa lapsille opettanut, vaan niitä ihmisen pelastumisen perusasioita, joita eivät useimmat aikuisetkaan suomalaiset tiedä. Taivaaseen ja ikuiseen elämään kuski halusi kaikkien kuljettamiensa lasten pääsevän, koska hän rakasti heitä. Tämä on joka tapauksessa Raamatun ja evankelis-luterilaisen opin mukaista opetusta, vaikka se saattaa monista tuntua pelottelulta.

Huoh.

Itse pidän monoteististen uskontojen antamaa "elämän tarkoitusta" älyllisenä epärehellisyytenä. Se, että olettaa selviytyvänsä kuolemasta päästäkseen joko jumalan ikuiseksi pehmo- tai puruleluksi ei tuo mitään merkitystä, päinvastoin, se tekee jo tämänkin elämän merkityksettömäksi arvontavaiheeksi. Hypoteettinen iänkaikkisuus ei luo tarkoitusta, se luo korkeintaan uuden ongelman: Mikä on vuorostaan tuon elämän tarkoitus? Ne, jotka huijaavat itseään hyväksymällä tuollaisia puolimalkaisia selityksiä rauhoitellen omaa mieltään ovat syyllisiä älylliseen epärehellisyyteen.

Meidän hetkemme on tässä ja nyt, pian se on poissa, me luomme sille oman merkityksemme ja tarkoituksemme, me rakennamme oman "satumme" jonka yritämme elää mahdollisimman onnellisina elämämme loppuun saakka.

Jumala on koraanin mukaan lähettäny maailmaan yli 120 000 profeettaa, silti vain kourallinen niistä päätyi oikeaan kirjaan, muiden tekstit kadotettiin tai vääristyivät niin, että niistä tuli muut uskonnot. Ottaen huomioon muiden uskontojen melkoisen erilaiset tarinat, jumalat ja historiat jotka ovat sekä vanhempia, täysin erilaisia ja loistavat poissaolollaan lähi-idän alueilla, voitaneen sanoa jumalan tehneen melko säälittävää työtä sanansa levityksen kanssa. Joko hänen vaikutuksensa ei ollut kovin suuri näihin ihmisiin(jolloin hänen jumaluuttaan voidaan ihmetellä, jos hän ei saa edes paria ihmistä vakuuttuneeksi), tai tarinat joita väitetään hänen vaikutuksesta kirjoitetuiksi keksivät vain suuria numeroja yrittäessään vakuuttaa ihmisiä.

Kristinuskon jumala ei onnistunut juuri sen paremmin asiansa selityksessä. Muutama sata keskenäänkin nahistelevaa lahkoa väittävät kaikki tulkitsevansa kirjaa oikein, onpa jenkkilästä lähtenyt jopa muutama lahko kirjoittamaan omaa fan-fictioniakin hommaan, samalla kuitenkin kieltäen joitain alkuperäiskirjoituksia. Kuvittelisi täydellisen olennon pystyvän parempaan, ehkä jopa inspiroiden tulevilla vuosisadoilla korjauksia vanhoihin teksteihin(mikäli alkuperäiskirjoittajat tekivät jotain väärin tekstin kanssa, virheellisiä ihmisiä kun ovat)

Näistä pienistä kompuroinneista huolimatta profetioita kuitenkin "säilyi" turmeltumattomana muutama kymmenen. Jumala(t) osoittaa jälleen suunnitelmassaan pienen ongelman sijoittelulla: Kaikki näistä oikeista teksteistä löytyivät yllättäen lähi-idästä, keskimäärin saman historiallisen aikakauden kuluessa. Eikö olisi vakuuttavampaa jos kirjoitukset olisivat ilmestyneet hajalleen ympäri maailmaa, kaikki kuuluttaen samaa ilosanomaa, nimeten saman jumalan, samat ihmiset ja kertoen alueista joista ei välttämättä edes voinut olla mahdollista paikallisten tietää mitään? Rakastavan ja kaikkivaltiaan olisi äkkiseltään voinut kuvitella näkevän tällaisen hajoitetun informaation edut, etteivät saman alueen lammaspaimenet alkaisi sotia keskenään ja turmelisi hänen tekstiään heti lähdön päälle ja samalla olisi varmistunut vakuuttavampi argumentti jumalan olemassaololle ja pelastuminen olisi saatu suuremmalle väestöryhmälle.

Monet kristityt usein kertovat kuinka raamattu on lähde kaikelle modernille tiedolle, mitä ei sen aikaisilla konsteilla ole mitenkään mahdollista tietää. On jopa väitteitä, että raamattu kertoo maapallon olevan jotain muuta kuin litteä, mitä vastaan toki sotivat useat raamatunkohdat ja maailmankuvan pysyminen litteässä maassa vielä vuosisatoja raamatun ilmestymisen jälkeenkin. Maan neljästä kulmasta puhutaan useammassa kohdassa, psalmi 104:5 kuvailee kuinka maapallo asetettiin paikalleen ettei se liikkuisi(geosentrinen maailmankuva), jobin kirjassa kuvaillaan useassa kohdassa miten maasta voisi ottaa reunoilta kiinni. Näiden lisäksi uudessa testamentissa viitataan parissakin kohdassa niin korkeisiin sijainteihin, että sieltä näkee koko maailman. Useat pahat henget mitkä ihmisiä riivasivat kuulostavat tekstin kuvailun perusteella lähinnä jonkin taudin oireilta, kuten kouristuksilta. Missään kohden tekstejä ei viitata mahdollisiin häviävän pienen kokoisiin eliöihin taudin aiheuttajina.

Litteä maa ja bakteerit tautien aiheuttajana ovat vain kaksi ensimmäistä mieleen tulevaa pikkumokaa. Joitain käteviä asioita, joita olisi voinut näiden kahden lisäksi vihjata, ovat esimerkiksi sähkövoima, penisiliini, miksei toki vaikka evoluutiokin. Ei ihmiskunnan olisi tarvinnut miettiä muutamaa tuhatta vuotta tämänkin mekaniikan löytämiseksi, jonka avulla käytännössä nykyisen lääketieteen(ja yhä laajemmassa määrin myös mekaniikan ja tietotekniikan) kaikki keksinnöt ovat tulleet mahdollisiksi.

Eikä näiden uskontojen kirjallisuudessa ole ihmisoikeuksista yhtään sen parempia tietoja. Jokaisessa kirjassa ihmisoikeudet ovat kauppatavaraa, orjuus ei vain ole suotavaa, vaan myös oikeutettua ja kuolemantuomiot arkipäivää mitä naurettavimmista rikkeistä. Ennakkoluuloja kaikkia muita heimoja kohtaan kylvetään oman ylivertaisuuden pönkittämiseksi ja mikäli muut heimot on poljettu maanrakoon, aletaan kivittämään kaikkia, jotka poikkeavat vähänkään heteroseksuaalista yksi mies - yks nainen -tavasta(poislukien islamistinen moniavioisuus, mikä vain polkee naisia).

Rakasta lähimmäistäsi, olettaen että hänkin noudattaa sinun pyhän kirjasi ohjeita pilkulleen, jonka sinulle todisti henkilökohtaisessa unessa juuri sinun kirjassasi esiintyvä jumala, eläen vaikka omaa seksuaalista suuntautumistaan vastoin vastakkaisen sukupuolen kanssa joka on mieluusti samasta heimosta. Muutoin voit kivittää hänet.

Jossain meni ilon sanoma hieman kieroon.

Raamatussa mainitaan tasan yksi asia naisista kirkollisesta toimesta. Se ainut lause siis on "Nainen vaietkoo seurakunnassa". Naispappeuden kritisointi perustuu siis sataprosenttisesti tuohon yhteen raamatusta löytyvään lauseeseen.

Aika järjetöntä sinänsä. Jos ajatellaan, että raamatussa on vaikka minkä laista tekstiä. Mm. sellaista missä käsketään tapaa vääräuskoisten lapset niiden päitä yhteenhakkaamalla. Ja kuulin että raamtussa on jossain verilettujenkin syönti kiellety, niitähän tarjoillaan jpa kouluruokaloissa silloin tällöin.

Varsinkin, jos ottaa huomioon alkukirkon. Naiset olivat mukana ihan yhtä paljon kun miehetkin. Paavalin kommentti naisten vaikenemisesta seurakunnassa on kirjoitettu paljon myöhemmin alkukirkon synnystä. Ympärillä vallitseva naisen aliarvostus levisi jossain vaiheessa kirkonkin piiriin.

Uskonto kuuluu kaikille. Ja miksi vain miehet olisivat kykeneviä kirkollisiin tehtäviin?



Ottakaa nyt kantaa jos jollakulla on tästä mielipide!

kristinusko on heikoille

tuli tässä uskonnon koetta varten lukiessa mieleen, että miksi uskonto joka on kestänyt vainot jo antiikin Rooman aikaan, yhtäkkiä murenisi nyt?
Kristinuskoa ei tuhonnut Marxkaan, vaikka yritys oli hyvä...

Elämme uskonnonvapauden aikaa, saa kuulua mihin tahansa kirkkoon, tai olla kuulumatta mihinkään, kuten Marx uskonnonvapauden käsitti... Ristiriitaista mutta totta, juuri näinä aikoina ihmiset näkevät kirkon olevan heikoilla..

Mutta eihän satoja vuosia pystyssä ollut linnakaan romahda hetkessä.. Murenee ehkä pikkuhiljaa, mutta korjaustyötä tehdään. En usko, että kirkolla menee huonosti..



Sekin on muuten käsittämätöntä, että feministit ovat kristinuskoa vastaan. Tokihan kirkon kanta oli naispappeuteen pitkään kielteinen, mutta se vanhoillisuus on ollut lähtöisin ihmisestä, ei uskonnosta.

Raamatussa sanotaan aika selkeästi, että kaikki ovat jumalalle yhtä tärkeitä, kaikki ovat saman arvoisia! Alkukirkon aikaan naiset olivat kristillisessä toimessa ihan yhtä paljon mukana kuin míehetkin. Jossain vaiheessa maallinen vanhoillisuus iski uskonnonkin piiriin.

Enkä mä tässä sano, että hyväksyisin kaiken mitä kristillinen kirkko tekee, tai mitä raamatussa sanoaan. Raamattuhan ei ole suora jumalan sana, ihminen on erehtyväinen.. En siis usko ihmisiin, mutta uskon jumalaan.

Eriäviä mielipiteitä otetaan vastaan! Ja tämä ei ole mikään hyökkäys ateisteja vastaan. Itse olen sitä mieltä, että kaikilla on vapaus uskoa mitä haluaa.

Ehkä totuus onkin pohjimmiltaan subjektiivista?

On jälleen tullut aika kirjoittaa. Tällä kertaa ei ehkä tule ihan romaania, sillä pitäisi lukea ruotsin kokeisiin... Mutta nyt ei anneta sellaisen häiritä.

Miia kertoi eklektikon tarkoittavan henkilöä, joka yhdistelee eri uskonnoista parhaat palat. Näin hän opetti minulle uuden termin, jolla kuvata itseäni, sillä juuri tuotahan minä teen, kuten eilen kerroin. Miu puhui myös siitä, miten monet kristityt pelästyvät, kun puhutaan noidista ja yliluonnollisesta. Siihen on hyvä tarttua.

Tämä pelko johtuu yksinkertaisesti siitä, että kristityt uskovat noitien ja yliluonnollisen olevan tekemisissä Saatanan kanssa. Ja kuten varmasti kaikki tietävät, kristittyjen "päävihollinen" on Saatana. On siis luonnollista, että kristityt pelkäävät noitia ja muita "kummajaisia". En kuitenkaan puolla tätä pelkoa, sillä se aiheuttaa syrjintää, jota vastustan henkeen ja vereen. Ei ole muiden asia, miten toinen ihmineen elää elämänsä. Jos haluaa harjoittaa noituutta tai muuta vastaavaa, hänen annettakoon se tehdä rauhassa. Minun puolestani kaikki on saliittua niin kauan, kun siitä ei koidu muille haittaa.

Oma suhteeni yliluonnolliseen on melko läheinen, sillä olen aina ollut kiinnostunut aiheesta. Olen kaiketi aina ollut vähän pakanallinen, koska olen jo ala-asteikäisenä harjoittanut erilaisia henkiin liittyviä riittejä. (Tämä tuli nyt aivan uutena tietona kaikille, joten älkäätten pudotko tuoleiltanne.) Mitään ei kuitenkaan tapahtunut, paitsi että oma pääni meni sekaisin niistä suitsukkeista. xD Yliluonnollista olen myös itse kokenut, sillä kun olen rukoillut Jumalaa, rukouksiini on vastattu. En tosin ole kuullut mitään ääniä tai sellaista, mutta vaikutus on näkynyt konkreettisina tuloksina. Mitä taas tulee, esim. Nokian "kaatajapappiin" (en muista nimeänsä), niin saattaa olla, että ihmiset kaatuvat Pyhän Hengen voimasta, kenties eivät. Varmaksi ei voi sanoa.

Minua on aina kiehtonut taikuus. Kuinka upeaa olisikaan osata vaikkapa siirtyä paikasta toiseen ajatuksen voimalla tai loihtia rahaa loputtomiin. Olen lukenut helluntaiseurakuntalaisten pikku vihkosia, joissa mm. kerrottiin tytöstä, joka teki diilin jonkin sortin demonin kanssa, jotta saisi mitä halusi. No, voitte arvata, että huonostihan siinä tyttöraasulle loppujen lopuksi kävi. Tällainen propaganda juuri aiheuttaa pelon. Minäkään en uskalla alkaa mihinkään voimakkaisiin loitsimisiin, koska pelkään päätyväni Saatanan uhriksi. Noituushan on rinnastettavissa kristinuskon mukaan saatananpalvontaan, sillä vaikka mitä henkeä rukoilisit, se on vain Saatanan yksi ilmentymä. Juuri tämän takia muut uskonnot ovat kristittyjen mukaan vääriä.

Mutta ajatelkaamme vaikkapa buddhalaisuutta. Se ei ole jumaluskonto, vaan keskittyy hengen elämään: mietiskelyyn, etiikkaan ja viisauden jalostamiseen. Miten tuollainen voi olla lähtöisin Saatanasta?

Kristinuskon yksi suurimpia vikoja onkin mielestäni sen yksioikoisuus, tapa, jolla se saarnaa olevansa ainoa oikea. Esimerkiksi hindut ovat hyvin avoimia uskontojen suhteen, ja hyväksyvät lähes minkä tahansa uskonnon oikeana. Kaunis ja tavoiteltava avoimuus, jota länsimaalaisen kulttuurin tulisi suuresti harkita.

Ja jouhevasti siirrymmekin siihen, miten ihmisten ei koskaan pitäisikään tehdä hätäisiä ja mustavalkoisia johtopäätöksiä. Itse olen aikoinani moiseen syyllistynyt oikein rankemman kautta ja olen parin vuoden aikana huomannut, miten lapsellinen olin. Sillä moinen yksioikoisuus tarkoittaa itserakasta ajattelua ja kypsymättömyyttä. Mahtaa nolottaa, kun huomaa että olikin väärässä.

Herätkäämme siis avoimin mielin huomispäivään, valmiina oppimaan uutta. Älkääkämme jähmettykö vanhoihin kaavoihin, jotka eivät välttämättä ole oikeita.

Sincerely yours: Saz-san

--- jatkuu: Nathaira