IRC-Galleria

Homo-ja lesbosuhteet.
Kannabiksen laillistaminen? Seksi? Seksipalvelujen laillistaminen? Rasismi.


Suvaitsevaisuuden sulatusuuni.

***

KETÄ tämä kaikki salliminen ja suvaitseminen loppupeleissä oikein palvelee?


***

Ihan alkuun: Hatunnosto SETAlle, animalialle, amnestylle jne.
Ongelmallisista asioista puhumisesta, äänitorvena toimimisesta.
Minä EN hae syrjinnän aloittamista tällä kirjoituksellani, -enkä siis toivo, että ihmisiä/eläimiä/ihmisryhmiä tai KETÄÄN aletaan kivittää hajatelmieni vuoksi.
Se ei kuitenkaan estä minua olemasta riitasointuna ja kertomasta OMIA ajatuksiani, -siitä huolimatta että MINÄ saan helposti tiukkapipoisen moraalisaarnaajan tms leiman otsaani.

Muistutan, että puhun vain omista käsityksistäni.

Ja tässä tulee:

Mua vaivaa se fakta, että haetaan esim. homo-ja lesbosuhteiden laillistamista, -eli enemmän tai vähemmän vihkimistä. Toinen asia, joka yhtälailla vaivaa, on maksullisten seksipalvelujen laillistaminen ja tämä "seksin vallankumous" yleensäottaenkin.
Miksi sitten niputan nämä asiat saman "katon" alle? Rinnastanko prostituution ja homosuhteet toisiinsa, vai mitä ihmettä tässä oikein ajan takaa?

Kyllä ja ei. Niputan ne saman otsikon alle, joka on seksi ja salliminen. Mihin vedetään raja ja miksi?

Mainitsin tuolla ylempänä myös sanan "rasismi". Tämä sen vuoksi, että en todellakaan kannata erilaisten ihmisien ja ihmisryhmien vihaamista syrjimisen ja esim. väkivaltaisuuden keinoin. En kuitenkaan kannata myöskään kaiken sallimista sen pelossa, että saa tiukkapipon rasistin leiman otsaansa, koska ikävä fakta on, että vaikka se on totta, että aikuiset ihmiset tehköön keskenään mitä lystäävät kun molemmat on hommassa vapaaehtoisesti mukana, niin toinen ikävä fakta on, että jostain ne rajat on tultava ja määreet, minkälaisten rajojen sisällä sitä OLISI HYVÄ toimia, -jotta ihmiset sitten pääsevät rikkomaan niitä.

Mitä ihmettä oikein selitän?

***

Muistatte varmaan ajan, jolloin pikkupojat olivat ihan haltioissaan, kun onnistuivat pöllimään jallun ja päätyivät se mukanaan ähisemään metsikköön/kellariin/muuhun "salaiseen paikkaan"?
Ajan, jolloin tupakan kokeileminen oli "hurjaa" ja "jännää" ja "hirmu hirmu kiellettyä" etc.?
Ajan, jolloin töllöstä EI tullut seksiä. Ennen siis esim. seksin tuomista musiikkivideoihin (tänä päivänä jokapäiväistä leipää sekä lyriikoissa että pukeutumisessa/koreografioissa on seksi muodossa tai toisessa). Ajan, jolloin "ykköspesälle" pääseminen oli työn ja tuskan takana (puhun siis suutelemisesta) ja jos satuit näkemään vilauksenkin toisesta sukupuolesta vähissä vaatteissa/nakuna, se oli oikea uutinen?

Näin ei ole enää.

Lause "If you can't beat them, join them" (suurinpiirtein suomennos: jos et voi lyödä heitä, liity heihin) on alkanut elää ihan omaa elämäänsä ja kuten jo aiemmin sanoin, tänä päivänä se, joka kehtaa olla erimieltä kaikesta tästä suvaitsevaisuudesta ja sallimisesta on se, joka "kivitetään" ja leimataan juuri "tiukkapipoiseksi moraalisaarnaajaksi" jne.

Miksi ihmeessä on näin???

***

Olenko minä ainoa, jonka mielestä on pelkästään HYVÄ asia, että on sääntöjä/rajoja/rajoituksia, "joita sitten voidaan rikkoa"? Siis ajatukseni on se, että se on totta, ettei säännöillä ja rajoituksilla saada koskaa "kitkettyä" kaikkea päihteisiin/seksiin/sen semmoisiin liittyviä ilmiöitä (ihmisluonto kun on, että näitä rajoja pitää aina kokeilla ja toteuttaa itseään asioilla, jotka on iso nou nou, -juuri sen takia tai ainakin siitä huolimatta). Ajatukseni on, että kyseiset rajat on kuitenkin oltava olemassa ja yhteiskunnan yleiset lait/normit/asenteet asioihin ratkaisee huomattavasti asioita, missä ne "rajat" kulkee.
Esim. seksin vallankumoukset ja naisen ja miehen välinen seksuaalinen tasa-arvo on sinällään ihan ok ihanteita ja ajatuksia, mutta käytännössä niistä on syntynyt myös se, että kun seksiä tulee joka tuutista muodossa ja toisessa ja enemmän tai vähemmän "kaikki on sallittua", -niin sitä "rajaa" ei koskaan tule vastaan.

Samojen pikkupoikien tyydytys ei löydykään enää jallun lukemisesta, vaan esim. nuoren tytön joukkoraiskauksesta ja sen sijaan että on "tosi tosi tuhma" ja kokeilee tupakkaa, -pitääkin kokeilla kannabista/extaasia jne. Ymmärrättekö pointin?

Mukaan ylläoleviin lasken myös ne, jotka joutuvat tavalla tai toisella todistamaan ylläolevia asioita, vaikka eivät "muutoin" tälläisiin osallistuisikaan. "Pikkasen" rankkaa aineistoa nuoren ihmisen elämässä olla "pelkästään" näkemässä/kuulemassa tälläisiä asioita.

***

Nyt sitten älähtää SETAn kannattajat sun muut vähemmistöryhmien puolustajat, että miten hel***issä homoliittojen salliminen tai muut sellaiset asiat MITENKÄÄN mihinkään liittyy? Että rinnastanko tässä nyt nämä asiat joihinkin sairaisiin joukkoraiskaus asioihin tms?

En.

Ajatukseni on lähinnä se, että koska yhteiskunnan tehtävä MINUN mielestäni on määritellä rajat ja normit sun muut, niin että ne rajat ja normit olisivat oikeasti OLEMASSA ja lisäksi sen puitteissa, miten ENEMMISTÖ elää ja on, -ei sen mukaan, mitä vähemmistöt haluaa.

Tarkoitan tällä sitä, että ketkään vähemmistöjen edustajat EIVÄT määrittelisi yhteiskunnan sääntöjä/normeja/lakeja yhteiskuntatasolla, vaikka yleinen asenne olisikin, että "saavat olla olemassa ja ovat ihan ok" tms. Esim. SETA kannattajineen on saanut aikaiseksi asennekasvatusta että homoseksuaalit ovat ok. Samoin yleisellä asennekasvatuksella on saatu jo paljon aikaiseksi ja esim. ns. skinheadit eivät ole enää ollenkaan niin kovassa huudossa, kuin takavuosina.

Mitä ajan tällä kirjoituksella takaa on siis se, että ei enempää! Lopetetaan tämä "julkinen" salliminen tähän, jotta jää edes joitain "tabuja" ja siis rajoja, joita rikkoa. Tabut ovat siis hyvästä! Damissa esim. kaikenmaailman sallimiset prostituution ja päihteiden osalta ei ole johtanut kovin kauniisiin asioihin. Hollannissa pedofiilit ajavat nyt samaa asiaa, kuin täällä seksuaalisten vähemmistöjen edustajat ja täällä kannabiksen laillistamisen puolella olevat ihmiset ajaa samaa asiaa, kuin joskus alkoholin kieltolain aikaan alkoholin sallimisen edustajat.

Tietty määrä sallimista riittää!!
Ja se: Se on ihan KAIKKIEN etu.

***

Kuten sanottua, syy ei ole siis se, että "vihaisin" ulkomaalaisia, prostituoituja, homoja, lesboja vaan se, että rutikuiva fakta on, että ihmisellä nälkä kasvaa syödessä ja mikään ei lopulta riitä. On parempi pienelle mukulallekin, että kun hän saa itsenäisesti mennä ekoja kertoja ulos, hän saa leikkiä VAIN omalla kotipihalla, muiden pihoille EI OLE MITÄÄN ASIAA (ja ETENKÄÄN, MISSÄÄN NIMESSÄ ei mennä kävelemään vilkkaasti liikennöidyn autotien varrelle koska siinä saattaa heittää henkensä, kuten aikuinen hyvin tietää): Se on ISO nou nou.
...
Kun hän sitten kuitenkin laajentaa reviiriään naapureiden pihoille, saa kunnon läksytyksen ja esim. huonearestia/jäähypenkkiä/tunnin pituisen saarnan siitä kuinka vanhemmat huolestuu jos ei lasta löydy jne. Todennäköisesti ei mene tämän jälkeen kokeilemaan, saako autotien varrelle mennä heilumaan ennenkuin on tarpeeksi iso ja saanut luvan. Miksi näin? Koska "suuri sääntö" on pysyä pihalla ja ihmisluonteelle ominaiselle tavalle menee kuitenkin jossain vaiheessa kokeilemaan, mitä tapahtuu, kun meneekin rikkomaan sääntöjä ja naapurin pihalle leikkimään; kun tästä sitten tulee hemmetin iso kalabaliikki, jättää useimmiten esimerkin autotien varren kokonaan rauhaan siihen asti, että on aikuisenkin mielestä tarpeeksi vanha sinne menemään.

Tässäkin esimerkissä sääntö ja se, mitä oikeasti halutaan (ettei mukelo mene autotien varteen heittämään henkeään jonkin auton alle) palvelee siis toisiaan. Fakta vaan on se, että sääntö/rajoitus ja se, mitä OIKEASTI haetaan pitää pistää erilleen. Karikatyyrisesti siis "emme salli seksuaalista vapautumista tai kannabiksen laillistamista" ja "seksin tulvimista joka tuutista", kun oikeasti haemme sitä, että vaikka poikani/tyttäreni huomaisikin olevansa homoseksuaali tai kykenisi käyttämään kannabista fiksusti ja filmaattisesti, hän ei menisi liian pitkälle kokeiluissaan ja oppisi oikeasti a.) kunnioittamaan omaa seksuaalisuuttaan, b.) näkemään toisin ihmisen muunakin kuin seksiobjektina tai lihakimpaleena ja c.) kunnioittamaan päihteiden vaarallisuutta jne.

Jeppp... Tämmöisiä hajatelmia tänään. Pakko mennä suoriutumaan ja siis julkaista tämä kirjoitus tälläisenaan. Olen pahoillani, jos en osannut kirjoittaa näistä asioista tarpeeksi kauniisti ja taidokkaasti, mutta tarkoitukseni ei ollut loukata ketään. En vain halua, että tämä suvaitsevaisuuden sulatusuuni jatkaa kasvuaan, sillä vaikka niillä asioilla halutaan hyvää (=ajaa ihmisten oikeuksia jne), niin käytäntö on osoittanut jotain aivan muuta.

Mielestäni siis:

Hyvä (aie?) on joskus parhaan (lopputuloksen?) pahin vihollinen.