IRC-Galleria

Tiedot

Luokittelu
Elämänkatsomus ja filosofia
Perustettu
24.6.2007
Tilastot
Käyntejä: 2194 (1.7.2008 alkaen)
Koko
86 jäsentä
Tyttöjä: 52 (61 %)
Poikia: 34 (39 %)
Keski-ikä
29,6 vuotta
Otos: 58 jäsentä
Tyttöjen keski-ikä: 28,5 vuotta
Poikien keski-ikä: 30,9 vuotta
Ylläpitäjä
inkblud
Valvojat
inkblud

Jäsenet (86)

rolemodelkiikiduaneNiilol|Maannn|kaFunksanepyromaniannekku-parabola_WollerastikainsomersetEpistemeLadrinneErikaHedonia
« Uudemmat - Vanhemmat »
Mistähän sitä alottas. Alotetaan vaikka sosiologiasta. Oon tässä jääny miettimään sitä ajatusta, että sosiologi on ärsyttävä muukalainen, joka kyseenalaistaa itsestäänselvyydet. Kuvaa aika hyvin mua. Monesti hakeudun tilaiteisiin, jossa kyseenalaistan vallitsevan käsityksen. Joskus käsitys on jopa niin vahva, että keskustelusta tulee vaan ihan järjetön flame war. Otetaan "urani" alkuvaiheilta vaikka homot. Homous nyt on jo tällä kokemuksella vähän turhan lepsu aihe, mutta voi sitä settiä mitä siitäkin on saanu niskaansa. Esim. "ooks sä joku homo ku noin puolustat niitä!?!1".

Sitä on näissä keskusteluissa tai "keskusteluissa" oppinut paljon yleisiä piirteitä ihmisistä. Kun aihe on liian arka tai muuten henkilöllä sattuu olemaan käsitys jonka mukaan maailmassa on vain yksi totuus, se oma totuus, niin homma menee aika plörinäks. Pahinta on taistella yksin monia vastaan jolloin homma menee vaan entistä sekavammaks ja tyhmyys tiivistyy. Jotenkin ihmiset nääs kuvittelee, että kun he kavereidensa kanssa on tästä asiasta samaa mieltä, niin se tekee hommasta yleisen absoluuttisen totuuden.

Pian päästäänkin sit siihen henkilökohtaisuuksiin. Minun mielenterveyttäni, seksuaalista suuntaumustani tai järkeäni epäillään. Trolliksi ja provoksi leimaaminen on myös yleistä, sillä eihän nyt tuollaisen näkemyksen esittäjä voi olla normaali täysjärkinen kunnioitettava ihminen. On helpompi leimata toinen pahaksi tai vialliseksi, kuin joutua kyseenalaistamaan oma näkemyksensä.

Yleinen piirre tässä on myös se, että oikeasti keskustelun osapuolet ei ymmärrä toisiaan. Keskustelijat luulevat puhuvansa samasta asiasta, mutta todellisuudessa molemmilla on täysin erilaiset mielikuvat siitä mistä puhutaan. Toiselle homo on ihan normaali ihminen ja toiselle limainen sammakko jolta suihkuaa helvetin tulet perseestä. Yritä nyt siinä selittää toiselle että joo homot on kuule ihan mukavia, kokeilisit joskus.

Tämä ei ole tietenkää syy siihen miksi ei kannattais yrittää. Jos osapuolet ovat tarpeeksi keskustelutaitoisia, niin vaikeistakin aiheista saa kyllä kehitystä aikaan. Lisäksi on hyvä muistaa, että ihmisillä saattaa tiedon prosessointi kestää huomattavan pitkään, eikä prosessori toimi välttämättä täydellä teholla, kun on kiire raivota siitä miten henkisesti vajaa toinen on.

Tässä nyt siis myös kritiikkiä kaikille. Itse olen kova itsekriitikko ja koitan jatkuvasti kyseenalaistaa omat näkemykseni. Jotenkin kuvittelen olevani sitten parempi ihminen, kun en olekkaan totaalisesti väärässä, vaan olen jo ehtinyt etukäteen eliminoimaan pahimmat harhakäsitykseni. Muistakaa siis muutkin kyseenalaistaa vallitsevat käsityksenne. Vähintäänkin kunnioittakaa myös niitä, joiden näkemys poikkeaa omastanne. Nekin ovat ihan tavallisia ihmisiä, jotka painivat olemassaolon tarkoitusten, syyssateiden ja Suomen olemattoman jalkapallomenestyksen aiheuttamissa murheiden syövereissä. Vastustajalla on helppo nähdä sarvet ja pukinparta, mutta ne ovat oikeasti vaan teidän oman mielenne tuottamia harhoja.

Lopuksi vielä provolista niille kaikille jotka haluavat tuntea maailman vihan päällään (tai jos haluaa haastaa omia käsityksiään).

-Sano kristitylle että homot on jees (täytyy tosin olla kyllä aika natsi jos vielä tuosta vetää herneen nenään)
-Sano vihervassarille poikkipuolinen sana maahanmuutosta (toimi paremmin ennen jytkyä)
-sano kelle tahansa että huumeet on laillistettava (täytyy olla aika professori jos ei tuon jälkeen pidä sua kajahtaneena)
-sano feministille että seksi ei vaadi aina suullista sopimusta (voi kenties toimia paremmissakin piireissä)
-sano feministille, että ovat unohtaneet miehet (tästä tuskin kovin suurta sotaa saa aikaseks)
-ota selvää mitä pedofilia oikeasti tarkoittaa ja mene sen jälkeen huutelemaan, ettei alaikäisiä teinityttöjä katteleva mies välttämättä ole pedofiili (tämän jälkeen todennäköisesti kaikki pitää sua pedofiilina)
-sano kelle tahansa lemmikkieläimen omistajalle, että eläimiin sekaantuja ei välttämättä satuta eläintä (tämä on varmaa pedofiili keskustelun ohella toinen paras keino saada leima otsaan. toimii lähes poikkeuksetta, paitsi karjatilan omistajien kaa;)

Nyt vaan kyseenalaistamaan annettuja uskomuksia. Muistakaa vaan sit et jos huutelette mielipiteitänne, niin saatatte saada myös kritiikkiä osaksenne. Elämä vaatii norsun nahan ja kingkong ballsit.

-Peace out <3

https://www.youtube.com/results?search_query=trilogia+ranteet+auki

TePih"Influenssa"Luonut: TePihKeskiviikko 08.06.2011 19:08

Eilen töissä radiossa kuulin juttua, että sikainfluenssa piikkejä hävitetään miljoonien eestä ja rupesin miettiin et ei saatana!

Heti ku maailma keksii uuden sairauden ni äkkiä vanhat lääkkeet alta pois, että saadaan uutta lääkettä tilalle. Mitä nyt omalta elin-iältä muistan ni SARS, lintuinfluenssa, sikainfluenssa ja nyt tää uus EHEC. Kaikki just sopivan ajan välein, että lääkkeitä keritään tehä. Mietityttää vaan, että kuka päättää millon mikäki sairaus tulee ja millon loppuu.
Lääkebisnes kukoistaa

Jostain foorumilta luin EHECistä ja naureskelin ku ihmiset oli et: "Millonkohan mahtaa päästä jonoon rokottamaan ittensä?!!"

Suomennetaan äskenen lause => "Millonkohan mahtaa päästä jonoon ottamaan taudin vastaan?!!"

Mediassa kerrotaan miten joku suomalainenkin oli kuollu tähän tautiin. Nyt ku saadaan vielä toinen kuolintapaus ilmi ni kyllä alkaa rattaat pyöriä ja valtionkassa tyhjetä uusien ruiskuinvestointien takia.
Ei jumalauta jos yks, todennäkösesti muutenki heikko ihminen kuolee 5,4 miljoonasta ihmisestä! Eli 0,0000002% takia.
Saksan kuolinprosentti on sama 0,0000002%.

Sinne menee verorahat taas hukkaan ku ois parempaakin käyttöö ollu...

TuucKyseenalaistakaa.Luonut: TuucKeskiviikko 17.03.2010 12:28

Miten pitkälle olette valmiita menemään löytääksenne itsellenne rehelliset, omat mielipiteet asioista? Oletteko valmiita kyseenalaistamaan yhteiskunnan normit ja moraalin, jopa tutkimaan pelättyjä tabuja? Kokeillaan lähes kaikille tutulla esimerkillä: Rakkaus.

Varmaankin monille oikea rakkaussuhde on heteronormaativinen ja monoamorinen, eikä muita vaihtoehtoja haluta kokeilla. En kysykään "mitä haluat?", vaan kysynkin: "Oletko valmis hyväksymään seuraavat suhdemuodot, olettaen, että niiden suora vaikutus sinuun on marginaalinen?" Esimerkiksi suhteen harrastaja on ystäväsi tai muu vastaava tuttusi, jonka suhde kyllä näkyy sinulle selkeästi, mutta se ei juurikaan vaikuta sinuun muuten kuin mielipiteidesi aiheuttaman mahdollisen ahdistuksen kautta. Hyväksyisitkö seuraavat suhdemuodot?

Taso yksi: Ystäväsi on rakastunut eri ihonvärin edustajaan.

Taso kaksi: Ystäväsi on rakastunut saman sukupuolen edustajaan, tai ystäväsi on rakastunut transsukupuoliseen.

Taso kolme: Ystäväsi on rakastunut useampaan kuin yhteen ihmiseen ja elää heidän kanssaan polyamorisessa suhteessa.

Taso neljä: Ystäväsi on rakastunut lemmikkiinsä ja tahtoo elää suhteessa tämän kanssa (mutta ei sekaannu tähän seksuaalisesti, pervot).

Taso viisi: Ystäväsi on rakastunut sisarukseensa tai muuhun lähisukulaiseensa, ja heillä on vastuullinen seksisuhde.

Vastaukset:
Taso yksi: Rotujenväliset suhteet ovat nykyään hyväksyttäviä suurimmassa osassa maailmaa. Niissä ei ole mitään todistettuja haittoja, ja rotujenvälisten suhteiden asema onkin noussut suuresti niiden alkuperäiseen tilaan verraten.

Taso kaksi: Homoseksuaaliset suhteen kohtaavat homofobiaa, jopa riippumatta paikasta tai tilanteesta. Homoseksuaalisten suhteiden vainoaminen liittyy yleensä uskonnollisuuteen, joka onkin suurin homofobian levittäjä nykymaailmassa. Homoseksuaalisuudesta ei kuitenkaan aiheudu käytännössä muita haittoja kuin lisääntymishaluttomuus.

Taso kolme: Polyamorisia suhteita on menneisyydessä pidetty raakalaismaisina ja moraalisesti väärinä. Vastuullinen polyamoria on kuitenkin täysin toimiva suhdemuoto niille, jotka sitä haluavat. Polyamoria ei tietenkään sovi kaikille, mutta sitä haluaville se ei aiheuta juurikaan mitään haittoja.

Taso neljä: Eläimiinsekaantuminen on väärin, koska eläimet eivät osaa ilmaista seksuaalista tahtoaan ihmisille. Kuitenkin pelkkä lemmikkieläimen rakastaminen ilman seksuaalista toimintaa on täysin hyväksyttävää ja harmitonta. Monet eläinlajit, esimerkiksi delfiinit, papukaijat ja kädelliset ymmärtävät tunteita erittäin korkealla tasolla. Perinteisemmät kotieläimet, kuten kissat ja koirat, eivät ymmärrä tunteita yhtä hyvin, mutta ne voivat silti olla luotettavia ja ystävällisiä kumppaneita ihmiselle.

Taso viisi: Insesti on ollut yhteiskunnallinen tabu sen jälkikasvuun aiheuttamien negatiivisten vaikutusten vuoksi. Ennen ehkäisykeinoja sukulaisten välinen yhdyntä oli, ihan syystäkin, kiellettyä. Nykyiset ehkäisykeinot varmistavat, ettei jälkeläisiä saada ellei niitä haluta, joten edes niinkin kammoksutulla asialla kuin insestillä ei ole syytä olla harjoituskiellon kohteena.

Kyseenalaistakaan yhteiskunnan asettamat normit. Ajatelkaa laatikon ulkopuolella. Huomatkaa, miten ajattelunne laajenee ja pystytte olemaan yhä objektiivisempia ja parempia ajattelijoita. Nauttikaa.
Ensin huvi, sitten vähän lisää huvia

Mä en voi sille mitään, että Prince Nuada saisi mut multiorgasmiin pelkästään koskettamalla mua.
Tai tappamalla mut väkivaltaisesti.
Ja siis nimenomaan tuo hahmo.
Jos toi näyttelijä lähentelisi mua niin en luultavasti olisi läheskään yhtä kikseissäni.

Ihastun todella usein hahmoihin, jotka edustavat käsittämätöntä pahuutta ja voimaa.
Onkohan minulla sairaalloinen fetissi graafista vääryyttä kohtaan?
Saan välillä suunnatonta mielihyvää elokuvakohtauksista, joita useat pitävät kuvottavina, järkyttävinä, loukkaavina tai pelottavina.


Miksi rakastun olemattomiin olentoihin?
Miksi pahikset on aina seksikkäämpiä kuin hyvikset?
Miksi saan suunnatonta seksuaalista mielihyvää kun katselen fantasia- ja scifihahmoja lahtaamassa toisiaan?

Ota minut kovaa seinää vasten, pure kaulaani ja satuta minua.
Ole se kauhuelokuvan hirviö joka silpoo neitsyitä.

Tästä herää muutama muukin kysymys koskien seksuaalisuuttani.

KYSEENALAISTAMISEN IHANUUS:

Miksi tunnen suurempaa vetoa naisia* kohtaan?
Miksi olen lesboja* ja bissetyttöjä* kohtaan herrasmiesmäinen ja yltiöseksuaalinen?
Miksi harrastan enemmän seksiä miesten* kanssa?
Miksi olen yleensä heteromiehiä* kohtaan tyly ja argessiivinen?
Miksi olen julkisilla paikoilla mieluusti nudisti (tai ainakin melkein), mutta uuden ihastuksen lähellä ujostelen vaatteiden poisottamista?
Miksi pitäisi määritellä seksuaalinen suuntautumisensa tai sukupuolensa?


Miksi tuntuu kuin kaipaisin kaiken aikaa hirveästi vastauksia kysymyksiin joihin en Tarvitse Oikeasti vastauksia?

Miksi rakastan asioiden kyseenalaistamista?


Olen innostunut Robert Anton Wilsonista lähiaikoina aika suunnattomasti.
Hänen innoittamanaan olen koonnut pienen tehtäväpaketin.
Pidä hauskaa!

:)

Tehtäviä Sinulle ja Minulle:

a)
Sinä luit tämän päiväkirjamerkinnän tähän saakka.
Mielesi on muodostanut lisäkysymyksiä.
Kirjoita niitä kommentointilaatikkoon.

b)
Sinä luit tämän päiväkirjamerkinnän tähän saakka.
Mielesi on muodostanut vastauksia.
Kirjoita niitä kommentointiilaatikkoon.

c)
Sekoita omat käsityksesi seksuaalisuudestasi.
Mieti, minkälaisen henkilön kanssa et IKINÄ KOSKAAN harrastaisi seksiä.
Etsi tällainen henkilö, ja kiihotu hänen kanssaan.
Mieti, minkälaisen henkilön kanssa harrastaisit MIELUITEN seksiä.
Etsi tällainen henkilö, ja vietä hänen kanssaan aikaa, ilman että kosketatte toisianne lainkaan.
Fiilistele tunnetiloja.

d)
Ajattele mielessäsi henkilöä, johon olet ihastunut, tai jotakuta, kehen tunnet suurta vetoa. Mietiskele häntä hartaasti. Lue seuraava rivi vasta kun olet tehnyt tämän.
Mikä on ensimmäinen kysymys joka sinulle tulee mieleen?
Kirjoita se paperille (tai Notepad- tiedostoon, tai mihin vaan).
Miksi sinulle tuli mieleen juuri tämä kysymys?
Mitä tämä kysymys kertoo suhteestasi kyseistä henkilöä kohtaan?

e)
Lähde kävelylle.
Suutele ensimmäistä vastaantulijaa. (Pusukin riittää.)
Miksi se on vaikeaa?

f)
Aloita päiväsi niin, että päätät kyseenalaistavasi kaiken.
Voit myös kyseenalaistaa oman päätöksesi.
Kyseenalaista aurinko taivaalla, kyseenalaista tieteelliset todisteet, kyseenalaista olemassaolosi.
Keskustele ihmisten kanssa, ja katso kuinka kyseenalaistamisesi vaikuttaa heidän käytökseensä.


X)
Sinä ET lukenut tätä päiväkirjamerkintää alusta loppuun saakka,
mutta silti luet tätä nyt.
Miksi? Miten?
Kirjoita siitä kommentointilaatikkoon.



__________________________________________________________________________
* Käytän sukupuoli- ja seksuaalisuus- nimityksiä näissä yhteyksissä, koska koen, että nämä henkilöt pitävät itseään kyseenlaisina olentoina, ja melkein jopa julistavat hetero/bi/lesbo/mies/naiseuttaan. Harmillista, että en osaa vielä kirjoittaa henkilöistä ilman, että käytän näitä sanoja.
En pidä lainkaan sukupuoli- tai seksuaalisuusroolittamisesta, ja silti teen sitä itse.
Älä tee niin kuin minä teen, tee niinkuin minä YRITÄN tehdä.

herääntymäKyseenalaistaminen = BAD?Luonut: herääntymäPerjantai 03.04.2009 17:59

« Uudemmat - Vanhemmat »