IRC-Galleria

Palautin nettiin 2007 työn alla olleen Bhagavad-gita -käännökseni, joka on tällä erää keskeneräinen ja odottamassa parempaa aikaa.

http://www.valaistuminen.com/bhagavadgita/

::::::::::::::::::::::::::::::
::::::: Bhagavad-gita ::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::
:: Käännös - Ananda Loponen ::
::::::::::::::::::::::::::::::

Teksti on käännetty suoraan alkukielestä. Apuna on käytetty useita erilaisia ja erilaatuisia käännöksiä sekä viittä sanskritinkielistä kommentaaria (Shankara, Ramanuja, Sridhara, Madhusudana, Baladeva). Kommentaari keskittyy ainoastaan käsitteiden yleiseen selventämiseen kommentaaritraditioon nojaten, ei uuden tulkinnan luomiseen.

Tässä kansiossa sijaitsevat sekä DOC- että PDF-tiedostoiksi tallennetut kappaleet ovat valmiita, eivät kuitenkaan kriittisesti tarkistettuja. Ainoastaan DOC-tiedostoina olevat käännökset ovat keskeneräisiä. Niissä olevien diakriittisten sanskrit-tekstien lukemiseen tarvitset Unicode-kirjaimia tukevan fontin (esimerkiksi ilmainen DejaVu), mikäli sellaista ei vielä ole järjestelmääsi asennettu.

http://www.valaistuminen.com/bhagavadgita/

Jatkoa aiempaan "Kasti ja isänmaa" -tekstiin. (BabaBom&beid=11515046&action=showcomments).

Vaikka vertaus saattaa ensikatsomalla näyttää hyvin summittaiseta, yhtäläisyyksiä kastin ja kansalaisuuden välillä löytyy itse asiassa rutkasti. Alla joitakin instituutioiden jakamia ominaisuuksia.

- Kastiin synnytään.
- Kansalaisuuteen synnytään.

- Kastia ei voi valita.
- Kansalaisuutta ei voi valita.

- Kasti rajoittaa mahdollisuuksia yhteiskunnassa.
- Kansalaisuus rajoittaa mahdollisuuksia yli valtiorajojen.

- Kasti sääntöineen velvoittaa kastijärjestelmää ylläpitävän ideologian tukemiseen.
- Kansalaisuus lakeineen velvoittaa valtiojärjestelmää ylläpitävän ideologian tukemiseen.

- Kastista luopuminen on vaikea ja monimutkainen prosessi.
- Kansalaisuudesta luopuminen on vaikea ja monimutkainen prosessi.

- Kastista luopuneelle ei ole sijaa kastiyhteiskunnassa.
- Kansalaisuudesta luopuneelle ei ole sijaa pakollista valtioideologiaa vaalivassa maailmassa.

Yhtäläisyyksistä tekee merkittävää nimenomaan se, että niihin sitoutuu vääjäämättä syntymänsä mukaisesti voimatta käytännössä irtisanoutua syntyen allekirjoitetusta sopimuksesta.

Jatkokeskustelua löytyy mm. eXbhaktat-foorumilta: http://exbhaktat.valaistuminen.com/index.php?topic=1133.0

Perspektiivejä tietoisuuteen ja tajunnanvirtaan.

### Perustelkoon joku kunnon materialisti miksi MINÄ elän vuonna 2009 enkä vaikkapa vuonna 1446? ###

Kukaties elit myös vuonna 1446, tai materialistis-buddhalaisittain sieluton tajunnanvirtasi oli myös silloin aktiivisessa vuorovaikutusliikkeessä. Energian ollessa tuhoutumaton vakio, jossain kai se sinun tämänhetkinen psyykinen energiasikin on luurannut puoli vuosituhatta takaperin, muodossa tahi toisessa. Voidaanko sitten puhua konkreettisesti sinusta, vai sen sijaan prosessijatkumosta joka tällä hetkellä luo itsekäsityksen nimenomaan sinusta, sitä voidaan puida.

Yksilötietoisuushan muuttuu yhden elämän varrellakin niin, ettei 70-vuotiaan psyykeellä ole enää kuin rippeen verran tekemistä 6-vuotiaan esiasteensa kanssa. Konkreettista, staattista yksilöllisyyttä ei näinollen ole olemassa edes yhden elämän jaksolla. Mikäli kautta elämän muuntunut tietoisuus jättää kuollessaan osaksi identiteettiään muodostuneen fyysisen ruumiin ja ilmenee taas toisessa muodossa, lienekö kovinkaan ihmeellistä että juurikaan muistoja ei tajunnan pintaan jää.

Jottei jäisi vaikutelmaa siitä, että mekanistinen selitys vailla korkeamman voiman ohjausta olisi minkäänlaisen determinaation puutteessaan erityisen vajavainen, todetaan vielä ettei teistinenkään näkökulma paljoa asian selvittämisessä petraa. Mikäli todetaan että asia on niin koska Jumala tahtoo niin, tai koska Jumala on viisaudessaan luonut niin, jäljelle jää edelleen kysymys "miksi", ja herran teitähän eivät ihmiset ymmärrä, mutta hän huolehtii meistä yhtä kaikki. Kenties Jumalan otaksuminen on vain jonkinlainen tapa yrittää tehdä suuresta ja tuntemattomasta kaaoksesta jotenkin inhimillisempää, turvallisempaa ja helpommin lähestyttävää?

Sarjassa miksi-kysymykset voidaan vaikka kysyä kysymystäsi peesaten, että miksikö nyt eletään nimenomaan vuotta 2009, eikä esimerkiksi vuotta 1446. Materialisti vastaa ajan, paikan ja materian yhteisprosessien olevan juuri nyt tässä nimenomaisessa vaiheessaan. Teisti vastaa sen olevan jumalansa tahto ja luomuksen luonnollinen tila. Samoin materialisti vastaa kysymykseen identiteetistäsi ajassa ja paikassa mieltämällä sen erilaisten prosessien evoluution nykytilana, ja teisti puolestaan ajattelee jumalansa luoneen sinut juuri siihen aikaan ja paikkaan, jonne hän sinut tahtoi.

Sinänsä kummaltakaan puolelta ei tähän dialogiin mitään radikaalin uutta ole odotettavissa mikäli lähtöasetelmissa pitäydytään. Toisaalta mikäli sekä materialistinen että teistinen eturintama malttavat pehmentää absoluuttejaan, keskustelusta saattaa kehkeytyä hyvinkin mielenkiintoinen ja uusia näkökulmia paljastava. Tarkastelun kohteena olevat asiat ovat kuitenkin kaikille yhteisiä, ero syntyy metodologian valitsemisessa. Mikäli metodien taustalla olevat ydinperiaatteet tunnistetaan, eri tiedonalojen ekumenialle auennee rutkasti uusia foorumeita.

että niinkö sellasta juu. kivasti valaistuttiin karon kans tänään koulussa. (:
miehetonkusipäitä.
ja nyt mulla on tylsää. vammaillen vaan dataan tässä eikä mesessäkää oo ketää.
on se jännää ku jotku ei ikinä tajua pyytää anteeks. tai ees jutella asioita selviks. tai mitään.
mutta ei kai siiinä.

viikonloppuna sitte kattoon klamydiaa kai jjuuu :o vois tulla iha hauska ilta. (:

mut en jaksa kirjottaa mitää enää.

Oletko...

Ateisti - En sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka maailmankatsomukseni tuppaakin marginalisoimaan ihmishahmoisen jumalan tai jumalten keskeisyyden ihmiselämän ohjaajina.

Skeptikko - Epäilen lähtökohtaisesti kaikkea kohtaamaani. Epäilys on kuitenkin työkalu, ei päämäärä itsessään.

Agnostikko - Kaikki on lopulta subjektiivista, varmaksi ei mitään voida julistaa. Tänään kohtaan absoluuttisen totuuteni, huomena uudelleen mutta erilaisena. Universumi virtaa, ihmistajunta kehittyy, absoluutit elävät ja ovat absoluuttisia ainoastaan kokemuksen subjektiivisessa hetkessä.

Monoteisti - Olen amonoteisti. En usko yhteen korkeimpaan jumalaan, joka olisi kaiken alkulähde, valtias, aktiivinen vaikuttaja ja olemassaolon mahdollistaja.

Polyteisti - Siinä missä en ota kantaa jumalten tosiasialliseen olemassaoloon, en myöskään sulje pois jumalteorian hyödyllisyyttä erilaisissa sovelluksissa, eritoten psykologian kulmasta katsoen. (Vrt. hindulainen tantra-teoria ja itseensä tietyn jumaluuden sisäistäminen, tantrisen buddhalaisuuden jumal-jooga kaikkineen.)

Spiritualisti - Etsivä löytää hengen kipinöitä vaikka heinäsuovasta. Niin ihmismaailma, luonto kuin universumikin ilmentävät alati omaa yhtenäistä olemustaan. Ihmiset havaitsevat siitä rajallisen sektorin ja yhdistävät siinä havaitsemansa henkisyyteen, ajattelevat joidenkin tiettyjen asioiden olevan henkisiä. Dualismin koen johtuvan perspektiivin rajoittuneisuudesta.

Panteisti - Mikäli on olemassa absoluuttinen jumaluus, kyseessä on yksi suuri kaiken sisälläänpitävä kokonaisuus, joka sisältää olevan periaatteet ja ydinviisauden, mutta ei kuitenkaan ole aktiivinen vaikuttaja. Kenties Gaia universumin mittaisena.

Monisti - Uskon että kaikenkattava jumalkokonaisuus ilmenee havaitussa olemuksessaan monisyisenä, syvimmässä olemuksessaan vailla kaksinaisuutta olevana absoluuttisena tietoisuutena, tajunnan kenttänä jonka väreilyt muodostavat ilmentyneen maailman.

HARE HARE KRISNA KRISNA HARA HARA HARE KRISNA KRISNA HARE KRISNA HARE KRISNA HARE HARE KRISNA HARE KRISNA HARE KRISNA HARE KRSINA KRISNA HARE KRISNA HARE HARE HARE KRISNA KRISNA HARE KRISNA HARE KRISNA HARA HARA KRISNA HARE HARE KRISNA HARE HARE KRISNA KRISNA HARE KRISNA!!!

Miesten puolelta löytyy ne hienommat vaatteet. Boxeriostoksille \,,/

Onko kukaan perehtynyt Pana Waveen? (http://en.wikipedia.org/wiki/Pana_Wave) Kyseessä on japanilainen uskonnollinen yhteisö, seuraajia muutamasta sadasta reiluun tuhanteen. Törmäsin heihin etsiessäni tietoa suojaavista alumiinipäähineistä. Pana Wave on itse asiassa tarkkaanottaen 1977 perustetun kristinuskoa, buddhalaisuutta ja new agea sekoittavan Chino-Shoho -liikkeen tieteishaarauma.

Harmillinen elektromagneettinen säteily ja sen välttäminen eri tavoin ovat kyseisen liikkeen axis mundi. Mitä enemmän valkoista maailmassa on, nähtävästi sitä paremmin haitta-aallot vaimenevat. Liike onkin kierrellyt valkoisella pakettiautolegioonalla kautta Japanin maaseudun, etsien paikkoja joissa sädettää mahdollisimman vähän. Ensimmäinen Pana-Wave Laboratory (ja tämä on ilmeisesti myös liikkeen virallinen nimi) perustettiin 80-luvun puolivälillä.

Vuonna 2003 nämä Panaveivarit yrittivät siepata / pelastaa Japanissa kuuluisuudeksi nousseen sisävesistöön päätyneen hylkeen. Hylje oli näet joutunut sinne haittasäteilyn hämmentämänä. Lafkan jäsenet olivat peräti valmistaneet hylkeelle tilapäisen valkean uima-altaan ennen sen palauttamista takaisin arktiselle alueelle.

Pelastussaaga nähtiin tarpeellisena tuomiopäivän välttämiseksi; se oli ennustettu ensin toukokuun 15. päivälle, mutta koska mitään ei tapahtunut, sitä lykättiin laskuvirheen nimissä 22. päivään. Maailma ei kuitenkaan silloinkaan loppunut pelastamatta jääneestä hylkeestä huolimatta, ja meedian mielenkiinto kyseiseen ilmiöön lopahti.

Minä vaan en osaa päättää, onko kyseinen kultti kaliiperia Armotonta Menoa (http://www.youtube.com/watch?v=LKQgHIk0kFc) vaiko Täyttä Luukutusta (http://www.youtube.com/watch?v=Yu9cAK6XTZQ). Tarkempien tutkimustulosten valmistumista odotellessa annan sille arvosanan AM+.

Kirjoittelin tänään blogiini syvällisiä prosessista, jonka myötä tarve luojajumalan ja ensimmäisen alkusyyn etsintään raukeaa, ja jossa murhe asioiden luonnollisen tilan muuttamisesta hälvenee. Vaikka sen jälkeen jumalaa käytettäisiinkin käytännön asioiden hahmottamiseen, on tämä vetäytynyt valvojan asemalta monien symbolien kokoelmaan, ja elämää on taas hyvä elää sen omassa läsnäolevassa täyteydessään ja tavoittelua kaipaamattomassa itseismerkityksessään.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

``The Banishment of the Watch-Maker´´


"You can't talk about karma without God, for every law needs a law-maker!" Or so I was told by someone who had read my earlier article discussing universal and Buddhist concepts of karma. Do we really need to have an intelligent designer for each and every minuscule aspect of existence, or does the world turn every bit as well without a cosmic architect?

Read more: http://www.halfsatori.com/2009/02/banishment-of-watch-maker.html

Karma eli kunkin toiminnan tulos, vanha tuttu syyn ja seurauksen jatkumo, on minkään yksittäisen tekijän sijasta usean muuttujan yhteissumma. Seuraus tässä tarkoittaa kaikkia teosta ajan myötä syntyviä, suoria ja epäsuoria usein kauasvaikutteisiakin seurauksia. Ennenkaikkea karma syntyy tekijän toiveesta ja tarkoituksesta. Kullekin teolle lankeavaa seurausta määrittävät muunmuassa seuraavat:

1) Motiivi. Oliko tarkoitusperä positiivinen vai negatiivinen, aiottiinko hyvää vai pahaa? Toteutettiinko teko impulsiivisesti, harkitusti vai erehdyksessä?
2) Toteutus. Toteutuiko aiottu teko tarkoituksen mukaisesti vai sitä vastoin? Saatettiinko hyvä tai paha teko päätökseen asti?
3) Seuraus. Ovatko teon tosiasialliset seuraukset positiivisia, negatiivisia vai sekoittuneita, niin yksilö- kuin kollektiivisellakin tasolla?
4) Kohde. Oliko hyvän teon kohde erityisen ansaitseva vai tarvetta vailla? Oliko pahan teon kohde avuton ja viaton, tasavertainen ja neutraali, vai suurempi ja itsekin pahantekijä?
5) Olosuhteet. Tehtiinkö teko todelliseen tarpeeseen vai vailla tarvetta? Oliko tekijä pakkotilanteessa vai vapaan valinnan edessä?

Esimerkkejä näistä voimme itse kukin mielessämme hahmotella, periaatteet lienevät selvät. Tutkittaessa teon tosiasiallista seurausta ja sen vaikutusta teon kohteeseen, kohteelle tapahtuneen muutoksen vaikutukseen kollektiivisella tasolla, sekä teon taustalla olevaa motiivia, alkaa itse kullekin sarastaa kuinka monisyinen syyn ja seurauksen verkko lopulta onkaan.

Ylläolevan olettaisin olevan kokolailla universaali ja suurimmilta osin myös rikosoikeudellisesti pätevä eettinen mittari, jos vaikka onkin sanomatta selvää että muuttujien puntarointi on lähtökohtaisesti subjektiivista puuhaa. Uskonnot toki ovat kukin antaneet asialle oman kantansa, ja näiden joukossa buddhalainen analyysi on itselleni kiehtovimmalta mallilta vaikuttanut, vaikken sanokaan siihen kokonaisuudessaan yhtyväni.

Erityisesti vanhat buddhalaiset luostarisäännöt (vinaya) ovat tässä yhteydessä mielenkiintoista luettavaa johtuen kommentaaritradition yliampuvan yksityiskohtaisesta ja perinpohjaisesta rikefilosofiasta, joka keskittyy rikettä määritettäessä erityisesti motiiviin ja teon rikkeeksi asti toteuttamiseen. Vinaya Pitakan järjestelmä ei käsittele teon muuttujia suhteessa sen pitkäaikaiseen seuraukseen; tarkoituksena on ainoastaan määrittää onko itse rike tapahtunut, ja mikäli näin, kuinka vakavan tasoisena.

Buddhalaisten munkkien neljä parajika-loukkausta eli anteeksiantamatonta rikettä, joiden seurauksena munkki hylätään ehdoitta yhteisöstä loppuiäkseen, ovat seuraavat: 1) seksuaalinen kanssakäyminen, 2) ihmistappo, 3) varastaminen ja 4) valheellinen oman henkisen asemansa esittäminen. (Mikäli munkki ei kykene hallitsemaan sukupuoliviettiään, voi hän luopua munkkeudestaan ja elää parisuhteessa kaipaamansa ajan, ja myöhemmin ryhtyä uudestaan munkiksi. Mikäli hän munkkina ollessaan harjoittaa seksiä, hänen tilinsä on iäksi suljettu.)

Yksityiskohtaisimmin luostaritraditio luonnollisesti käsittelee näitä neljää vakavinta munkin loukkausta. Esimerkkinä varastamisen määrityksestä traditio asettaa neljä kriteeriä:

1) Kohde: Mitä tahansa toiselle ihmiselle tai ihmisryhmälle kuuluvaa.
2) Näkemys: Kohde ymmärretään toiselle ihmiselle tai ihmisryhmälle kuuluvaksi.
3) Tarkoitus: Henkilö päättää varastaa kohteen.
4) Pyrkimys: Henkilö varastaa kohteen.

Ylläolevassa kohdan 2) puuttuessa eettisesti rangaistavaa rikettä ei ole tapahtunut. (Erehdyksessä anastettu esine toki tulee palauttaa asian valjetessa.) Kohdan 3) puuttuessa erehdyksessä pohtimansa kohteen anastanut ei myöskään syyllisty täyteen rikkeeseen, ei liioin kohdan 1) puutteessa kenellekään kuulumatonta tai omaansa ottanut varas. Lisäksi kohteen arvo on suoraan verrannollinen rikkeen vakavuuteen. Ihmisen tappamisrikkeeseen puolestaan vaikuttavat seuraavat tekijät:

1) Kohde: Elävä ihminen. (Kommentaaritraditio lukee mukaan myös sikiön. Sääntö syntyi nunnille annettujen aborttilääkkeiden seurauksena.)
2) Tarkoitus: Haluta tietäen, ymmärtäen, harkiten ja tarkoituksella aiheuttaa kyseisen henkilön kuolema. "Tietäen" merkitsee myös seuraavaa:
3) Näkemys: Havainto henkilöstä elävänä ihmisolentona.
4) Pyrkimys: Mitä tahansa tehdäänkin henkilön kuoleman aikaansaamiseksi.
5) Lopputulos: Teon seurauksena henkilön elämä päättyy.

Ylläolevassa kohdan 2) puuttuessa, esimerkiksi vahinkolaukauksessa, ihmistaposta rangaistavaa eettistä rikettä ei ole tapahtunut. Kohdan 3) puuttuessa, esimerkiksi tapettaessa ihmisen sijaan erehdyksessä eläin tai toinen ihminen (mutta ei kuitenkaan jos hänet mielletään kohteeksi), täyttä rikettä ei ole tapahtunut. Kohdan 4) puuttuessa täyttä rikettä ei myöskään ole tapahtunut, koska tahdon aikaansaamaa siirtymää harkinnasta tekoon ei ole ilmennyt. Vailla tarkoitusta, ja siten myös vailla pyrkimystä, tapahtuva kuoleman aiheutus ei johda eettiseen rikkeeseen.

Vinaya-traditiosta kiinnostuneille suosittelen Thanissaro Bhikkhun teoksia Introduction to the Patimokkha Rules ( http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/vin/sv/bhikkhu-pati-intro.html ) ja Buddhist Monastic Code ( http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/bmc1/bmc1.intro.html ), joita on vapaasti hyödynnetty ylläolevaa kirjoitettaessa. Jälkimmäisessä erityisesti parajika-loukkauksia käsittelevä neljäs kappale ( http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/bmc1/bmc1.ch04.html ) luotaa toiminnan etiikkaa perinpohjaisesti ja hyvin esimerkein varustettuna.