IRC-Galleria

Hänen silmänsä
piileskelevät hehkuvissa kaasupalloissa
ja huulensa kuiskailevat pahaenteistä algebraa
pakkopaitaisten korviin

Ruumiinsa noussut tuulten tupaan
Nimensä lisättynä julistuksiin
painettuna vihreisiin paperilappuihin

Hänen sielunsa on siroteltu tulivuorten uumeniin
Versoaviin kasveihin
ja mystisiin eläimiin
Maaperään, ilmakehään,
vesipisaroihin ja tulipatsaisiin
Taikureiden silmänkääntötemppuihin
ja aavikoiden kangastuksiin
Henkien molekyyleihin
ja rakastavaisten hymyihin

Sanansa kuihtuneet tekojensa varjoon

- Vaeltavat eksyneinä
petettyjen lupausten kaupungissa.

Jäi jonkun verran aikaa kun olin tehnyt uskonnon, niin päätin kirjoittaa kokeen taakse jtn siin odotellessa että kokeen vois jo palauttaa...


Oma mielipide:

Miksi ihminen on heikko, kun ihmisten tarvitsee uskoa johonkin käsittämättömään? Miksi ihmiset eivät voisi keskittyä tähän päivään ja tulevaisuuden parantamiseen. Ihminen voisi uskoa yhteiskuntaan ja itseensä vain me voimme parantaa maailmaa ja hyvinvointia ja rikollisuuden loppumista. 10 käskyä ovat kyllä hyvä esimerkki ihmisille ja elämälle, mutta eihän meillä ole todisteita Jumalasta eikä Jeesuksen ihmeteoista. Emmehän me tiedä saatanastakaan, sehän on vain ihmisen päässä keksitty paha. Emme voi tietää edes tarkkaan maailman synnystä. Jeesus ehkä on ollut olemassa, mutta luulempa että hän paransi ihmisiä ja muut pitivät häntä siksi ihmeellisenä jumalan poikana ja sitten kirjoitettiin raamattu. Ihminen voi itse parantaa maailmaa. "And you still think that's you are god , you are nothing more than human sculpture...



Siis mielestäni kannattaisi vaan keskittyä tähän päivään ja tulevaisuuteen, miten itse voit parantaa maailmaa. Kaikkilla on oma mielipide uskon asioihin ja tämä oli minun. Voitte kommentoida omia mielipiteitänne minulle näistä asioista, kiitos.

Ps. En muuttanut tekstiä yhtään, niin siinä on muutamia virheitä.

"Jumala nostattaa maasta rohdoskasveja, eikä järkevän miehen pidä väheksyä niitä."
- Siirakin kirja 38:4

"Viimeisinä aikoina jotkut luottavat tekopyhiin valehtelijoihin.
Nämä kieltävät syömästä ruokia, jotka Jumala on luonut sitä varten, että ne,
jotka tuntevat ja uskovat totuuden, nauttisivat niitä ja kiittäisivät Jumalaa."
- Tim. 4:1-3

"Kaupungin valtakadulla, virran haarojen keskellä kasvoi elämän puu.
Puu antaa vuodessa kahdettoista hedelmät, uuden sadon kerran kuukaudessa,
ja sen lehdistä kansat saavat terveyden"
- Ilm 22:2

huaame mökille viikoks näkyyyyy

Informaatiotulva täytti mystiset aivosopukkani.
Tietomäärä täytti aivoni jokaisen solun.

Olen kuin Jumala, jolla on kaikki tieto päässäni.
Voin valita minkä tahansa polun.

Kohtalon tieni on kuitenkin horjumattomana mielessäni.
Aloitin täysin uuden alun.

Hetki oli kaunis päätöksen tehdessäni.
Valitsin rakkauden ja valon.

Törmäsinpäs tänään töihin mennessäni kaveriin, joka mitä luultavimmin ja puheistaan päätellen oli uskovainen. Kovasti tämä kaveri piti meikäläistä saatananpalvojana, johtuen pentagrammista joka löytyy meitin hupparista, heti Dimmu Borgirin logon alapuolelta.

Tämä kaippari siinä rupes saman tien tyrkyttämään ties mitä jeesuslappuaan, jonka sitten loppujen lopuksi jouduin sujauttamaan taskuuni. Kuitenkin, häiskä kysyi että tiedänkö mitä tämä kuvio paidassani merkkaa. Siinä sitten selitin oman näkemykseni asiasta, jonkä jälkeen täysin asiallisesti perustelin, että ostin kyseisen paidan ollessani katsomassa bändiä, ja sanoin että en usko Saatanaan.

Tähän sitten häiskä sanoi että onko ihmisellä, joka eli natsi-Saksassa, oikeus pitää paitaa jossa on hakaristi. Tähän vastasin että itse en tuomitse muita paitojen kuvituksen perusteella, sillä vaikka paidassa olisi mikä tahansa kuva, ei tarkoita sitä, että paidan omistaja uskoisi tuohon kuvaan tai mihinkään mitä se symboloi.

Sain sitten kuunnella pitkän aikaa kaikkea roskaa Jumalasta jne.

Noh, kuitenkin. Tullessani töistä kotiin, kuuntelin Kotiteollisuuden Isä meidän-biisiä, ja päätin heittää senkin sanat tähän merkintään, lol. Joten tässä sitä sitten on, olkaa toki hyvät.


Ei armoa vain ankaruutta
vihaa ilman rakkautta
halla vie hyvän sadon
penni on alku perikadon
rakkautesi hihassamme
roikkuu piikkinä lihassamme
on kai Piru merrassa
jossain yläkerrassa

Jumalamme alasti ratsastaa katujamme
etsii patsastaan turhaan!

Isä meidän!

Kuljet pimeässä
kuin häpeilevä kuningas
kansasi hylkäämä
lastesi jättämä
ja kaukana jossakin
maailmasi roihuaa
maailmanpalo sytytetään
uudestaan ja uudestaan

Ei kiveä jää kiven päälle, ja nimeä
Jumalan taas huudetaan turhaan

Isä meidän!

Isä meidän, joka olet taivaissa
pyhitetty olkoon sinun nimesi
tulkoon sinun valtakuntasi
tapahtukoon tahtosi
myös maan päällä niin kuin taivaassa

Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen leipämme
ja anna meille meidän syntimme anteeksi
niin kuin mekin annamme anteeksi niille
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet

äläkä saata meitä kiusaukseen
vaan päästä meidät pahasta
sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia
iankaikkisesti

Aamen.

Antaa meille käsityksen siitä, mikä on oikean ja väärän ero.
Rohkaisee itsensä parantamista ja tiedon keräämistä.
Edustaa kaikkia pieniä elämän iloja.
Yritti estää raamatussa tapahtuneet kansanmurhat.

Kuulostaapa jalolta tapaukselta, eikö?

Olen jo pidempään kertoillut tästä kristinuskon järjettömyydestä. Tänään ajattelin rykäistä pienen ajatuksen siitä, miten uskonnon ympärille rakennettu käsitys asioista ei edes vastaa oman pyhän kirjan käsityksiä.

Tätä varten olettakaamme, että jumala ja saatana ovat olemassa. Sitten, punnitaanpa kumpi heistä on parempi vaihtoehto. Kirjan perusteella, sellainen vanha, melko paksukin, nimeltään raamattu, jotkut ehkä tunnistavat? Jumala vs. Saatana, mitä sanoo raamattu?

Jeesus kuoli meidän kaikkien syntien puolesta. Syntiä on ajatella rivoja, nautiskella olostaan, hyväksyä kaikki ja olla yrittämättä tuputtaa heille jumalaa, olla tottelematta vanhempiaan. Käytännössä kaikki, mitä pidät hauskana ja viihdyttävänä toimintana, on jonkin uskonlahkon mukaan syntiä. Joten voidaan sanoa, että pidän synnistä. Saatanan väitetään olevan synnin keksijä, joten pisteet kotiin saatanalle.
Jumala 0 - Saatana 1

Jumala vaatii vain hänen lakiensa noudattamista, jos haluaa pelastua synneiltään. Niitä on paksu ja vanha kirja täynnä. Ihan reilua kait sinänsä, että kun kerran otetaan ne synnit pois, jotka ensin itse määriteltiin samassa kirjassa, että sitten vaaditaan kuuliaisuutta näille säännöille. Saatana taas ei vaadi meiltä muuta kuin että olisimme oma itsemme, mikä on ihan mukavaa omasta mielestäni. Ja jumalasta tulevat moraalit käsitellään vielä, joten älkää typotko sitä argumentiksi vielä.
Jumala 0 - Saatana 2

Jumala on tarinoiden mukaan oikeutetusti tappanut kansakuntia ja käskyttänyt väkeään tappamaan lisää. Jumala kiusasi omiaankin, kuten jobista voidaan nähdä. Saatana katseli maailman hävitystä jumalan kanssa sohvalla löhöillen, kunnes jahve innostui kehuskelemaan kuinka kova jätkä Jobi onkaan. Lyötiin veto, jumala käski testata Jobia. Joten omaisuus vietiin ja lapset tapettiin. Mutta koska jumala on kova jätkä ja niin täynnä rakkautta, Jobi sai omaisuutensa takaisin myöhemmin! Toki se ei paljon lohduttanut kuolleita lapsia tai traumatisoitua Jobia, jonka koko perhe surmattiin. Kohta lisäksi hieman heikentää jumalan kaikkivoipaisuutta, jos hän ei pystynyt edes näkemään, että Jobin usko ei horjuisi edes näillä teoilla.

Mitäs Saatana sitten on oikein omatoimisesti tehnyt? Vaikea kysymys, kun saatana käsittääkseni suoraan tekee jotain vain parissa kohdassa raamatussa, niistäkin genesiksen syntiinlankeemus ja jeesuksen viettely erämaassa taitavat olla ainoat, missä hän toimii kysymättä jumalalta lupaa ensin. Raamatun alussa siis on sellainen yksi kertomus, jossa saatana käärmeen muodossa houkuttelee ihmisen syömään omenan, jolla ihminen sai tiedon hyvästä ja pahasta... Eli saatana onkin moraalin lähde ihmisille, koska ilman sitä/häntä emme erottaisi hyvää pahasta. Täytyy kyllä antaa saatanalle pointsit kotiin tästäkin. Ihmisten moraalin lähde.
Jumala 0 - Saatana 3

Saatana heitettiin taivaasta alas ylpeyden takia, hän ei suostunut kumartumaan jumalan edessä. Saatanaa kuvaillaan henkilönä, joka yrittää pilata jumalan suunnitelmat raamatussa. Ainoa mitä saatana siis oikeastaan on tehnyt, on kieltäytynyt palvomasta massamurhaajaa ja yrittänyt estää sen toimia maan päällä. No toki hän sen lisäksi pyrki nousemaan jumalan sijaiseksi, mutta raamattuun kirjoitettujen TOIMIEN mukaan hän olisi vain pyrkimässä tähän sijaan, koska saatanalla olisi ideoita, jolla hoitaa hommat paremmin. Hän pyrkii nousta jumalaksi, eli hankkia itselleen jumalainen tietämys. Saatanan tavoite on siis tieto? Helvetti, tämä jätkähän on ihan liekeissä tavoitelistansa kanssa(pun intended).
Jumala 0 - Saatana 4

Jumalasta sanotaan, että hän haluaa kaikki valtakuntaansa. Ainoana ehtona on, että uskomme siihen ainoaan "todisteeseen" hänen olemassaolostaan, raamattuun. Koska emme voi suoranaisesti uskoa häneen, koska hän ei ole tuonut itseään ilmi missään vaiheessa, voimme vain uskoa tarinoihin hänestä, joiden todistajista osa on vähintäänkin kyseenalaista sakkia(ilman mitään rasistista syrjintää, ofc). Saatanan taas väitetään vievän meidät kaikki mukanaan, jos olemme oma itsemme. Ei mitään pakotettuja uskoja, ei vaatimuksia uskoa vuosituhansia vanhoja paimentolaiskansantaruja, joiden totuuden väitetään paljastuvan niille, jotka sen uskovat. Eli ensin pitää uskoa, että se voidaan todistaa uskottavaksi... eikun mitä? Mikäli jumala haluaisi meidät mukaansa, hänellä on melko surkea promoottori. Meinaan että itse en ole lähelläkään kaikkivaltiasta, mutta olen melko varma että keksisin vakuuttavampia tapoja näyttää ihmisille, kuinka mahtava ja palvonnan arvoinen olen.
Jumala 0 - Saatana 5

Eli kumpiko hahmoista onkaan nyt sitten raamatun mukaan se mukavampi? Ne alussa listatut asiat ovat siis tällaisen pienen ajatusleikin mukaisesti kaikki ominaisuuksia, mitä näemme saatanan SUORISTA teoista raamatussa. Useimmat UTn ja VTn kohdat, missä saatanaan linkitetään jotain negatiivista, ovat tarinamuotoisia vertauskuvia, jossa jonkin pahantekijän vain väitetään olevan saatanan vaikutuksen alaisena. Saatana antoi ihmisille tiedon, että he voisivat paremmin ymmärtää olemassaolonsa, hänet heitettiin ulos taivaasta yritettyään kehittää parempaa suunnitelmaa kuin tämän jumala-hahmon massamurhat ja siitä lähtien hän on koetellut jumalan rajoja ymmärtääkseen paremmin tämän voimia. Jobin kohdalla suoraan jumalan luvasta koeteltiin uskon lujuutta ja ominaisuuksia. Kaikkivoipa jumala tiesi tämän kaiken jo etukäteen, joten hänellä ei ole tarvetta tällaisiin kokeisiin, eli joko jumala ei ole kaikkivoipa, tai tämä on sadisti, siinä missä saatana taas voidaan korkeintaan tulkita kylmäksi tutkijaksi halustaan nähdä Jobin reaktiot tällaiseen suruun. Saatanan kiusatessa erämaassa Jeesusta Kointähti taasen tutki tämän osajumalan ominaisuuksia, ymmärtääkseen paremmin, miten jumalan voimat toimivat. Missään vaiheessa hän ei tässäkään tarinassa ollut pahantahtoinen, vaan hän tiedusteli kuten ateisti konsanaan, että mitä se jumala nyt sitten oikeasti pystyykään tekemään ja miten tämä vuorovaikutus käytännössä tapahtuu.

Eli jos pelkän raamatusta löytyvien itsenäisten, suorien tekojen perusteella pitäisi valita, niin miellyttävämpi mielikuvitushenkilö on saatana.

Tieteen päivien ohjelmassa oli hyvä luento uskon synnystä. Sain vahvistuksen tieteen puolesta omaan havaintooni siitä, miksi ihmisellä yleensä on uskonto.

Ihmisen mieli tarvitsee kokonaisuuksia. On tiettyjä asioita joissa mielemme ei siedä epävarmuutta, sillä se aiheuttaa liian suuria pelkotiloja. Nämä pelkotilat hajoittaisi mielen niin, ettei se kykenisi toimimaan, joten mielemme täydentää aukot niiltä osin joista konkreetttinen tieto puuttuu.

Kun esim. kuulemme rasahduksen metsästä, mielemme luo heti erilaisia skenaarioita kokemuksen pohjalta, mitä siellä voisi olla. Orava? Vihollinen? Karhu? Mutta entäs jos jostain asiasta ei ole kokemusta? Silloin mielikuvituksemme luo sille selityksen täyttämällä aukot tietämyksestä itse.

Näin syntyy uskonto. Se vastaa kysymyksiin josta emme voi saada tietoa. Se vastaa mihin menemme kuoleman jälkeen. Miksi? Koska mielemme ei siedä ajatusta että elämä loppuisi. Henkiinjäämisviettimme on kehittynyt niin voimakkaaksi, että se ryöppyää jo yli. Ihminen on ainoita eläimiä jotka tietää vääjäämättä joskus kuolevansa. Emme siedä ajatusta lopullisesta kuolemasta, joten mieli on kehittänyt ajatuksen kuoleman jälkeisestä elämästä. Samalla perusteella on syntynyt ajatus suojelusenkelistä. Ihmismieli ei siedä jatkuvaa turvattomuutta, niinpä puuttuva turvallisuuden tunne korvataan suojelusenkelillä.

Samalla tavalla on syntynyt ajatus paratiisista. Se tuhoaa kaikki pelkotilat, ja tyydyttää kaikki viettimme. Uskonnosta riippumatta, paratiisi on aina täysin turvallinen, ruokaa on loputtomasti, elämä jatkuu loputtomiin, on aina lämmintä, kaikki ovat iloisia jne. Eli mistään ei ole puutetta, eikä ole olemassa negatiivisia tuntemuksia. Mielemme on siis luonut tilan joka tyydyttää kaiken mihin pyrimme, kaikki tarpeemme. Se varmistaa että lopulta pääsemme siihen mihin elämässä pyrimme, ja näin mieli saa rauhan.

Myös puuttuvat syy-seuraus-suhteet täydennetään uskonnollisilla asioilla. Mistä tulee salamat? GODDIDIT. Mistä tuli maailma? GODDIDIT. Mikä synnyttää sääolosuhteet? GODDIDIT. Mistä syntyi elämä? GODDIDIT. Ja niin edelleen. Sitä mukaa kun tiede on saanut oikeat selitykset asioille, mm. salamoille ja sääilmiöille, GODDIDIT on väistynyt.

Uskonto on yksinkertaisesti mielen suojamekanismi.

1. Rentoudu ja keskity tuijottamaan kuvion keskellä olevaa 4 pientä pistettä n. 30-40 sekuntia

2. Katso sen jälkeen jossain lähelläsi olevaa yksiväristä seinää

3. Huomaat, että seinälle ilmestyy valkoinen ympyräkuvio

4. Räpyttele nyt silmiäsi pari kertaa ja ympyrän sisälle muodostuu kuva

Kenet näet nyt?



☻/
/▌
/ \


http://www.youtube.com/watch?v=ypabGLdPBmw

Nandi: Äiti, mä avaan sälekaihtimet.

Äiti: No etkä avaa vielä!!

Nandi: Mutta äiti, mä rukoilen Jumalaa, että mun kuume ei tulis enään takasin. Mun täytyy avata ne!

Ahaaa..... :D Eihän siinä sitte mitään, täytyyhän lapsen saada suora yhteys Jumalaan.