IRC-Galleria

Aamulehti kokoaa viikoittain verkkokeskusteluistaan parhaita paloja lehteensä. Otsikossa mainittu aihe on kirvoittanut ilmeisen paljon näkemyksiä aiheesta. Kyseinen lehti käsittelee aihetta melko tasapuolisesti ainakin verrattuna Helsingin Sanomiin. Kokoan tähän nyt lehdessä julkaistut maahanmuuttomyönteiset kommentit oman kommentointini ryydittäminä:

"Suomessa on niin tolkuttoman vähän ulkomaalaisia, että kukaan Suomen ulkopuolella ei meinaa uskoa sitä."

Ja jos Suomessa on tolkuttoman vähän HIV-tartuntoja verrattuna muihin maihin, niin se on passeli syy nostaa niiden määrää?

"Jos teillä itsellänne olisi hätä, toivoisitte varmaan, että joku antaisi turvaa höpisemättä rikkaassa valtiossa rahasta ja itsekkäistä "omat kansalaiset ensin"-toiveista."

No, niukkojen resurssien maailmassa täytyy katsoa mihin rahat laitetaan. Mikäli ei ole varaa edes päästää vanhuksia suihkuun kuin kerran viikossa, vaan näitä makuutetaan unilääkkeillä vaipoissa, rahat ovat todella tiukassa. On arvovalintakysymys, huolehditaanko maamme rakentajien ihmisarvoisesta elämän ehtoosta, vai annetaanko varat disco-rahana turvapaikanhakijoille, joista äärimmäisen harva edes on Geneven sopimuksen määrittelemä pakolainen.

"Mukavaa, kun voimme auttaa hädässä olevia ihmisiä. Samalla tavalla olimme me suomalaiset tyytyväisiä, kun saimme turvapaikan Ruotsista sotien aikaan."

On se mukavaa kerrakseen, mutta suomalaiset joukkona eivät ole koskaan saaneet turvapaikkoja Ruotsista. Naapurimaahan lähetettiin pieniä lapsia ja nämä lapset osallistuivat ruokapalkalla sijoitusperheidensä töihin. Järjestely oli lisäksi väliaikainen. Noin muutenkaan en näe paljon yhteyttä toisiinsa suomalaisilla sotalapsilla ja nyt maahan tulevilla parrakkailla nuorukaisilla.

"Historiassa ihmiset ovat aina vaellelleet maasta toiseen. Ei mitään uutta tässäkään."

Uutta on sosiaalitukisiirtolaisuus. Ennen maahanmuutto on tehty omilla rahoilla ja kotouduttu uuden kotimaan tapoihin. Nyt maahanmuuttajat, turvapaikanhakijat eritoten, tulevat suoraan sosiaalijärjestelmän asiakkaiksi, ja vaativat paljon, mutta heiltä ei vaadita mitään.

"Pakolaiset ovat nimenomaan ratkaisu vanhustenhoito-ongelmiin ja matalapalkka-alojen työvoimapulaan."

On melkoisen konua puhua työvoimapulasta massatyöttömyyden vaivaamassa maassa. Vastaus matalapalkka-alojen työvoiman tarpeeseen on palkkojen nostaminen työntekoon kannustaviksi. Noin muuten tästä kommentista tulee mieleen vanha vitsi: eihän minulla mitään ulkomaalaisia vastaan ole, kyllä minullekin yksi neekeriorja kelpaisi.

Mitä vanhustenhoitoon tulee, niin kuinka moni oikeasti luulee esimerkiksi somalinuorukaisten vaihtavan vaippoja vääräuskoisille vanhuksille?

"Turvapaikanhakijat eivät ole sen kummempia ihmisiä kuin suomalaisetkaan: eivät parempia, mutta eivät myöskään automaattisesti roistoja tai huijareita. Uskooko joku tosiaan suomalaisten olevan "perusparempia" ihmisiä kuin pakolaiset?"

Eivät varmasti ole sen enempää huonompia kuin rikostilastot kertovat. Ne ne kertovat aika synkkää sanomaa. Joka tapauksessa turvapaikanhakijat ovat jumalattoman kalliiksi tuleva ihmisryhmä.

"Osa suomalaisista ei vaan ole tottunut näkemään erilaisia ihmisiä katukuvassa, ja monien verorahoista höpöttävien rivien välistä paistaa vain pelko vierasta kohtaan. Suomi tulee muuttumaan monikulttuuriseksi maaksi. Kehitystä ei voi pysäyttää."

Voiko enää kevyemmin perustella asiaansa kuin keksiä omasta päästään herjoja toista mieltä olevista ihmisistä?

Onko maahanmuuttopolitiikka jokin luonnonlaki, joka toteutuu välittämättä siitä, minkälaisia päätöksiä tehdään? Monikulttuurisuutta käsittelevissä keskusteluissa lähes aina mennään seuraavaa argumentaatiolinjaa: Monikulttuurisuus on rikkaus -> monikulttuurisuus on välttämättömyys -> monikulttuurisuus on väistämättömyys. Argumentista siirrytään pakottavampaan suuntaan sitä mukaa kun edellinen osoitetaan pitämättömäksi. Viimeinen argumentti on "suomi on jo monikulttuurinen", jolla haetaan sitä, että maahanmuuttoa voidaan lisätä määrättömästi ilman, että siitä seuraa enää mitään muutoksia. Yksikään näistä argumenteista ei kuitenkaan kestä tarkempaa käsittelyä, jotka taasen aiheuttaa sen, ettei maahanmuutosta voi pitkään monikulttuuriuskovaisten kanssa älyllisellä tasolla keskustella.