IRC-Galleria

Ensin maamiinoista päätettiin luopua, nyt niiden korvaajaa rypäleasetta ollaan erityisesti Vasemmistoliiton toimesta hylkäämässä. Jokainen keskustelua seurannut tietää perustelut sille, miksi jo jalkaväkimiinoista luopuminen oli typerä ratkaisu. Siksi lienee turhaa kirjoittaa samaa tänne. Yksi perustelu on kuitenkin jäänyt melkoisen vähäiselle huomiolle.

Sekä jalkaväkimiina että rypälease on tarkoitettu meillä lähinnä pitkän itärajan puolustamiseen tilanteessa, jossa siltä suunnalta on tulossa laajamittainen maahyökkäys. Halla-ahon vieraskirjassa VJa muotoili asian hyvin:

"Jos joskus joudumme tilanteeseen jossa miinoja käyttäisimme, ei asialla ole enää mitään väliä. Venäläinen sodankäynti perustuu sen etenevien joukkojen sivustan suojaamiseen tykistöllä ja lentäen levitettävillä miinoituksilla. Sodan sattuessa Suomen maaperä tulee joka tapauksessa olemaan täynnä miinoja joiden sijaintia kukaan ei tiedä."

Niinpä. Oli Suomella minkälaisia miinoja tahansa käytössä, Suomi on sodan sattuessa täynnä miinoja joka tapauksessa. Ja nimenomaan sellaisia, joita ei ole merkitty karttoihin ja joita ei siten voi helposti purkaa rauhan taas astuessa voimaan.

Nimimerkki VJa lähetti myös sähköpostia Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakalle ja kysyi tältä, mikälainen asejärjestelmä korvaisi rypäleaseen. Asiallisesti muotoiltuun kysymykseen ei luonnollisestikaan vastattu.

Maahanmuuttomääristä on esitetty isoja lukuja. On vaadittu, että maahan otetaan ulkomailta 100 000 henkeä töihin. Koska nämä tulevat perheensä kanssa, eikä läheskään jokainen työllisty, määrä on todellisuudessa miljoonan luokkaa. Olen kirjoittanut tästä aiemmin.

Eilen Taloussanomat päätti nokittaa. Uusin luku on lähes kaksi miljoonaa työikäistä, jolla mitä ilmeisimminkin tarkoitetaan kahta miljoonaa työtä tekevää, sillä eihän työtä tekemättömiä ole tarkoituksenmukaista hankkia jotain tiettyä lukumäärää. Nämäkin tulevat perheensä kanssa, eikä ole syytä olettaa, että heistä sen useampi ceteris paribus työllistyisi kuin nytkään. Tämä tarkoittaa siis maahanmuuttajien määrän olevan jopa 20 000 000. Ja vieläpä vuoteen 2020 mennessä.

Kalibroikaa siitä.



http://tinyurl.com/4yve8u

90-luvun alussa Karjalan palauttaminen Suomelle oli lähempänä kuin ikinä, kun Союз Советских Социалистических Республик hajosi palasiksi. Eräiden väitteiden mukaan Suomelle jopa tarjottiin takaisin sodissa menetettyjä alueita.

Karjalan palauttamisesta on ollut melkoisen paljon vaatimusta, myös muiden kuin Tampereen Karjala-aktiivin Seppo Lehdon toimesta. Palauttamisen vastustajien ässä hihassa on ollut se, että maakunnan palauttamisen jälkeen Suomessa olisi 300 000:n ihmisen kokoinen uusi karjalanvenäläisten vähemmistö. Se olisi kuulemma iso ongelma, varsinkin jos he levittäytyisivät nykyisiltä asuinsijoiltaan koko maahan.

Sitran yliasiamies Esko Aho vaatii maahan vuosittain 50 000 uutta maahanmuuttajaa. Kuudessa vuodessa tämä tekisi tuon 300 000:nen ihmisen joukon. Samanlaisia lukuja on nähty muiltakin tahoilta, kuten olen kirjoittanut. Käytännössä on vaadittu noin miljoonan ihmisen maahanmuuttoa pääkaupunkiseudulle.

Ero näiden välillä on paitsi kvantitatiivinen, myös kvalitatiivinen. Jos vertaa venäläisiä suomalaisiin, ovat he niin moraalikoodistoltaan kuin myös paljolti tavoiltaan lähempänä suomalaisia kuin halutut yksi miljoona Lähi-Idästä ja Afrikasta peräisin olevaa ihmistä. Se jos mikä auttaisi kotoutumaan uuteen kotimaahan. Lisäksi suurin osa asuisi siellä missä ovat tähänkin asti asuneet, eli kotonaan. Miljoonalle maahanmuuttajalle pitäisi jostain järjestää asunto. Se ei paljon helpota kuvitteellista työvoimapulaa, vaan enemmänkin pahentaa jo olemassa olevaa oikeiden osaajien pulaa rakennusalalla.

Tässä valossa Suomen olisi pitänyt 90-luvun alussa tarttua tilaisuuteen ja ottaa Karjala takaisin, kun siihen oli mahdollisuus. Nyt lienee enemmän kuin myöhäistä.

Kunnioitan Tarja Halosen suorittamasta ryvettämisestä huolimatta presidentti-instituutiota. Tästä huolimatta Mauno Koiviston tulisi minusta hävetä sitä, ettei osannut vastata myöntävästi tarjoukseen Karjalan palauttamisesta. Kaikella kunnioituksella.

Kun en saa aikaiseksi omaa tekstiä paljonkaan, niin suositellaanpas taas toista kirjoittajaa.

Turjalainen

Taloussanomat kirjoitti tänään seuraavaa:

"Vuonna 2004 irakilaisista oli työttömänä peräti lähes 30 prosenttia, iranilaisista ja somaleista puolestaan 25 prosenttia."

Työvoimahallinnon tilastot taas antavat seuraavat luvut:

Irakilaiset 66%
Iranilaiset 51%
Somalit 59%

Täällä galtsussa olen törmännyt useaankin tapaukseen, jolla kököttää häkissä yksinäinen marsu. Paljon en ole jaksanut vahdata marsunomistajia, eli käsitykseni ongelman laajuudesta saattaa olla väärä. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että yksinäiset marsut muodostavat melkoisen ison joukon kaikista marsuista. Jos olen kysynyt asiasta varmistaakseni sen, ymmärsinkö oikein marsun olevan yksin, vastauksena on kaikenlaista "ei tuo kumminkaan enää hyväksyisi toista marsua" tai "pidänhän sille seuraa, ei se yksinäinen ole".

Jokaisen luulisi nykyaikana ymmärtävän, että marsu on laumaeläin, joka tarvitsee lajikumppanin seuraa yhtälailla kuin oikeanlaista ravintoakin. Mutta kun ei. Kyse ei varmasti ole siitä, etteikö tietoa olisi. Kyse on ilmeisesti siitä, ettei monikaan oivalla lauseen "marsu tarvitsee lajikumppanin seuraa" tarkoittavan, että marsu tarvitsee lajikumppanin seuraa.

Odottelin tässä joitakin aikoja sitten linja-autoa Ikaalisissa. Siinä bussipysäkillä oli myös pieni joukko nuoria, vähän vaille täysi-ikäisiä. Kolme poikaa ja yksi tyttö. Poliisipartio ajoi vierestä ja siinä poliisit ja nuoret sitten morjestelivat ohimennen toisiaan. Siis eivät keskisormin, vaan niin kuin ihmisillä yleensä on tapana morjestella. Väkisinkin tuli mieleen vapun tapahtumat Helsingissä. Siellähän nuorisojoukko provosoitui poliisin näkemisestä niin, että he kokivat tarpeelliseksi heittää poliiseja kaikenlaisella käteen löytyvällä tavaralla, lähinnä pulloilla. Pännivätpä poliisit näkökentässä jopa niinkin pahasti, että jonkun sankarin piti kostoksi nakata sivullista ihmistä kuohuviinipullolla päähän. HS:n keskusteluissa osa kirjoittajista oli sitä mieltä, että tämä nuorison toiminta oli täysin normaalia ja odotettavaa. Poliisin näyttäytyminen järjestyksenpitomielessä on tarkoituksellinen provokaatio. Onkohan ajattelussani jotain vikaa, kun pidän pikkukaupungin nuorten suhtautumista poliisiin paljon terveempänä ja toivottavampana?

Ja sitten tiedotusluonteisena asiana: reinoblog jatkaa jälleen toimintaansa. Suosittelen.

http://reinoblog.blogspot.com/

HS kirjoitti tänään Suomen islamilaisen neuvoston olevan huolissaan siitä, että vielä ilman virallista asemaa oleva Suomen islamilainen puolue vaikuttaa ihmisten asenteisiin islamia kohtaan.

"-Moni muslimi on kokenut, että islamilaisen puolueen esilläolo on lisännyt rasismia muslimeja kohtaan, neuvosto pahoittelee kannanotossaan.

Nimestään huolimatta puolueesta olisi puhuttava vain omaa ohjelmaansa ja kannattajiensa edustavana, ei islamia edustavana puolueena, neuvosto opastaa."

Tästä uutisesta tuli mieleen pari huomiota. Islamista tehtiin rotu, mistä olen kirjoittanut ennenkin. Tällä vääristelyllä on selvä tarkoitus. Rasismia pidetään kaikissa tilanteissa ja yhteyksissä tuomittavana, toisin kuin negatiivista asennetta erilaisiin aateisiin. Aatteet eivät siis ole rodun kaltaisesti suojattuja kaikenlaiselta kritiikiltä. Mikä olisikaan parempi tapa suojata vaaralliseksi koettu aate vastarinnalta kuin pukea se sellaiseen muotoon, jota pidetään koskemattomana? Islamin rodullistaminen on siis suojakilpi kritiikkiä vastaan.

Toinen huomio on jo sekin vanha kysymys. Kenellä on oikeus määrittää sen, mikä on islamia? Onko se Suomen islamilaisella neuvostolla, Astrid Thorsilla, Jaakko Hämeen-Anttilalla, muslimimaissa elävillä imaameilla vai Suomen islamilaisella puolueella? Kysymystä on hyvä lähteä purkamaan pohtimalla sitä, kenellä on syitä väittää islamia sellaiseksi kuin se ei ole ja kieltää sen, mitä se on? Suomen islamilaisella neuvostolla on selkeä motiivi valehdella islamista. Sen tarkoitus on ajaa muslimien asemaa maassamme. Ja koska islamilaiset arvot ovat melkoisen voimakkaasti erilaiset kuin länsimaiset arvot, tosiasiat eivät välttämättä ole tämän tavoitteen mukaisia. Jaakko Hämeen-Anttilalla on aatteellinen motiivi puhua islamista hyvässä valossa, samoin maanmuuttoministeri Astrid "sharia on islamin vastainen" Thorsilla. Näillä kaikilla on tarve esittää islam ulkopuolisten silmissä hyvänä asiana. Muslimimaiden imaameilla sen sijaan on motiivi esiintyä edukseen saman kulttuuripiirin edustajien silmissä. Heidän etunsa mukaista on saarnata muslimeille sellaisia asioita, jotka nämä kokevat islamiin kuuluviksi. Suomen islamilainen puolue ajaa hyvin samanlaista islamia maahan kuin mitä se on muslimimaissa. Vaikka Astrid muuta väittää, sharia nimenomaan on islamin mukaista. Näin ollen Suomen islamilaisen puolueen ohjelma nimenomaan on islamin mukainen ja edustaa sitä.

Olen tässä vähän aikaa kirjoittamatta tänne tai kirjoitan vain lyhyesti. Osasyyllisenä ovat pienet marsunpoikaset ja niiden isommat versiot, jotka vaativat kokolailla paljon aikaa. Myös uusi Pentaxin digijärkkäri vaatii oman osansa, joka lienee oikeampi syy ajanpuutteelle. Tuollaisessa kamerassa on opettelemista.

Suosittelen tässä välilukemiseksi Kullervo Kalervonpojan tekstejä:

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/

Aamun Hesarissa on artikkeli siitä, että Suomen sosiaaliturvamenot ovat Pohjolan pienimmät ja EU:n keskitasoa. Vaikka uutinen on otsikoitu niin, että sosiaaliturvan taso olisi tämä, ei menojen pienuus suoraan määrää turvan tasoa. Asia ei ole ihan noin yksipiippuinen. Varsinainen pommi oli kuitenkin Päivi Repon kommenttiosiossa:

"Tällaisella sosiaaliturvalla ei houkutella Suomeen yhtään huippuosaajaa."

Ei houkutellakaan, huippuosaajat menevät niihin maihin, joissa on matala verotus ja matala sosiaaliturva. Huippuosaajathan eivät tee sosiaaliturvalla yhtään mitään, mutta haluavat saada mahdollisimman hyvän vastineen osaamisestaan. Suomeen haalittavat "huippuosaajat", joita "moniosaajiksikin" kutsutaan, tulevat nimenomaan sosiaaliturvan vuoksi. Korkea verotus ei heille sattuneesta syystä ole millään tapaa merkityksekäs asia.