IRC-Galleria

"Useimmat ihmiset pitävät parempana uskoa johtajiensa olevan oikeudenmukaisia ja reiluja, myös silloin kun todisteet puhuvat päinvastaisesta, koska kun ihminen kerran myöntää itselleen että hallitus valehtelee ja on korruptoitunut, hänen on tehtävä valinta sen suhteen mitä hän itse aikoo asian suhteen tehdä. Ryhtyminen toimiin korruptoituneen hallituksen suhteen sisältää riskejä omassa ja läheisten elämässä. Valinta ettei tee mitään tarkoittaa taas luopumista omakuvassaan periaatteiden puolustamisesta. Useimmilla ihmisillä ei ole rohkeutta kohdata tuota valintaa.

Siksi suurinta osaa propagandasta ei ole suunniteltu huijaamaan kriittistä ajattelijaa, vaan ainoastaan antamaan moraalisille pelkureille tekosyy olla ajattelematta lainkaan."

- Michael Rivero

"Ironically, we live in a
time when many claim that
everything is relative.
Yet they believe they have
rights."
-Paul Copan

Mieltäni pedot piirittää
ne saartavat satimeen hiljalleen
Kuiskaten korvaani lorut nää
vie valheiden ruhtinas pimeyteen

Saitko sittenkään anteeksi syntisi sun?
Eikö olekin myöhäistä kääntyä, kun
ei enää ole paitasi puhtoinen
vaan likainen, limainen, saastainen?`

Ei kukaan kai tuollaista huolia voi
Päässäni lause tuo karmiva soi
Oi Herrani Jeesus, sä ethän mua jätä
On minulla kuoleman tuska ja hätä

Soimaavan, syvän syytöksen
hän vaimensi Sanallaan, voimalla sen
Kynsistä kiusojen pettävien
Hän vei minut vuorille vapauden

Siispä pedot ja pimeys pauhatkoon
mä elävän Jumalan lapsi nyt oon
kaikki syntini anteeksi antoi Hän
kun Hän ristillä nujersi syyttäjän

Laulusta: syytös

Suurin osa ihmisistä ajattelee, että heikompien yksilöiden syrjiminen saati murhaaminen on epäeettistä. Vahvemmat ja elinkelpoisemmat kansat eivät ole oikeutettuja hyväksikäyttämään saati kaasuttamaan vähemmän kehittyneitä kansoja. Se on vain väärin.

Mutta miten kauan toisten lajimme yksilöiden eliminointi on ollut eettisesti väärin? Oliko heikompien laiminlyönti ja hyväksikäyttö moraalitonta kun lajimme ei vielä kulkenut kahdella jalalla ja eleli Afrikassa. Olisiko se, mitä Stalin, Hitler ja Pol Pot tekivät ollut "pahaa", jos se olisi tapahtunut 500.000 tai vain 50.000 vuotta sitten. Joku voi sanoa, että tuolloin lajimme ei ollut vielä eettisesti niin korkealla tasolla kuin nykyään.

Mutta kuka asettaa sen rajan, jolloin jokin laji on tarpeeksi "kehittynyt", jotta sen voidaan sanoa olevan vastuussa teoistaan.Ateistisesta näkökulmasta ei ole olemassa objektiivista moraalilakia, jonka pohjalta kansanjohtajia voitaisiin syyttää "rikoksista ihmisyyttä vastaan" Mitä on ihmisyys, koska se syntyi? Eivätkö kaikki keinot ole sallittuja, jotka edistävät elinkelpoisten säilymistä kussakin ekologisessa lokerossa? Ateistin olisi johdonmukaisesti ajateltava, että kaikki mikä ehkäisee luonnonvalintaa ja eliöiden kehitystä on rikos luonnonjärjestystä vastaan.

Sitä kun Jumala sanoo ihmiselle: Tapahtukoon sinun tahtosi maan päällä!

Se, että Jeesus eli ja kuoli ristiinnaulittuna ”on niin varmaa kuin jokin historiallinen asia ylipäänsä voi olla”. Näin tunnustaa jopa raamattukriitikkona ja skeptikkona tunnettu kansainvälisen Jeesus-seminaarin perustaja John Dominic Crossan.



Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen opetuslapset olivat täysin ymmällään. Heillä oli ollut hyvät perusteet – hänen ainutlaatuinen persoonansa, opetuksensa ja ihmeet, joita hän teki – ajatella, että Jeesus oli Vanhassa testamentissa luvattu Messias. Mutta nyt hän olikin kuollut ja haudattu. Opetuslasten usko ja elämänkatsomus näyttivät murskautuneen. Eikö mikään, mihin he olivat luottaneet, pitänytkään paikkansa? Jos tämän jälkeen ei olisi tapahtunut jotakin hyvin erikoista – ja täysin vakuuttavaa – kristinuskoa ei olisi koskaan syntynyt.



Yksi pääsiäisaamu muutti maailmanhistorian. Jeesuksen hauta osoittautui tyhjäksi, ja seuraavien neljänkymmenen päivän aikana opetuslapset saivat kohdata ylösnousseen Jeesuksen monessa eri tilanteessa. Noiden mullistavien päivien aikana heidän surunsa ja hämmennyksensä muuttui iloksi ja riemuksi ylösnousemuksen todellisuudesta.



Lähinnä ateistiksi luokiteltava Uuden testamentin tutkija Gerd Ludemann myöntää: ”Voidaan pitää historiallisesti varmana, että Pietarilla ja opetuslapsilla oli Jeesuksen kuoleman jälkeen kokemuksia, joissa Jeesus ilmestyi heille ylösnousseena Kristuksena.” Uusi testamentti (Apt.1:3) puhuu ”kiistattomista todisteista”, joiden avulla Jeesus kuolemansa jälkeen osoitti opetuslapsille olevansa elossa.



Ylösnousemususko ei ole mysteeri, josta ei voi ymmärtää mitään. Ylösnousemus tapahtui ajassa, paikassa ja historiassa. Siitä on olemassa todisteita, joita voidaan tutkia ja ymmärtää. Ylösnousemususko ei ole sokea hyppy tuntemattomaan, vailla mitään järkeviä perusteita. Ylösnousemiseen uskomista ei estä järkevien perusteiden puute. Ei puutu näyttöä siitä:



- että Jeesus kuoli ristiinnaulittuna.

- että hänet haudattiin

- että muutama päivä myöhemmin Jeesuksen hauta havaittiin tyhjäksi

- että Jeesuksen seuraajat ja ystävät – joukossa useita epäilijöitä – näkivät hänet sen jälkeen elävänä

- että he tulivat näkemänsä ja kokemansa perusteella niin vakuuttuneeksi, että he pyrkivät vakuuttamaan tuhansia muitakin Jeesuksen ylösnousemuksesta ja että useat heistä kuolivat mieluummin marttyyrikuoleman kuin kielsivät uskonsa.



Miksi monet ihmiset eivät usko näiden historiallisten tosiasioiden kaikkein luontevinta ja vakuuttavinta selitystä? Heidän esteenään on ihmisen moraalinen kapina Jumalaa vastaan. Voimakkain todiste ylösnousemusta vastaan on suljetun mielen todistus. Mielen, joka ei suostu avautumaan Jumalan todellisuudelle. Mielen, joka pitää järkeä vangittuna ennakkoluuloihin, joihin ei mahdu Jumalan konkreettinen, nähtävissä, kuultavissa ja kosketeltavissa oleva toiminta historiassa.



Kun Jumala armossaan antaa ihmiselle parannuksen, alkukielellä tarkemmin ’mielenmuutoksen’ armon, seuraa usein toisenlainen hämillään olo: ”Miksen minä aikaisemmin nähnyt sitä, mikä oli niin selvää ja vakuuttavaa?”



Ensimmäisten kristittyjen kehotus on edelleen ajankohtainen: ”Tule ja katso!” Ylösnousemukseen liittyvät historialliset tosiasiat ovat avoimesti kenen tahansa tutkittavissa. Ne vakuuttavat edelleenkin.

-Leif Nummela Uusi Tie-lehden pääkirjoituksessa

Cmabrigden yilopitson
tuktimusken muakan, ei ole
väilä msisä
jäjretsyksessä sanan
kijraimet ovat, ainoa täkreä
aisa on, että
esnimmäinen ja viimienen
kijrain ovat oikelila
piakiolla.
Loput voiavt olla missä
jäjretsyskessä tahasna ja
imhinen voi sitli
lukea tesktin ongemlitta,
koksa aiovt eiävt lue
jokaitsa kijraitna


Se on se oikee käsi millä
sitä puuroa syyään!

Ruotsalainen hotelliketju oli vahvassa aikomuksessaan ja mittaamattomassa viisaudessaan poistamassa hotelleittensa huoneista Raamatut, joita siellä kiitos muiden muassa veljiemme gideonien on tavallisesti bruukannut olla. Tavoitteiltaan temppu on samaa kaliiberia kuin meille kaiken aikaa niin paljon hupaisia hetkiä aiheuttaneiden vapaa-ajattelijoiden pyrkimykset häivyttää kaikki uskontoon viittaava pois näköpiiristä. Vapaa-ajattelijain kerhossa näet uskotaan, että mitä ei näe, sitä ei ole olemassa.
Moni hurskas luterilainen on nyt syystäkin huolissaan. Oppi-isämme Martti Luther neuvoi, että kun rukous ja Raamatun lukeminen eivät enää auta, Perkelettä on vastustettava oluen juomisella ja musiikilla. Tämä tarkoittaa, että oluen nauttiminen kuuluu hengelliseen kilvoituselämään ja on siten uskonnollinen teko. Niin kauan kun emme tätä kerro vapaa-ajattelijoille, saamme vapaasti vastustaa perkelettä.

Totuus voi vasta silloin vaikuttaa, kun vastaanottaja on sitä varten kypsä. Ei riipu siis totuudesta, että ihmiset ovat vielä niin kaukana totuudesta. (Morgenstern, Stufen)

"Se, mitä me emme Jumalassa ymmärrä, on jumalallista, se mitä ymmärrämme, omaa inhimillisyyttämme. Jos voisimme käsittää Jumalan, ei hän olisi Jumala. Minkä lapsi ymmärtää isästä ei varmaankaan ole isän miehisyys, vaan isän lapsenomaisuus." (Jean Paul, Bemerkungen)