"Olen kiinnostunut oman elinympäristöni asioista ja olen julkisten palveluiden vankkumaton ystävä." Mun siis ehdokkuuskoneen mielestä kannattaakin lähteä vasurin ehdokkaaksi.
Tässä on vain yksi (isompi) mutta:
Yksityistäminen.
Puolueen teeseihin on laitettu tämä yksityistämisen vastustaminen yhdeksi kohdaksi (näitä lähestyviä kunnallisvaaleja ajatellen) ja mä henk.koht en oo ollenkaan varma, että yksityistäminen ja siis ostopalvelut etc ois ollenkaan huono juttu?
Se kun tietäis rahaa kunnalle. Näin MUN käsityksen mukaan. Oikokaa mua jos olen väärässä. Samoin jonot hoitoihin lyhenis. Jälleen: Näin MÄ olen asian käsittänyt. Oikokaa jälleen, jos olen väärässä.
Vastustan yhdessä muiden vasureiden kanssa esim. vuokratalojen myymistä pois rahapulassa, mutta jostain sitä rahaa ON tehtävä. Miksi ei siis tästä?
***
Ymmärrän, että kukaan ei halua yksityistää/ulkoistaa palveluja tuosta vain, sormia napsauttamalla, koska se tietäisi työpaikkojen häviämistä ja siis työttömyyttä etc, mutta miten olisi että tähänkin asiaan otettaisiin tämä "kestävän kehityksen" logiikka, eli a.) mentäisiin yksityistämistä ja ostopalveluja kohti, mutta b.) hitaasti, jonkin määräajan sisällä?
Miksi näin? Jotta saataisiin ikäänkuin "kannettua" tämä armas kotikaupunkimme muutosvaiheen yli, kohti rahakkaampaa tulevaisuutta; samalla lievittäen muutoksen negatiivisia puolia, -eli säilyttämään mahdollisimman monia työpaikkoja ja uudelleen/lisäkouluttamalla ihmisiä ja ohjattua samankaltaisiin/toisiin työtehtäviin mahd. monia.
Voipi olla että puhun tässä ihan läpiä päähäni, mutta itse koen hyvin tärkeäksi sen, että hyvinvointi koskee kaikkia ja toisaalta sen, että kuntaan saadaan lisää rahaa palvelujen parantamiseksi jne. Käsittääkseni ainakin Turku ponnistelee melkoisissa rahavaikeuksissa ja vaaditaan kauhiasti resursseja milloin minkäkin palvelun parantamiseksi, mutta tapoja SAADA sitä rahaa ei kauheasti tarjota?
***
Yritän tässä sanoa, että sen sijaan, että tämä nykyinen tilanne on julkinen VS. yksityinen, voiskos hommassa alkaa puhaltaa yhteen hiileen ja tehdä kompromisseja: Julkinen YHDESSÄ kunnallisen kanssa? Joku pitkäaikaisempi suunnitelma siirtymävaiheen yli? Vähän samaan tyyliin, kuin EU:n liittyminen oli/on ollut?
On totta, että arvot ovat tärkeitä ja esim. yhteisvastuullisuuden kannattaminen hieno asia, mutta ne eivät ikävä kyllä sellaisenaan tuo leipää pöytään, -ja siis rahaa kunnan kirstuun. Jonkun ne viulut on maksettava ja ymmärrän hyvin yritysten toimintapolitiikkaa siinä kohtaa, kun verot alkavat hipoa pilviä, että muutetaan vaikka Turun lähikuntiin, jossa verotus voidaan määritellä pienemmäksi. Ikävä kyllä siinä menee myös iso summa rahaa.
Toisaalta ymmärrän hyvin myös erilaisia arvoja ja niiden vaalimista. Rutikuiva fakta kuitenkin on, että vaikka raha ei tosiaan tee onnelliseksi, a.) se helpottaa kummasti elämää ja b.) on välttämätön "paha", kun tarvitaan resursseja kaikenmaailman palveluita silmällä pitäen. Resurssihan useimmiten kuntatasolla tarkoittaa nimenomaan sitä RaHaa.
Jospa siis joku esittäisi minullekin PeRusTeLLuN syyn vastustaa koko yksityistämisen ajatusta tai jos sellaista ei ole, alkaisi yhdessä ajamaan kanssani yllämainitsemaani yksityistämistä määräajan sisällä? Mielelläni kirjoitan esimerkiksi tänne "oikaisun", miksi ehdottamallani tavalla EI tulisi toimia, jos joku tosiaan osaa perustella minulle järkevän syyn. Siihen asti puollan tätä tapaa, koska käsitän, että sitä rahnaa ON saatava ja että ainakin omalla kohdallani mieluummin näin, kuin ajamalla yritykset Turusta pois ja esim. myymällä kaupungin talot velkojen takia.
Kyllä koti jokaisella olla pitää, sanoivat arvot mitä tahansa.
~Reija
Sosiaalitoimi hankki parit etuuskäsittelijät lisää niin, että ruuhka toimeentulossa saatiin purettua. Hyvähyvähyvähyvä!