IRC-Galleria

Kertokaa mulle selvällä suomen kielellä mitä tässä sanotaan:
http://www.hum.utu.fi/oppiaineet/naistutkimus/tutkimus/projektit/eroprojekti.html

Luin sen monta monta kertaa enkä ymmärtänyt lainkaan. Luetutin sen noin kymmenellä muullakin ihmisellä eikä kukaan heistä ymmärtänyt kuin otsikon, tosin senkin aktuaalinen merkitys jäi hämäräksi.....

Tulin tuossa ajatelleeksi sellaista miten peruskoulun taustalla tuntuu olevan se ajatus että lapset tulee pakottaa oppimaan. Kukahan on tämänkin neronleimauksen saanut aikaan? Eivätkö ajatuksen omaksuneet ole koskaan olleet lasten kanssa tekemisissä missään luontevassa tilanteessa?

"Mikä toi on? Saaks siihen koskee? Saanks mäki? Hei mitä tarkottaa että...??"

Eikö olisi ihan utilitaristisesti ajatellen kustannustehokkainta hyödyntää sitä tiedon- ja kokeilunhalua?

Tämmöisen tein. Vähän suurempi kuva osoitteessa http://i17.photobucket.com/albums/b52/M1ffy/hame.jpg



Punainen ja vaaleanvihreä kangas ovat kaapissa vuosia lojuneita, uutena ostettuja kankaita. Sinimusta on solmubatiikilla värjättyä lakanaa, mustavalkoinen jonkun kankaan ylijäämätilkku, sini-oranssiraidallinen entinen lyhyt hame, oranssikukkainen/-marjainen printtikangas pussilakanasta ja vaalea punertava/persikan värinen kukkakangas sohvan peitteestä.

Hinkit eli munkit eli melonit, tai kotoisasti vaan tissit. Ruumiinosa jonka omistaa noin 49,5% maapallon ihmiseläimistä. Jälkeläisen ruokintaan tarkoitettu. Länsimaissa voimakkaasti erotisoitu. Täällä Suomenmaassa nämä pallukat on parempi pitää piilossa julkisila paikoilla ellei halua hankaluuksia virkavallan tahi kanssaihmisten kanssa. Minkä ihmeen takia?

On ihan totta että rinnat ovat sekundaarinen eroottinen signaali. Tämä on täysin luonnollista ja ymmärrettävää ihan evoluutiobiologian valossa: täyteläiset rinnat kielivät hyvästä maidontuotantokyvystä ja näinollen poikasten suuremmasta todennäköisyydestä selviytyä vauvavaiheesta. Pelkästään biologialla ei kuitenkaan voi perustella kulttuurin käytäntöä pitää rintarauhaset visusti vaatteiden alla.
"Siitä miten asiat ovat, ei voida päätellä miten niiden tulisi olla"
-David Hume

Suomessakin on kesällä toisinaan tuskallisen kuumia päiviä. Miespuoliset ihmiseläimet saavat tällöin vapautuneesti paljastaa ylävartalonsa esimerkiksi puistoissa, eikä suurin osa kanssaeläjistä kiinnitä tähän minkään valtakunnan huomiota. Kuitenkin jos ihmisnaaraas päättää vastaavalla tavalla helpottaa oloaan, hän saa pahimmillaan poliisin ohjeistamaan siveellistä pukeutumista. Tämäkö on tasa-arvoa?

Ruotsin Sundvallissa feministit onnistuivat hankkimaan naisille oikeuden uida yläosattomana samoin kuin miehet, ja jotkut ovat tämän toiminnan voimakkaasti tuominneet jopa tasa-arvon vastaisena. Älynväläyksiä voi lukea vaikka täältä: http://ylex.yle.fi/node/14103
Ihmettelen vain, miten voi olla tasa-arvoisempaa pakottaa toinen sukupuoli käärimään kroppansa peitoksi enemmän kangasta kuin toisen on pakko tehdä. Eihän kukaan ole vaatinut pakkoa jättää yläosa kotiin! Onkohan kyseessä vanha kunnon "kun minä en halua niin kukaan ei saa"-asenne?

Toiset vetoavat siihen että miehet kiihottuisivat aina nähdessään paljasryntäisen naisen. Samaan perusteluun vetoavat muslimit jotka vaativat naisia peittämään hiuksensa. Pistää myös miettimään, miten vaikkapa keski-Afrikan heimojen miehet pystyvät elämään jokapäiväistä elämäänsä ilman jatkuvaa stondista, kun naaraat kulkevat tissit valtoimenaan? Ettei vain kyseessä olisi asianlaitaan tottuminen, jonka vaikutuksesta kukaan ei osaa pitää paidattomuutta millään tavoin kummallisena? Likakaivojenkin tyhjentävät tottuvat hajuun niin etteivät voi pahoin työskennellessään - miksi suomalaiset urokset eivät vastaavasti tottuisi tisseihin ympärillään?

Ensi kesäksi on suunnitteilla yläosaton mielenosoitus tissien vapauttamisen puolesta. Tervetulleita ovat molemmat sukupuolet mutta naisten läsnäolo on ymmärrettävästä syystä välttämätöntä. Informaatiota suunnitelmien kehittymisestä saa muun muassa allekirjoittaneelta.

Sinä joka kannatat rintarauhasten näkymisen laillistamista, tule kanavalle !tissikampanja @ IRCnet
Tervetuloa.

Älkää ostako ABIT-emoa, ne ovat säännönmukaisesti niin käsittämättömän paskoja että tuollaisesta rikoksesta ihmiskuntaa vastaan sietäisi saada rangaistuksen. Jos olet jo erehtynyt tuollaisen perkeleen hankkimaan, älä missään tapauksessa yritä vaihtaa siihen prossua! Lakkaa boottaamasta koko vitun romu.

Toinen itkun aihe on tämä käsittämättömän paska galtsusofta: loggaamisessa on semmoinen ihana feature, että kun alkaa kirjoittaa passua, kursori hyppää kolmessa tapauksessa neljästä takaisin nick-riville ja ainakin puolet salasanasta tulee siihen. Kuviakaan en saanut blogiin näkyviin. En tajua miksi se entinen ihan hyvin toimiva softa piti vaihtaa tällaiseen bugiseen paskaan >_<
Sitten, minkä vitun takia kun tallentaa "blogi"kirjoituksen niin tämä paska ilmoittaa että muokkaaminen keskeytyi? Häh? Eihän keskeytynyt, sain valmiiksi!! Tuo kursorin hyppääminen edelliseen kenttään (aihe) tapahtuu tässäkin. Helvetin krapulapäiset sunnuntaikoodarit, olisitte nyt edes yrittäneet perkele!

Sori kielenkäyttö, en keksinyt riittävän rumia kirosanoja niin piti käyttää näitä tunnettuja :(

[muok] unohdin sanoa että uusin firefoxin versio on niin uskomaton huononnus ennen niin loistavaan selaimeen että jonkun pitäisi saada raipparangaistus kiitokseksi. Minkä helvetin takia välilehti siirtyy uuteen ikkunaan kun vahingossa onnistuu heilauttamaan kättä samalla kun pitää hiiren nappia pohjassa - siis kun yrittää hiirellä vaihtaa tabia? Miksi tämä paska lakkasi osaamasta sen "palauta edellinen istunto"-taikatempun? Kyllähän sen saa palautettua nytkin mutta pitää klikata yhden ylimääräisen kerran. Miksei se vain palauta välilehtiä suoraan???

Vihaan tietotekniikkaa. En edes tiedä kumpaa vihaisin enemmän, softaa vai rautaa >:(

http://www.suomenkannabisyhdistys.org/index.php?option=com_content&task=view&id=581&Itemid=102

En jaksa kirjottaa ite, oon laiska.

[muok] huomaathan että vain ylempi juttu koskee mua. Viljelmän ratsaaminen on eri henkilön tapaus.

Suomalaiset taitaa olla maailman ainoa kansa joka luulee että irc on kuvagalleria ja blogi tällainen päiväkirja. Jessus sentään mitä galtsu on saanu aikaseksi >_<

Se joka väitti että raskaus on ihanaa aikaa voi mun puolesta ampua päänsä irti. Hienoa herätä 6 kertaa yöllä kuselle ja oksentaa aamusta iltaan? Joo-o.

Vantaan Sanomat haastatteli mua viikonvaihteen 26.-27.9. lehteen, tituleerasi poliitikoksi ja antoi ymmärtää että nyt on huonosti käynyt poliitikonalulle joka ei ymmärtänyt mitä nettiin saa pistää ja mitä ei. Ehkä on turha itkeä jonkun hassun toimittajan päähänpistoista, mutta sanonpa nyt mielipiteeni. 8)


"Pornokuvat nakersivat poliitikon uskottavuutta"

Mikäs helkkarin poliitikko, ja mistä uskottavuudesta tässä puhutaan? En ole tietääkseni koskaan varsinaiseen politikointiin päässyt osallistumaan enkä kutsuisi jokaista poliittiseen nuorisojärjestöön kuuluvaa tai kuulunutta poliitikoksi. Tietenkin pitäisi määritellä mitä politiikka tarkoittaa: jos sillä tarkoitetaan yhteisten asioiden hoitoa niin olen kyllä ilmaissut mielipiteeni aina kun on tilaisuus, kysyttiinpä sitä tai ei :D

Puoluepolitiikalla ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa yhtään mihinkään tehokkaasti. Koska puolue on aivan liian iso ryhmä ihmisiä olemaan oikeasti samaa mieltä niin monista asioista, heidän on pakotettava myös eri mieltä olevat jäsenensä äänestämään "yhdessä" sovitun mielipiteen mukaisesti tai ainakin jäsenkirjallaan allekirjoittamaan jopa asioita joista jäsen saattaa olla täysin päinvastaista mieltä. Itse en kaipaa mitään erityistä uskottavuutta tuossa järjestelmässä missä parhaimmillaankin puolueella on jos jonkinlaista valtaa mutta yhdelläkään yksittäisellä edustajalla ei lainkaan vaikutusmahdollisuuksia.
Puolueen ongelma on myös se ettei jäsen saa puhua vapaasti varsinkaan vaalien aikaan vaan hänen on pidettävä puolueen julkisuuskuva puhtoisena. Reilua peliä.


"ihmisten pitäisi suhtautua alastomuuteen ja seksuaalisuuteen rennommin" & "jokaisella on oikeus omaan kehoonsa"

Nämä eivät edes liittyneet toisiinsa. Jälkimmäinen kommentti koski päihteiden käyttöä lain näkökulmasta.


"Rohkeat valokuvat internetis sivustoilla havahduttivat Vasemmistoliiton puouetoimiston jo vuosi sitten keväällä."

No kai nyt, kun Radio Rockin pojat soittivat sinne ja kyselivät mitä Sirpa Puhakka tykkää pornosta :D


"Keskustelun jäklkeen hän luopui kunnallisvaaliehdokkuudesta."

Ei sinne päinkään:

<@Miffy> en missään vaiheessa edes pyrkiny ehdokkaaksi
<@Miffy> ja ton tyystjärven kans puhuin muuten vaan
<@Miffy> soitin sille ite ja se olis halunnu että olisin ehdokkaana mut vastasin että oon liian monesta asiasta ratkasevasti eri mieltä että kannattas
<@Miffy> ja että koska lehdet varmasti riemastuu jos puolueella on tommonen juttu ni ehkä mun kannattaa pysyy niist erossa
<@Miffy> että voin puhua mitä haluan eikä mikää puoluelojaalisuus sido mua
<@Miffy> ku se olis halunnu hoitaa mun lehdistöasiat ja luoda mulle poliittista uraa
<@Miffy> en olis päässy ite sanoon mitä mieltä olen jne
<@Miffy> tosin eipä se tostakaan tule ilmi


"Uskottavuus"

Jos uskottavuus menee seksuaalisen toiminnan esittelemisestä amatööripornosivustolla, aika heikkoa on tarinan laatu ollut. Eikö sen pitäisi ratkaista mitä mieltä kukakin on ja mitä asioita edistää eikä sen, mitä on henkilökohtaisessa elämässään tehnyt? Hyvät ihmiset, millä perusteella te valitsette ehdokkaanne? Eipä ihme että nämä nykyiset korruptiossa kaulaansa myöten kahlaavat nilkit ovat vallassa >_<


"Nuorilla ja aikuisilla ei aina ole harkintaa sen [internetin] käytössä."

Vihjaako hän etten olisi täysin tietoisesti ja tekoni ymmärtäen laittanut kuviani yleiseen jakoon? Kyllä olen, täysin ottaen huomioon mahdollisuuden ymmärryskyvyttömiin toimittajiin ja konservatiivisten puolueraakkien kauhistumiseen.


( http://www.epaper.fi/reader/?issue=8349;0a6b13283ca67c6be1d768432f84748b&ni=1 )

Lähestulkoon jokainen 60-luvun jälkeen syntynyt suomalainen on käynyt peruskoulun. Mitäpä jäi mieleen, mitä kukin oikeasti oppi? Hesarin sivuilla voi testata osaamistaan osoitteessa http://www2.hs.fi/extrat/hsfi/omaelama/peruskoulutesti/ - tietenkin todellisuudessa opeteltavaa nippelitietoa on ollut monta sataa kertaa enemmän.
Muistatko koska solmittiin Pähkinäsaaren rauha? Ketkä olivat sopimuksen osapuolia? Mitkä tapahtumat johtivat kyseiseen rauhansopimukseen? Osaako KUKAAN peruskoulussa päntänneistä selittää omin sanoin mistä loppujen lopuksi oli kyse?

Väitän, että ylivoimaisesti suurin osa siitä informaatiosta, mitä koulussa oli pakko opetella koetta varten, on kadonnut mielestä täydellisesti tai vähintäänkin tiedon muruset ovat jääneet sisäistämättä. Vaan onko tiedon ulkoa muistamisella minkäänlaista arvoa, jollei oikeasti ymmärrä mistä on kyse? Esimerkkinä vaikkapa koulun fysiikka. Ainakin itselle jäi lähes täysin hämärän peittoon kaikkien kaavojen ja laskujen tarkoitus - millä tavoin ne liittyvät todelliseen maailmaan, ihmisten arkielämästä puhumattakaan. Tietenkin joukossa on ollut myös niitä jotka ovat muuten vain kiinnostuneita fysiikasta, ja he ovat oppineet asiat koska ovat oikeasti itse halunneet. Lopuille "oppia" on yritetty kaataa väkisin korvasta sisään sen tarttumatta käytännössä lainkaan. Kuinka moni peruskoulun ja lukion pakolliset fysiikan kurssit suorittanut pystyy omin sanoin kertomaan mitä vaikka hapettuminen on? Moniko pystyisi lähtemään suoraan lukiosta opiskelemaan fysiikkaa? Ja minkä helkkarin takia niiden kaikkien muidenkin oli pakko päntätä vaikka eivät koskaan tajunneet lukemastaan mitään?

Itse olen suorastaan fanaattisen kiinnostunut suunnilleen kaikista matemaattisista ja luonnontieteistä. Kaiken sen mitä olen oppinut, olen itse omasta vapaasta tahdostani lukenut. Esim. juuri edellä mainittu fysiikka on aivan fantastisen kaunista ja mielenkiintoista; miten pirussa ne saivat peruskoulussa siitä niin tylsää?

Uskoin päälle kaksikymppiseksi asti olevani huono matematiikassa. Se tuntui olevan joukko järjettömän monimutkaisia kaavoja joilla ei ollut minkäänlaista kiinnekohtaa omassa arkitodellisuudessa. Sitten eräänä iltana matematiikkakärpäsen purema pisti googlettamaan tietoa kultaisesta suhteesta, fibonaccin luvuista ja niiden esiintymisestä kaikkialla luonnossa. Istuin pitkälle aamuyöhön nenä kiinni ruudussa malttamatta lopettaa - tajusin sinä yönä miten matematiikka on luonnon kieli, täydellisen looginen järjestelmä jolla voidaan ilmaista niitä asioita joille ei muuten ole sanoja. Ihmeiden ihme, jumala puhuu matematiikkaa: http://www.yavno.info/albums/funstuff/GodSaid_1.gif Miksi ne eivät koulussa kertoneet tuota? Miksi ne pakottivat meidät pänttäämään kaavoja ja sääntöjä joiden merkitys jäi täysin hämäräksi, tekivät matematiikasta tylsyyksien tylsyyden, kun se on oikeasti niin äärimmäisen mielenkiintoista kun siihen tutustuu omasta tahdostaan?

Peruskoulu ei arvosta omaa aktiivisuutta. Tietenkin opettajissa on poikkeuksia sääntöön, mutta itse järjestelmä on hyvin joustamaton eikä ota huomioon oppilaiden omia mielenkiinnon kohteita, heikkouksia ja vahvuuksia. Onko esimerkiksi olemassa jokin loogisesti pätevä syy, miksi juuri kahdeksanvuotiaana on tutustuttava punatulkkujen talviruokailuun, vaikka oppilas itse haluaisi tutkia avaruutta tai vaikka sarjakuvien historiaa? Mikä tieto oikeasti on tärkeää? Kuka sen määrittelee? Ja jos jokin tieto katsotaan ehdottoman tärkeäksi, ONKO PERUSKOULUN TAPA TARJOTA TIETO AIDOSTI TEHOKAS? Ainakin minusta näyttää siltä, ettei koulu täytä tarkoitustaan vaan jopa haittaa aitoa oppimista.
Kuinka paljon onkaan maailmassa kymmenvuotiaita hevosasiantuntijoita ja dinosaurustieteilijöitä, joiden rehellistä innostusta ei koulussa lasketa millään tavalla eduksi?

Miksi muuten "oppiminen" tapahtuu yleensä luokkahuoneessa kirjoista lukemalla, kun se todellinen, ihmeellisen mielenkiintoinen maailma on heti seinän toisella puolella? Eikö olisi tehokkaampaa viedä luokka vaikkapa asiastaan innostuneen astronomin luokse oikeaan observatorioon, missä voisi päästä jopa kurkistamaan itse planeettoja, kuin opetella ties minkä taivaankappaleiden nimet ulkoa koulukirjasta jossa ei edes selitetä asiaa juurta jaksain vaan ainoastaan ns. tekniset perustiedot?

Tuossa suhteessa historia on hyvä esimerkki. Historian oppikirjat ovat niin äärettömän kuivia, että edes minä - mm. historiasta äärettömän kiinnostunut - en kerta kaikkiaan jaksa kahlata niitä läpi? Jos jossain tuleekin mielenkiintoinen aihe vastaan, voi olla varma ettei koulukirjassa oikeasti kerrota asiasta elävästi ja kiinnostusta yllä pitäen. Ketä kiinnostaa läänityslaitoksen järjestelmä, jollei saa tilaisuutta aidosti samaistua kyseisessä systeemissä eläneiden ihmisten arkeen? Onko jonkin sodan alkamis- ja loppumisvuosi lainkaan olennainen tieto, jos ei ymmärrä minkälainen yhteiskunnallinen tilanne johti sotaan? Historiasta voi ottaa opiksi ja välttää jo kertaalleen tehtyjä virheitä, mutta peruskoulu ei tarjoa tähän mahdollisuutta. Tuntuukin toisinaan siltä, että koulussa kerrotaan mitkä asiat historiasta on hyväksyttävää tietää jotta oppilaat eivät oikeasti ymmärtäisi käsiteltyä asiaa.

Peruskoulun idea sinänsä on hyvä: tarjotaan jokaiselle lapselle mahdollisuus oppia asioita riippumatta vanhempien varallisuudesta. Hyväkään idea ei kuitenkaan auta, jos toteutus on huono. Käsi pystyyn, kuinka monen mielestä koulu tuntui lähinnä ikävältä pakolta? Löytyykö ketään, joka olisi ottanut innolla tarjotun mahdollisuuden vastaan? On otettava huomioon myös se, että mikäli jokin asia on *mahdollisuus*, se ei voi olla *pakko*. Jos vielä otetaan huomioon että ihminen vaan kerta kaikkiaan oppii parhaiten silloin kun hänellä on hauskaa ja häneltä löytyy oma sisäinen motivaatio, voi vain ihmetellä minkä takia valtio käyttää niin suuren summan rahaa järkyttävän tehottomaan "kouluttamiseen". Olisikohan aika muuttaa suuntaa?

--

Oma 7v tyttäreni on kotiopetuksessa. Hän lukee ja kirjoittaa sujuvasti, piirtää paremmin kuin moni aikuinen ja osaa laskea yhteen- ja vähennyslaskuja allekkain. Luemme iltasadun aina vuoropuheluna jossa tytär valitsee itselleen jonkun hahmon tarinasta ja lukee omat osansa aidosti eläytyen. Hän on erittäin kiinnostunut mm. ihmisen biologiasta (josta tietääkin huomattavan paljon), kissojen ja koirien viestintätavoista, egyptin historiasta, kasvitieteestä (on itse pyytänyt päästä taas kerran kasvitieteelliseen puutarhaan), eri kielistä (opiskelee innolla engantia jota osaakin suht hyvin sen ikäiseksi, lisäksi opiskelee kahden tätinsä johdolla japania ja on omatoimisesti opetellut jopa muutaman sanan koreaa) ja vaikka mistä. Hän osaa suunnilleen kaiken mitä peruskoulun ekaluokalla opetetaan. Onko siis yhtä ainutta hyvää syytä, miksi pakoittaisin hänet käyttämään päivänsä istumalla hiljaa paikallaan ja opettelemalle asioita, jotka hän jo osaa?