IRC-Galleria

Kuten kaikki tietävät, neekeriä on nykyaikana loukkaavaa kutsua neekeriksi. Sanan käytöstä on ollut melkoisen paljon vääntöä Internetin keskusteluareenoilla ja sen puolustukseksi on esitetty esimerkiksi sitä, ettei sanalle ole olemassa kunnollista vastinetta. Lisäksi on esitetty, että mikä tahansa korvikkeeksi keksitty sana saa ajan kuluessa negatiivisen leiman ja joudutaan uusien ja yhä vain hankalampien termien keksimiskierteeseen.

Ongelma näyttää leviävän. Minulle tuli aika typertynyt olo kun huomasin Wikipediassa seuraavaa:

"Uussuomalainen tarkoittaa vakituisesti Suomeen asettunutta maahanmuuttajaa tai hänen jälkeläistään. Termiä käytetään erottamaan pysyvästi Suomessa asuvat ulkomaalaistaustaiset henkilöt väliaikaisesti maassa oleskelevista. Termiä käytetään myös haluttaessa välttää ”maahanmuuttaja”-sanan joidenkin negatiivisesti kokemaa sävyä."

En taida olla kovin eksyksissä, jos veikkaan tämänkin asian kokevan samanlaisen uusien termien kierteen kuin neekeri. Itse asiassa sanalla uussuomalainen lähtökohdat eivät ole alkujaankaan kovin hyvät. Mieleen tulee ensimmäisenä vitsi karaokea laulavasta romanista ja somalista.

Scriptan vieraskirjassa nimimerkki P otti käsittelyyn melkoisen olennaisen asian, ilmasto- ja maahanmuuttopolitiikan yhdistämisen. Kioto-sopimuksen mukaan Suomen on pidettävä hiilidioksidipäästöt vuoden 1990 tasolla. Toisaalta maahan ollaan hankkimassa kahta miljoonaa maahanmuuttajaa. Tämä kaksi miljoonaa tosin lienee se määrä, jonka on tarkoitus tehdä työtä, joten haalittava kokonaismäärä on moninkertainen.

Minua kiinnostaisi se, miten on tarkoitus järjestää näiden miljoonien uusien asukkaiden asuminen ja eläminen, jos päästöissä tulee kuitenkin pysyä vuoden 1990 tasolla? Ainut vaihtoehto lienee se, että nämä maahanmuuttajat säilötään tiiviisti hyvin eristettyihin parakkeihin, jotka pysyvät lämpimänä asukkaiden kehojen ja maatuvan ulosteen tuottaman lämmön voimin. Jos jollain on tarjota parempaa ratkaisua, niin saa ehdottaa.

"Ekologiset rajat tulivat vastaan Afrikassa
10.6.2008 1:11

Afrikka lähestyy ekologisia rajojaan, kertoi luonnonsuojelujärjestö WWF:n raportti maanantaina. Monissa maanosan maissa väestönkasvu on niin nopeaa, että luonnonvarat uhkaavat ehtyä.

--

- Kasvava määrä Afrikan maita kuluttaa tai on kuluttamassa loppuun luonnonvarojaan nopeammin kuin luonnonvarat voidaan korvata, sanoi WWF:n puheenjohtaja Emeka Anyaoku."

Seuraavan kerran kun tiputat kolikon jonkin ruoka-apua järjestävän tahon lippaaseen, voit onnitella itseäsi. Et ole vain lisännyt inhimillisen tuskan määrää edistämällä väestöräjähdystä, olet myös onnistunut kiihdyttämään luonnon tuhoutumista. Isoja tekoja pieneltä ihmiseltä.

STT-AFP-REUTERS eilen illalla:
"YK-kokous: Nälkä puoliksi 2015 mennessä

YK:n ruokakokous päätti torstaina puolittaa aliravittujen määrän viimeistään vuoteen 2015 mennessä.
...
YK ilmoitti uudesta, lähes kolmen miljardin dollarin eli kahden miljardin euron avusta ruokakriisin helpottamiseksi. YK:n pääsihteerin Ban Ki Moonin mukaan vuosittain tarvittaisiin kuitenkin 20 miljardin dollarin verran apua."


Seuraavan seitsemän vuoden aikana ihmisten määrä maailmassa kasvaa noin puolella miljardilla, joista suuri osa syntyy jo nyt kroonisen ruoka-avun varassa oleviin maihin. Jokainen edes jossakin määrin tolkuissaan oleva ihminen tajuaa, ettei mikään summa maailmassa auta ratkaisemaan ruokakriisiä tai nälänhätää, jos ruokaa vaativien suiden määrä jatkaa kasvuaan ennustetulla tahdilla. Lyhyellä aikavälillä se olisi periaatteessa mahdollista, mutta väestön lisääntyminen aiheuttaa tarvittavan ruokamäärän kasvun.

On esitetty maanviljelyksen tehostamista ja vaikka mitä vippaskonstia populaation kasvun turvaamiseksi. Tehostaminen vaatii koneita, jotka - ehkäpä joillekin pienenä yllätyksenä - vaativat polttoainetta. Niin, juuri sitä, minkä käyttöä olisi ilmaston lämpenemisen vuoksi vähennettävä. Myös uusia peltoja olisi raivattava, mutta toisaalta se tarkoittaisi hiilidioksidia hapeksi muuntavien metsien tuhoamista.

Ainoa ulospääsy ongelmasta on ihmispopulaation kasvun pysäyttäminen ja mieluusti sen kääntäminen laskuun. Kaikki muut ratkaisut päätyvät umpikujaan.

Huomasin tänään, että oheinen kuva on revitty irti sähkötolpasta. Jokaisella teolla on jokin syy, niin myös tällä repimisellä. Yksinkertainen syy voisi olla se, että joistakin vain on kivaa repiä juttuja. Koska kuva oli sillä korkeudella, ettei se ole helposti ulottuvilla, eikä muita lähellä olevia tarroja yms oltu revitty, tämän repimisellä on varmasti ollut jokin syy. Mieleen tuli vain kaksi loogista syytä:

1) Naisten kohtelu islamin ja muslimikulttuurin mukaisesti on ihan oikein naisille.
2) Aihe on sellainen, että siitä tulee syystä tai toisesta vaieta.

Haluaisin kuulla repijän näkemyksen asiasta. Mainittakoon vielä, että tarrasta menevät kiitokset jollekin muulle kuin minulle. Itse en ole noin aktiivinen.

Kannattaa muuten lukea Halla-ahon uusin. Teemana on rakkikoiran härnääminen.

Kirjoitin aiemmin kiinteistöpalvelualan palkankorotusten perumisuhasta. Tapaukseen on tullut uusi käänne. Kertaan lyhyesti koko venkoilun alusta asti.

Syksyllä työehtosopimusneuvotteluissa sovittiin kiinteistöpalvelualalle muutamasta tasokorotuksesta sekä uuden palkkausjärjestelmän kehittämisestä, jonka piti astua voimaan toukokuun alussa. Uudesta järjestelmästä ei päästy sopuun, joka johti siihen, että työnantajaosapuoli Kiinteistöpalvelut ry uhkasi jättää jo sovitut palkankorotukset maksamatta. Uhkaus vedettiin takaisin ja korotukset jäivät voimaan.

Sitten uutta.

Kiinteistöpalvelut ry:n toimitusjohtaja Pia Gramén vakuutti joitakin aikoja sitten, ettei työnantajajärjestö koskaan uhannutkaan korotusten peruuttamisella. Ilmeisesti tarkoitus oli leimata työntekijäosapuoli omiaan keksiväksi vauhkoksi karjaksi. 16.5 Kiinteistöpalvelut ry kuitenkin jätti työtuomioistuimelle kanteen, jossa vaatii sovittuja palkankorotuksia kumottaviksi tai ainakin sovittuja korotuksia pienennettäviksi.

Kaikkein hupaisinta on, että ainakin suurimmat alan yritykset ovat luvanneet maksaa korotukset päätökseen asti ja ainakin osa on vihjannut, että korotukset maksetaan jatkossakin, sanoi työtuomioistuin mitä tahansa. Työnantajat vaikuttavat lähinnä kyllästyneiltä järjestönsä venkoiluun.

Ensin maamiinoista päätettiin luopua, nyt niiden korvaajaa rypäleasetta ollaan erityisesti Vasemmistoliiton toimesta hylkäämässä. Jokainen keskustelua seurannut tietää perustelut sille, miksi jo jalkaväkimiinoista luopuminen oli typerä ratkaisu. Siksi lienee turhaa kirjoittaa samaa tänne. Yksi perustelu on kuitenkin jäänyt melkoisen vähäiselle huomiolle.

Sekä jalkaväkimiina että rypälease on tarkoitettu meillä lähinnä pitkän itärajan puolustamiseen tilanteessa, jossa siltä suunnalta on tulossa laajamittainen maahyökkäys. Halla-ahon vieraskirjassa VJa muotoili asian hyvin:

"Jos joskus joudumme tilanteeseen jossa miinoja käyttäisimme, ei asialla ole enää mitään väliä. Venäläinen sodankäynti perustuu sen etenevien joukkojen sivustan suojaamiseen tykistöllä ja lentäen levitettävillä miinoituksilla. Sodan sattuessa Suomen maaperä tulee joka tapauksessa olemaan täynnä miinoja joiden sijaintia kukaan ei tiedä."

Niinpä. Oli Suomella minkälaisia miinoja tahansa käytössä, Suomi on sodan sattuessa täynnä miinoja joka tapauksessa. Ja nimenomaan sellaisia, joita ei ole merkitty karttoihin ja joita ei siten voi helposti purkaa rauhan taas astuessa voimaan.

Nimimerkki VJa lähetti myös sähköpostia Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakalle ja kysyi tältä, mikälainen asejärjestelmä korvaisi rypäleaseen. Asiallisesti muotoiltuun kysymykseen ei luonnollisestikaan vastattu.

Maahanmuuttomääristä on esitetty isoja lukuja. On vaadittu, että maahan otetaan ulkomailta 100 000 henkeä töihin. Koska nämä tulevat perheensä kanssa, eikä läheskään jokainen työllisty, määrä on todellisuudessa miljoonan luokkaa. Olen kirjoittanut tästä aiemmin.

Eilen Taloussanomat päätti nokittaa. Uusin luku on lähes kaksi miljoonaa työikäistä, jolla mitä ilmeisimminkin tarkoitetaan kahta miljoonaa työtä tekevää, sillä eihän työtä tekemättömiä ole tarkoituksenmukaista hankkia jotain tiettyä lukumäärää. Nämäkin tulevat perheensä kanssa, eikä ole syytä olettaa, että heistä sen useampi ceteris paribus työllistyisi kuin nytkään. Tämä tarkoittaa siis maahanmuuttajien määrän olevan jopa 20 000 000. Ja vieläpä vuoteen 2020 mennessä.

Kalibroikaa siitä.



http://tinyurl.com/4yve8u

90-luvun alussa Karjalan palauttaminen Suomelle oli lähempänä kuin ikinä, kun Союз Советских Социалистических Республик hajosi palasiksi. Eräiden väitteiden mukaan Suomelle jopa tarjottiin takaisin sodissa menetettyjä alueita.

Karjalan palauttamisesta on ollut melkoisen paljon vaatimusta, myös muiden kuin Tampereen Karjala-aktiivin Seppo Lehdon toimesta. Palauttamisen vastustajien ässä hihassa on ollut se, että maakunnan palauttamisen jälkeen Suomessa olisi 300 000:n ihmisen kokoinen uusi karjalanvenäläisten vähemmistö. Se olisi kuulemma iso ongelma, varsinkin jos he levittäytyisivät nykyisiltä asuinsijoiltaan koko maahan.

Sitran yliasiamies Esko Aho vaatii maahan vuosittain 50 000 uutta maahanmuuttajaa. Kuudessa vuodessa tämä tekisi tuon 300 000:nen ihmisen joukon. Samanlaisia lukuja on nähty muiltakin tahoilta, kuten olen kirjoittanut. Käytännössä on vaadittu noin miljoonan ihmisen maahanmuuttoa pääkaupunkiseudulle.

Ero näiden välillä on paitsi kvantitatiivinen, myös kvalitatiivinen. Jos vertaa venäläisiä suomalaisiin, ovat he niin moraalikoodistoltaan kuin myös paljolti tavoiltaan lähempänä suomalaisia kuin halutut yksi miljoona Lähi-Idästä ja Afrikasta peräisin olevaa ihmistä. Se jos mikä auttaisi kotoutumaan uuteen kotimaahan. Lisäksi suurin osa asuisi siellä missä ovat tähänkin asti asuneet, eli kotonaan. Miljoonalle maahanmuuttajalle pitäisi jostain järjestää asunto. Se ei paljon helpota kuvitteellista työvoimapulaa, vaan enemmänkin pahentaa jo olemassa olevaa oikeiden osaajien pulaa rakennusalalla.

Tässä valossa Suomen olisi pitänyt 90-luvun alussa tarttua tilaisuuteen ja ottaa Karjala takaisin, kun siihen oli mahdollisuus. Nyt lienee enemmän kuin myöhäistä.

Kunnioitan Tarja Halosen suorittamasta ryvettämisestä huolimatta presidentti-instituutiota. Tästä huolimatta Mauno Koiviston tulisi minusta hävetä sitä, ettei osannut vastata myöntävästi tarjoukseen Karjalan palauttamisesta. Kaikella kunnioituksella.

Kun en saa aikaiseksi omaa tekstiä paljonkaan, niin suositellaanpas taas toista kirjoittajaa.

Turjalainen