IRC-Galleria

Maanmuuttoministeri Astrid Thors pullautti hiljattain suustaan seuraavanlaisen pökäleen:

"Kielen oppimisella on tärkeä rooli kotoutumisprosessissa, mutta sitä ei voida asettaa sitovaksi velvollisuudeksi."

Kummastelin tätä lausuntoa, kunnes sain kuulla melkoisen järkevän selityksen sille. Astrid Thorshan ei osaa suomea mitenkään erityisen hyvin ja aiemminkin on käynyt ilmi, ettei ministerimme aina oikein ymmärrä suomenkielisten sanojen merkityksiä. Thors selvästikin ymmärtää kotoutumisen tarkoittavan elämistä kuin kotonaan, siis aivan kuin siellä kotiviidakossa tai kotiaavikolla. Ja puhuen kotiseutunsa kieltä ja puuhastellen muutenkin itselle kotoisia juttuja.

Nimimerkki Nikopol kirjoitti melkoisen hupaisasti Scriptan vieraskirjassa:

"Viherhomeelle ei riitä vähempi kuin yhteiskunnan alasajo ja suomalaisten massaitsemurha. Luomalla ydinvoimattoman, rypäleaseettoman, heteroseksittömän, kasvissyövän liito-oravareservaatin jossa monikulttuurinen, taikaseinän ruokkima uuskansa käyskentelee soijapapupellon laidalla tuottamassa kulttuuria maailman kaikille kähäräpäisille lapsille Suomi antaa maailmalle niin hienon esimerkin että sodat ja rasismi loppuvat, napa-alue jäätyy uudestaan ja hiilidioksidi painuu apilan juurinystyröihin häpeämään. Suomesta tehdään moraalinen suurvalta vaikka se maksaisi kaikkien suomalaisten hengen.

Juuri esimerkin ja, käyttääkseni genren vakiintunutta ilmausta, moraalisäteilyn voima tappoi maamiinat. Samoin käy rypäleaseille. Tankit ja Hornetit ovat tappolistalla, viime kädessä myös väestönsuojelu, koska se joka sotaa toivoo, valmistautuu sotaan. Punavihreä psykoosi ei lepää niin kauan kuin varastoissa on yksikin sotasadeviitta ja fasistinen sikakyösti.

Kädet ylös ja housut alas, siinä vihreä selviytymisstrategia. Oras Tynkkysen naamalta loistaa antautumisen ja alistumisen nautinto."

Hannu Lauerman kirjasta Usko, toivo ja huijaus:

”Voi käydä niinkin, että itseään toteuttava ja uraa luova, vapaaksi luonnehdittu länsimainen nainen miehineen yksinkertaisesti häviää kilpailun, jos monin verroin enemmän jälkeläisiä tuottavan patriarkaalisen kulttuurin maahanmuuttajat eivät sulaudukaan tasa-arvoiseen skandinaaviseen perinteeseen. Vain aika näyttää, jääkö naisille vapauden suvainnut, joskin kaikkia väkivaltakoneistoja hallinnut mies pelkästään historian alaviitteeksi, evolutiivisesti kelvottomaksi luonnonoikuksi.”

Tuoreimman uutisen mukaan EU-parlamentti harkitsee parhaillaan blogaajien suitsimista uudella lainsäädännöllä, joka loisi blogaajista rekisterin ja laatusertifikaattijärjestelmän ja josta vastaisi EU:n toimesta valtakunnallinen media-asiamies. Tarkoituksena on helpottaa blogaajien saattamista tarvittaessa oikeudelliseen vastuuseen ja antaa viranomaisille paremmat mahdollisuudet kontrolloida blogien sisältöä. Toisen lähteen mukaan mitään rekisteriä ei olla puuhaamassa, vaan selvitettäisiin jollakin muulla tavalla "kuka kirjoittaa ja miksi." Jotta tämä olisi mahdollista, jonkinlainen rekisteri tai arkisto lienee välttämätön. Vai muistinvaraisestiko näitä on tarkoitus virkamiesten valvoa?

http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/712/712320/712320fi.pdf

Jotenkin tästä muistuu mieleen taannoinen HS:n uutinen, jossa kerrottiin blogaajien olevan uhka diktatuureille. Joillekin henkilöille tällainen järjestelmä varmasti sopisi, sillä onhan eräskin sananvapautta näennäisesti kannattava Aittovuoren nero ja Ajatusten Tourujoki sitä mieltä, ettei ole syytä jättää Internetissä olevaa mielipidekirjoitusta sensuroimatta, jos se ei ole riittävän objektiivinen.

---

Jatkossa laitan tänne galtsuun näytille pentaxointejani. Nyt alkavat olla kameran ominaisuudet siinä määrin hanskassa, että voin aloittaa itse kuvaamisen opettelun. Mitään räpsyjä ihmeellisempiä kuvia ei kumminkaan ole luvassa.

Ensiksi pari huomiota 20.6.2008 päivätystä Pravdasta.

Tekniikan tohtori Osmo Ville Kettunen kertoo kokemuksensa ensiapureissultaan. Hän kertoo joutuneensa todistamaan sairaalassa tapahtunutta pahoinpitelyä, jossa itsekin melkein joutui uhriksi. En ole aivan varma Osmon taka-ajatuksista. Minulle on sellainen kutina, että kirjoittaja on samanlainen nuiva kämy kuin mitä itsekin olen.

Osmo kirjoittaa: "Marian sairaalassa näkemäni potilaat ja heidän vierailijansa näyttivät edustavan uusia tapakulttuureja Suomessa". Vastaavien kokemusten ehkäisemiseksi hän ehdottaa kahta toimenpidettä. Ensinnäkin päivystysten turvallisuusjärjestelmiä tulisi kehittää tehokkaammiksi ja toisaalta hänen kaltaisensa varakkaat ihmiset voisi kuljettaa julkisenkin sektorin ambulansseilla julkisten sairaaloiden sijaan yksityissairaaloihin, joissa ainakin he olisivat turvassa tällaisilta uhkaavilta tilanteilta.

Joko Osmo on täysin kahjo tai sitten on ovelasti saanut ujutettua Hesariin kirjoituksen, joka sotii lehden aatetta vastaan. Minulle ainakin tulee mieleen heti ensimmäisenä, ettei tietenkään pidä alkaa erottelemaan ihmisiä jo julkisen hallinnon toimesta varallisuuden vuoksi eri sairaaloihin tai ryhtyä rakentamaan mitään uusia turvallisuusjärjestelmiä, jos ongelmiin on olemassa paljon tehokkaampia ja yhteiskunnan turvallisuuden ja oikeudenmukaisuuden kannalta parempia vaihtoehtoja. Tämä vaihtoehto on tietenkin maan pitäminen mahdollisimman monokulttuurisena.


Hesarin puolustukseksi pitää sanoa, että siinä on propagandan levittämisen lisäksi myös noin muuten ihan kiinnostavia artikkeleita. Yksi tällainen oli Hannu Salaman henkilökuva. Aiemmin en tuntenut tapausta Salama kovin hyvin, vaan erehdyin pitämään miestä suoraselkäisenä sananvapauden puolustajana. Hän odottaa innolla vuotta 2018, jolloin kansan kahtiajakautumisesta ja vastakkainasettumisesta tulee 100 vuotta täyteen. "Punakapinan 100-vuotisjuhlaa". Lisäksi hän on pyrkinyt ärsyttämään niin Juhannustansseilla kuin myös Uralin perhosella "oikeistolaisia", tosiasiassa konservatiiveja. Konservatiivien loukkaaminenhan on mahdollisimman turvallista. Juhannustanssien kirjoittaminen oli aikanaan vielä kannatettava asia sananvapauden näkökulmasta katsottuna, mutta samaa en voi mitenkään sanoa Uralin perhosesta. Tämän päivän maailmassa on huomattavasti pakottavammin kritiikin tarpeessa olevia asioita, mutta niistä kirjoittaminen saattaisi olla jopa hengenvaarallista. Sellaisiin asioihin ei kaljakuppilavasemmistolainen vahingossakaan puutu. Mukavampaa on pyrkiä jakamaan kansakuntaa uudelleen kahtia ja loukkaamaan suurta enemmistöä mahdollisimman asiattomasti. Enemmistöä, joka ei kumminkaan tee konservatiivisuudestaan johtuen muuta kuin paheksu. Tapauksesta Uralin perhonen olen taannoin kirjoittanut yksityiskohtaisemmin.

---

Törmäsinpäs seuraavaan ajattelun riemuvoittoon sivustolla vapaaliikkuvuus.net:

"Vapaa liikkuvuus -verkosto on yhteistyössä sosiaalikeskus Rajatilan kanssa alkanut tarjota majoitusta Itä-Euroopan romanikerjäläisille. Töölön Rajasaaressa sijaitseva vallattu talo on omaehtoinen toimintatila, jonka käyttöä ei säätele kapitalistinen voitontavoittelun logiikka, vaan tilan käyttäjien tarpeet.[...]On ilmeistä, että työttömien, rasismia kaikkialla kohtaavien ja osin myös luku- ja kirjoitustaidottomien romanien on pakko kerjätä Euroopan metropoleissa taatakseen toimeentulon perheillensä. Omissa lähtömaissaan romaniperhe voi saada erilaisina sosiaalitukina keskimäärin noin 35 euroa kuukaudessa. Helsingissä arviot kerjäämistulosta ovat jopa 80 euroa päivässä."

Anarkokommunistit haluavat vastustaa voitontavoittelua ja tukevat ulkomailta saapuvia voitontavoittelijoita. Ymmärsinköhän nyt oikein? Yrittäminen ja yritystoiminta on iso paha, koska se hyödyttää yhteiskuntaa raskaan verotuksen vuoksi ja siten takaa meidän aktivistienkin säännöllisen toimeentulon. Mutta jos kapitalistinen voitontavoittelu tehdään laittomasti veroja maksamatta, sitä pitää oikein erikseen tukea tarjoamalla majoitusta ja mahdollisesti myös varastoja varastetulle tavaralle. Onko se jokin kemianteollisuuden tuottama aine vai mikä saa ajatusmaailman noin vinksalleen?

Vähemmistövaltuutettu Suurpää kertoo sivuillaan:

"Sananvapaus ei ole ehdoton oikeus ja sitä voidaan käyttää väärin. Jos eri perusoikeudet, kuten ihmisarvo ja sananvapaus joutuvat vastakkain, punnitaan kummalle oikeudelle annetaan suurempi
painoarvo. Selkeäksi periaatteeksi on vahvistunut, etteivät ihmisarvoa loukkaavat, kansanryhmää
vastaan kiihottavat lausumat tai kunnianloukkaukset kuulu sananvapauteen.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on päätöksissään linjannut, ettei ihmisoikeuksiin kuuluvaa sanavapautta voi harjoittaa niin, että se johtaa toimintaan, joka on selkeästi koko ihmisoikeussopimuksen hengen ja kansainvälisesti sovittujen ja hyväksyttyjen ihmisoikeusperiaatteiden vastaista. Tämän perusteella muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottavaa julkaisemista voidaan rajoittaa."

Katsotaanpas mitä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin asiasta sanoo. Ei siis miten sen voi tulkita linjaavan, vaan mitä se sanasta sanaan on päättänyt:

"Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa. "

Hyvä peli, Johanna!

Kuten kaikki tietävät, neekeriä on nykyaikana loukkaavaa kutsua neekeriksi. Sanan käytöstä on ollut melkoisen paljon vääntöä Internetin keskusteluareenoilla ja sen puolustukseksi on esitetty esimerkiksi sitä, ettei sanalle ole olemassa kunnollista vastinetta. Lisäksi on esitetty, että mikä tahansa korvikkeeksi keksitty sana saa ajan kuluessa negatiivisen leiman ja joudutaan uusien ja yhä vain hankalampien termien keksimiskierteeseen.

Ongelma näyttää leviävän. Minulle tuli aika typertynyt olo kun huomasin Wikipediassa seuraavaa:

"Uussuomalainen tarkoittaa vakituisesti Suomeen asettunutta maahanmuuttajaa tai hänen jälkeläistään. Termiä käytetään erottamaan pysyvästi Suomessa asuvat ulkomaalaistaustaiset henkilöt väliaikaisesti maassa oleskelevista. Termiä käytetään myös haluttaessa välttää ”maahanmuuttaja”-sanan joidenkin negatiivisesti kokemaa sävyä."

En taida olla kovin eksyksissä, jos veikkaan tämänkin asian kokevan samanlaisen uusien termien kierteen kuin neekeri. Itse asiassa sanalla uussuomalainen lähtökohdat eivät ole alkujaankaan kovin hyvät. Mieleen tulee ensimmäisenä vitsi karaokea laulavasta romanista ja somalista.

Scriptan vieraskirjassa nimimerkki P otti käsittelyyn melkoisen olennaisen asian, ilmasto- ja maahanmuuttopolitiikan yhdistämisen. Kioto-sopimuksen mukaan Suomen on pidettävä hiilidioksidipäästöt vuoden 1990 tasolla. Toisaalta maahan ollaan hankkimassa kahta miljoonaa maahanmuuttajaa. Tämä kaksi miljoonaa tosin lienee se määrä, jonka on tarkoitus tehdä työtä, joten haalittava kokonaismäärä on moninkertainen.

Minua kiinnostaisi se, miten on tarkoitus järjestää näiden miljoonien uusien asukkaiden asuminen ja eläminen, jos päästöissä tulee kuitenkin pysyä vuoden 1990 tasolla? Ainut vaihtoehto lienee se, että nämä maahanmuuttajat säilötään tiiviisti hyvin eristettyihin parakkeihin, jotka pysyvät lämpimänä asukkaiden kehojen ja maatuvan ulosteen tuottaman lämmön voimin. Jos jollain on tarjota parempaa ratkaisua, niin saa ehdottaa.

"Ekologiset rajat tulivat vastaan Afrikassa
10.6.2008 1:11

Afrikka lähestyy ekologisia rajojaan, kertoi luonnonsuojelujärjestö WWF:n raportti maanantaina. Monissa maanosan maissa väestönkasvu on niin nopeaa, että luonnonvarat uhkaavat ehtyä.

--

- Kasvava määrä Afrikan maita kuluttaa tai on kuluttamassa loppuun luonnonvarojaan nopeammin kuin luonnonvarat voidaan korvata, sanoi WWF:n puheenjohtaja Emeka Anyaoku."

Seuraavan kerran kun tiputat kolikon jonkin ruoka-apua järjestävän tahon lippaaseen, voit onnitella itseäsi. Et ole vain lisännyt inhimillisen tuskan määrää edistämällä väestöräjähdystä, olet myös onnistunut kiihdyttämään luonnon tuhoutumista. Isoja tekoja pieneltä ihmiseltä.

STT-AFP-REUTERS eilen illalla:
"YK-kokous: Nälkä puoliksi 2015 mennessä

YK:n ruokakokous päätti torstaina puolittaa aliravittujen määrän viimeistään vuoteen 2015 mennessä.
...
YK ilmoitti uudesta, lähes kolmen miljardin dollarin eli kahden miljardin euron avusta ruokakriisin helpottamiseksi. YK:n pääsihteerin Ban Ki Moonin mukaan vuosittain tarvittaisiin kuitenkin 20 miljardin dollarin verran apua."


Seuraavan seitsemän vuoden aikana ihmisten määrä maailmassa kasvaa noin puolella miljardilla, joista suuri osa syntyy jo nyt kroonisen ruoka-avun varassa oleviin maihin. Jokainen edes jossakin määrin tolkuissaan oleva ihminen tajuaa, ettei mikään summa maailmassa auta ratkaisemaan ruokakriisiä tai nälänhätää, jos ruokaa vaativien suiden määrä jatkaa kasvuaan ennustetulla tahdilla. Lyhyellä aikavälillä se olisi periaatteessa mahdollista, mutta väestön lisääntyminen aiheuttaa tarvittavan ruokamäärän kasvun.

On esitetty maanviljelyksen tehostamista ja vaikka mitä vippaskonstia populaation kasvun turvaamiseksi. Tehostaminen vaatii koneita, jotka - ehkäpä joillekin pienenä yllätyksenä - vaativat polttoainetta. Niin, juuri sitä, minkä käyttöä olisi ilmaston lämpenemisen vuoksi vähennettävä. Myös uusia peltoja olisi raivattava, mutta toisaalta se tarkoittaisi hiilidioksidia hapeksi muuntavien metsien tuhoamista.

Ainoa ulospääsy ongelmasta on ihmispopulaation kasvun pysäyttäminen ja mieluusti sen kääntäminen laskuun. Kaikki muut ratkaisut päätyvät umpikujaan.