Luin aamulla artikkelin missä britit olivat valittaneet uskonnollisesta syrjinnästä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
http://kokeile.yle.fi/uutiset/syrjityiksi_itsensa_kokevat_brittikristityt_hakevat_apua_euroopan_ihmisoikeustuomioistuimesta/6280813
Kiehtovaa miten ihmisillä on erilaisia käsityksiä millaisia oikeuksia uskonnon harjoittaminen antaa tai ei anna. Oma käsitykseni näistä tapauksista:
British Airwaysin lentokenttätyöntekijä: Työpaikalla on tietty pukukoodi ja sitä noudatetaan. Jos korut on kielletty, tai tietynlaiset korut, niin sitä ohjetta noudatetaan ja sillä selvä. Ongelma tulee siinä jos toista uskontoa suositaan ja toista ei. Tästä tapauksesta ei ota selvää tapahtuiko näin.
Sairaanhoitajatapaus taas on mielestäni ihan selvä. Sairaanhoitajana ei saa pitää mitään koruja hygieniasyistä. Ei vihkisormuksia, ei ristejä, ei mitään.
Parisuhdeterapeutti on minusta näistä mielenkiintoisin. Ihmisellä on oikeus kieltäytyä uskontonsa vastaisesta toiminnasta. Esim. lääkärillä on oikeus kieltäytyä tekemästä abortti uskontoon vedoten, mutta potilas on ohjattava toiselle lääkärille. Tässä pitäisi toimia samoin. Mutta entäs tämä potkujen antaminen? Jos ei ole toista terapeuttia jolle ohjata? Silloin tämä uskonto haittaa olennaisesti työn tekemistä. Tällöin minusta työnantajalla on oikeus antaa potkut, koska työntekijän toiminta estää työn tekemistä. Oli syy sitten uskonto tai mikä hyvänsä.
Tässä vaiheessa tullaan siihen yhteiskuntanäkökulmien eron kohdalle. Minusta tämän uskovan terapeutin kannattaisi alkaa toimia yksityisesti. Uskovan näkökulmasta tosin tämä on tilaisuus poistaa tätä homous-syntiä maailmasta. Valitettavasti totuus ei ole tällainen. Tämä on yksi niistä tapauksista kun todellisuus on toinen kun uskovan käsitys asiasta. Homous kun on synnynnäinen piirre minäkuvassa ja persoonallisuudessa, eikä sitä voi poistaa tuhoamatta henkilön persoonallisuutta.
Neljäs, eli pappi joka oli kieltäytynyt vihkimästä homoparia on jälleen selvä tapaus. Tämä on kirkon sisäinen asia. Jos ko. kirkko jossa pappi on, hyväksyy homoparien siunaamisen, suosittelen papille työpaikan vaihtamista. Nyt kun esim. ollaan keskusteltu tästä homoparien vihkimisistä ja sen laillistamisesta... Tämä on minusta perin outoa. Kirkko on uskonnollinen laitos eikä sen toimintaa voi lailla määrätä. Toki sille voi antaa rajoja ettei siellä esim. harrasteta rituaalitappamisia, mutta kirkkoa ei voi määrätä vihkimään homopareja, jos se on sen opin vastaita. Ei edes lailla.
Toki se on ihmisryhmän syrjimistä, mutta jos kirkko on sitä mieltä ettei homoutta suvaita, niin pitääkö sellaisessa kirkossa olla?
